Łopatologiczny undervolting NVIDIA RTX 5xxx i podobnych - metoda Lamy

[jankooo 252]

Godzinę temu, Lameismyname napisał(a):

Jeżeli dla Liptona podniesienie krzywej to jak mówi "overclocking", to obniżenie krzywej jest "undervoltingiem" czyli zupełnie odwrotnie jak jest w rzeczywistości

obniżenie krzywej tu underclocking  undervolting to po prostu obniżenie napięcia roboczego karty aby zmniejszyć pobór mocy

 

Myślałem, ze to są dość proste rzeczy ale sposób w jaki tłumaczysz swoje rozumowanie jest tak pokrętny, że już się pogubiłem i z postu na post coraz mniej rozumiem.

 

To jest moja krzywa napięć:

 

 

Pisząc OC mam na myśli przetaktowanie rdzenia. Zwiększenie napięcia nie nazywałoby się OC tylko byłby to overvoltage.

Skoro terminologię mamy wyjaśnioną to teraz omówmy mój profil ze screena.

Dla 960mV mam zrobione OC +439Mhz (widać to na wykresie). Dla stanu/napięcia 850mV szybkość pracy rdzenia jest niezmieniona i zgodna z fabryczną tak jak i reszta poniżej tego zakresu.

 

Twoja metoda podnosi całą krzywą w górę częstotliwości(OC każdego punktu na krzywej) i gdyby nie "low power state" to karta na pulpicie zamiast przykładowych 200Mhz miałaby np. 500MHz.

 

Napiszesz mi "ale przecież nic się nie zmienia na pulpicie w mojej metodzie"

Masz rację bo tak jest ze względu na wymienione "low power state". Dzieje się tak ponieważ przy normalnych ustawieniach systemowych na pulpicie karta ignoruje wspomnianą krzywą i pracuję po swojemu oszczędzając max energii.

Jak zrobić żeby przestała ignorować? W ustawieniach 3d panelu nvidia przełącz tryb zarządzania energią na "preferuj maksymalną wydajność".

Teraz nawet na pulpicie będziesz miał OC rdzenia robiąc uv pokazaną przez siebie metodą a przecież karta korzysta też z pośrednich punktów w zależności od potrzeby i tam też będzie to bez sensu przetaktowane.

Z kolei ja w swojej metodzie nadal będę miał to samo ponieważ nie dotykałem tego ustawienia gdyż jest to niepotrzebne do niczego i może powodować jedynie problemy, o których mówi Lipton- Ile się da to zostawić fabrykę bo zależy nam tylko na prawidłowej pracy pod obciążeniem.

 

Nie zrozum mnie źle- twoja metoda jest dobra bo najprostsza i za czasów RTX 40xx sam jej używałem ale kiedy @sovas pokazał mi inną opcję tj. podbijanie tylko minimalnego zakresu natychmiast dostrzegłem w niej logikę lepszego działania i to próbuję ci pokazać a o czym też jest wspomniane w filmiku. W skrócie twoje dobre ale można to udoskonalić ku chwale bardziej zaawansowanych czytelników

 

 

Edytowane 25 Kwietnia przez jankooo

[Lameismyname 2 340]

@jankooo 

1. "preferuj maksymalną wydajność" jest złym trybem który psuje m.in. prawidłowe działanie 0 RPM i każdemu go odradzę.
2. dzięki "low power state" jak wyżej, punkt startowy jest narzucony przez driver przez co eliminuje jedyną możliwą wadę podnoszenia krzywej
3. Istotne są tak naprawdę punkt startowy (bazowy) który wyznacza nam driver (jak w pkt. 2) i punkt końcowy czyli boost - i tu możemy mówić o OC lub UC jeżeli na starcie/końcu są zmiany wedle fabryki.
4. Punkty "pomiędzy" działają na zasadzie zależności, gdzie tak jak wspominałem - do każdej częstotliwości przypisywane jest konkretne napięcie. Skoro przez podniesienie krzywej napięcia "A", "B" i "C" mają o 100MHz wyższy zegar to mówimy o undervoltingu bo to jest jednoznaczne z obniżeniem napięcia (matematycznie - zamiana miejscami X i Y na wykresie, jednak zależność pozostaje). Błędnym tokiem myślenia jest, że w jakimś scenariuszu "pomiędzy" gdzie karta chodziła na stocku było 1000MHz, a po podniesieniu krzywej nagle samo się zrobi 1100MHz i tu moim zdaniem istnieje błąd w rozumowaniu.

A i tak najważniejszy jest "low power state" narzucony przez driver w trybie domyślnym oraz tryb maksymalnego obciążenia

[maxmaster027 879]

43 minuty temu, Karro napisał(a):

biosy pisze nvidia a nie producenci

W większej czesci tak, ale producenci dostaja gotowy plik i go ustawiaja, maja opcje podnoszenia powerlimitu ustawienia poszczegolnego taktowania dla konkretnego napięcia jak i ustawienie max napiecia, poza tym jest wiele roznych wersji biosu nie wszystkie sa identyczne.

[cruzier 51]

Cześć ... takie pytanko:

MSI Afterburner pokazuje max GPU 2835 MHz a GPU-Z (Sensors) max 2850 MHz ( tryb okna dema HB ), natomiast w pełnej rozdzielczości 1440p mam na jednym i drugim programie po 2887 MHz dla GPU. 

Przyjąć wartość 2880 MHz?

EDIT: przyjąłem 2880 Mhz dla 900 mV - tak na razie będę testował stabilność...

Edytowane 26 Kwietnia przez cruzier

[Lameismyname 2 340]

@cruzier Testuj 2880MHz @ 900mV jak robisz, jak pojawi się niestabilność, to zmienisz np. na 920mV. Pamiętaj aby ustawiać krzywą jak w tle leci obciążenie GPU.

[Kabor 459]

W dniu 25.04.2025 o 18:10, Lameismyname napisał(a):

Ale czy rdzeń jest tranzystorem?

Tak w rdzeniach są tranzystory. Tylko nie działają jako "wzmacniacze" sygnału tylko jako "klucz" logiczny. Czyli na wyjściu tranzystora jest albo masa 0 albo +V co odpowiada staną logicznym 0 i 1. Z pojedynczych tranzystorów robi się bramki i całą dalszą logikę. Pobór prądu przez tranzystor jest tylko w czasie zmieniania stanu z 1 na 0 (i na odwrót). Im wyższa częstotliwość działania układu to tych przełączeń jest więcej - dlatego jak napisał kolega wyżej skaluje się to liniowo z częstotliwością. Natomiast skalowanie do kwadratu z napięciem wynika z prawa Ohma. 

[SebastianFM 344]

@Kabor, wiem, że nawiązujesz do tego, że nawet przy takim samym napięciu jednak wyższej częstotliwości to pobór mocy będzie wyższy. Zgadza się. Teraz weź pod uwagę, że przy wyższej częstotliwości GPU wykona tą samą ilość obliczeń w krótszym czasie.

[Krzysiak 1 519]

Z czasów gdy jeszcze miałem 3070 pamiętam, że czy robiłem UV metodą herbaty czy "jedyną słuszną" techmaniaca efekt końcowy w postaci MHz/V/W był taki sam.

[Kabor 459]

4 godziny temu, SebastianFM napisał(a):

@Kabor, wiem, że nawiązujesz do tego, że nawet przy takim samym napięciu jednak wyższej częstotliwości to pobór mocy będzie wyższy. Zgadza się. Teraz weź pod uwagę, że przy wyższej częstotliwości GPU wykona tą samą ilość obliczeń w krótszym czasie.

Tak ale w grafice będziesz miał cały czas do liczenia nowa klatkę, im szybciej policzy dana klatkę tym szybciej zacznie kolejną. Potem kolejna i tak dalej. Więc dzięki wyższej częstotliwości będzie więcej fpsow przez co będzie większy pobór produ - liniowo do właśnie tej częstotliwości. 

Edytowane 29 Kwietnia przez Kabor

[SebastianFM 344]

@Kabor, nie, nie zawsze. Rozmawiamy o poborze mocy, a jednym ze sposobów na jego zmniejszenie jest ograniczenie ilości FPS. Bez ograniczenia będzie wyższy pobór mocy ale i wyższa wydajność natomiast przy UV można zachować wydajność a zmniejszyć pobór mocy.

[Kabor 459]

9 godzin temu, SebastianFM napisał(a):

@Kabor, nie, nie zawsze. Rozmawiamy o poborze mocy, a jednym ze sposobów na jego zmniejszenie jest ograniczenie ilości FPS. Bez ograniczenia będzie wyższy pobór mocy ale i wyższa wydajność natomiast przy UV można zachować wydajność a zmniejszyć pobór mocy.

Nie neguje tego co napisałeś ale ja tylko stwierdziłem że pobór mocy w zależności od częstotliwości działania jest liniowy. Jeżeli mamy układ pracujący z częstotliwością np. 1GHz i bierze on przy tym np. 100W to jak go podkręcimy do 1,2GHz to będzie brał np. 110W to przy prędkości 1,4GHz będzie brał 120 - czyli zależność liniowa. Oczywiście mówimy tu o idealnych warunkach i przy stałym napięciu. Do tego dochodzą jeszcze inne zmienne (np. to co w danej chwili liczy karta jakie jednostki są wykorzystywane itp.) Dlatego takie założenie jest prawdziwe jak wszystkie inne parametry są stałe np. karta działa na 100% a nie na jakimś capie.

 

Co do Twojego wcześniejszego przykładu, że przy skończonym zadaniu karta szybciej policzy dane zadanie. Oczywiście jest to prawda ale dalej: przy 1GHz karta policzy np.  konwersje filmu w 10 minut przy poborze prądu 100W potem przejdzie w stan niskiej częstotliwości (zakładamy oczywiście stałe napięcie) np. do np. do 0,6 Ghz to pobór mocy będzie w zależności od częstotliwości liniowy i wyniesie 60W. Przy np. 2GHz będzie konwersja trwała szybciej np. 5 minut. I w tym czasie będzie pobór mocy większy 150W przez 5 minut. Potem wejdzie w stan niskiej częstotliwości i będzie brała odpowiednio mniej - liniowo.

 

Natomiast jeśli wejdziemy jeszcze w napięcie to jak pisałem tutaj zależność jest do kwadratu.

[Ravenik 29]

W dniu 24.04.2025 o 22:53, Lameismyname napisał(a):

9. Aby zrobić OC rdzenia karty po prostu zmieniamy wartość "Core Clock (MHz)" na +ileś.
Np. w przypadku RTX 5070ti ogólnie przyjęte jest, że przyzwoite egzemplarze robią +400MHz do ok. +550MHz, gorsze poniżej +400MHz
Na potrzeby tego poradnika przyjmijmy jako bezpieczną bazę właśnie +400MHz czyli wklepujemy "Core Clock (MHz)" wartość +400 i zatwierdzamy "ptaszkiem".


 

Dzięki za fajny poradnik. Mam pytanie jaka jest spodziewana wartość "wyjściowa" +Core Clock do testowania dla rtx 5090? Boje się że +400MHz to może być za dużo i spalę kartę. Wiem że to zależy od egzemplarza karty, ale skoro podajesz że przyzwoite egzemplarze rtx 5070ti robią od +400 do +550MHz to ile robią 5090????? Kartę dopiero co zamontowałem i przy poborze 575W to dosłownie dmucha ciepłem jak mała farelka.

 

Edit: Jeszcze pytanie czy można jednocześnie dać dostosowaną krzywą (Curve Editor - UV) i dodatkowo Power Limit (obniżyć) w Afterburnerze?

Edytowane 9 Maja przez Ravenik

[Lameismyname 2 340]

@Ravenik Akurat 5090 nigdy nie miałem więc nie wiem jak to tam wygląda. Akurat w przypadku tej karty chyba lepiej z wejścia iść w undervolting. Zobacz do jakiego zegara Ci boostuje fabrycznie, to będziesz wiedział gdzie wypłaszczyć krzywą. Potem spróbuj znaleźć punkt, który po podniesieniu o +400MHz da Ci tą wartość.
Lepiej jak podpowie Ci któryś z kolegów forumowych, którzy posiadają to GPU i kręcą pod benchmarki czyli:
@DżonyBi @Zachy @Kanzu @sovas @Fenrir_14 @Faflucy @PiPoLiNiO @Tester Wrażeń @bartekno @darekz @srekal34 @Michael @Kakarotto @zielony21122

Co do zabawy Power Limitem po Curve Editorze - podniesienie nic nie zmieni, a obniżenie sprawi, że zegar rdzenia będzie niżej boostował.
Do UV raczej na Power Limit bym nie patrzył tylko zostawił standardowy, chociaż są różne szkoły...

[Ravenik 29]

@Lameismyname Tak jak piszesz chcę zrobić Undervolting tyle że w/g Twojego poradnika w punkcie 8 i 9 "Żeby zrobić dobre UV najpierw badamy możliwości OC" - więc rozumiem że mam wybadać o ile można podnieść core clock. Dlatego pytam czy jak wpiszę te +400 to nie spalę karty albo slotu zasilania. Wprawdzie niedrogi miernik cęgowy (który właśnie przysłał Amazon) pokazuje około 8 amperów na poszczególnych "drutach" więc chyba nie jest źle i może jest jeszcze zapas do wypróbowania tego OC. No nic, może jeszcze ktoś z uv rtx-a 5090 się odezwie.

Edytowane 9 Maja przez Ravenik

[Lameismyname 2 340]

@Ravenik A ja Ci mówię - pomiń punkt OC i idź w UV na czuja.
Tj. przejdź z 7. punktu bezpośrednio do 11. zakładając 400MHz jako bezpieczną wartość.

Edytowane 9 Maja przez Lameismyname

[Tester Wrażeń 839]

Ja sobie zalozylem, zeby miec 2700MHz 0.885 - 2730MHz 0.89 (zegar efektywny, bo na krzywej mam 0.895 2827) bo nie trafilem na najlepszy krzem. Taki sposób daje mi najlepsze rezultaty.

 

Edytowane 10 Maja przez Tester Wrażeń

[wamak 332]

30 minut temu, Ravenik napisał(a):

więc rozumiem że mam wybadać o ile można podnieść core clock. Dlatego pytam czy jak wpiszę te +400 to nie spalę karty albo slotu zasilania

Nie spalisz karty. W najgorszym przypadku będzie niestabilność. I tak, aby sprawdzić możliwości OC, trzeba dojść do tej niestabilności, aby wiedzieć na co pozwala karta.

[MarioDee 22]

Jakim programem najlepiej sprawdzać stabilność karty po UV? Akurat ja mam Radeona, ale to chyba nie ma znaczenia. Czy ten test w 3DMark Time Spy darmowy, co trwa chyba 5 minut wystarczy?

[Lameismyname 2 340]

@MarioDee Nie ma niestety czegoś takiego jak "najlepszy program do testowania".
Mi najlepiej niestabilność zegara rdzenia pokazywał Cyberpunk, a zegara pamięci Counter Strike 2.
Ile ludzi tyle opinii

[Lameismyname 2 340]

@Karro Zawsze może ściągnąć darmowe demka: Quake II RTX Demo i Half Life 2 RTX Demo.

[MarioDee 22]

A Furmark?

[Lameismyname 2 340]

1 godzinę temu, MarioDee napisał(a):

A Furmark?

Ja tam nie jestem jego zwolennikiem. Kwestia gustu.
 

[sovas 662]

7 godzin temu, Ravenik napisał(a):

Dzięki za fajny poradnik. Mam pytanie jaka jest spodziewana wartość "wyjściowa" +Core Clock do testowania dla rtx 5090? Boje się że +400MHz to może być za dużo i spalę kartę. Wiem że to zależy od egzemplarza karty, ale skoro podajesz że przyzwoite egzemplarze rtx 5070ti robią od +400 do +550MHz to ile robią 5090????? Kartę dopiero co zamontowałem i przy poborze 575W to dosłownie dmucha ciepłem jak mała farelka.

Nie spalisz.
Na 5090 suprim ja daje 435 i to pozwala stabilnie przejść benchmarki, ale w grach podbija to do 3300Mhz+ i powoduje crashe przy temperaturze gpu 45C.

U mnie stabilnie działa karta na około 3200Mhz, ale temperatury mam niskie.

[IceMan 103]

Metoda opisana na początku jest błędna, szczegolnie  dla 5090.

Bo +400 jest ok dla napięcia stock około 1.05, dla niższych napięc prawidłowa wartość to będzie +500 +600  i więcej - w przypadku 5090 które ma bardzo stromą krzywą.

Filmik z poprzedniej strony pokazuje to prawie dobrze, niepotrzebnie podbijane są tylko MHz dla niskich napięc 800-825 bo robi się wtedy OC przy wyświetlaniu dla pulpitu.

 

[Sidr 123]

47 minut temu, IceMan napisał(a):

Metoda opisana na początku jest błędna, szczegolnie  dla 5090.

Bo +400 jest ok dla napięcia stock około 1.05, dla niższych napięc prawidłowa wartość to będzie +500 +600  i więcej - w przypadku 5090 które ma bardzo stromą krzywą.

Filmik z poprzedniej strony pokazuje to prawie dobrze, niepotrzebnie podbijane są tylko MHz dla niskich napięc 800-825 bo robi się wtedy OC przy wyświetlaniu dla pulpitu.

 

Dokładnie. Tak samo jest w przypadku 5070TI Zotac Core - bardzo ostra krzywa do 800 dla niskich wartości MHz i robić tu jeszcze UV/OC nie ma sensu, a wręcz wydaje mi się niewskazane. U siebie po zakupie karty tak ustawiłem, to miałem crashe przy bardzo niskim % obciążeniu GPU.