Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[Kris194 4 720]

 

Facet, który ujawnił dane lekarza mówi coś o mowie nienawiści...

 

Ciekawe, że ta sama mowa nienawiści mu przez długie lata nie przeszkadzała jak był MZ.

 

Na tym właściwie można zakończyć cały wywód.

Edytowane 27 Sierpnia przez Kris194

[Yahoo86 335]

@Winter @lukadd - to, że mamy dziś zamrożone ceny, faktycznie odcina efekt giełdy na rachunkach.

Ale to stan tymczasowy - nie można budować strategii energetycznej na mrożeniu cen. Po odmrożeniu taryfy znów będą zależeć od miksu i cen hurtowych.

• PV daje taniość w południe latem,
• wiatr uzupełnia zimą i wieczorami, gdy prąd jest najdroższy,
• modernizacja istniejących lokalizacji to 1-2 lata, a nie dekada.

 

@KiloKush - co do „49% vs reszta opłat”: masz rację, sieć i podatki swoje dokładają, ale cena energii wciąż ustala punkt odniesienia. Jeśli spadnie średnia cena MWh na giełdzie, to spadają taryfy i część opłat zmiennych - i wtedy cała faktura też maleje. To nie jest magiczny rabat -20% w miesiąc, ale w skali kraju różnica będzie liczona w miliardach.

 

 

@voltq - porównania do USA, Chin czy Rosji nie mają sensu, bo tam inny miks, inne sieci i inny rynek. W UE realny benchmark to Niemcy, Dania, Holandia - i tam właśnie wiatr + PV robią robotę.

 

[KiloKush 611]

34 minuty temu, Yahoo86 napisał(a):

@Winter @lukadd - to, że mamy dziś zamrożone ceny, faktycznie odcina efekt giełdy na rachunkach.

Ale to stan tymczasowy - nie można budować strategii energetycznej na mrożeniu cen. Po odmrożeniu taryfy znów będą zależeć od miksu i cen hurtowych.

• PV daje taniość w południe latem,
• wiatr uzupełnia zimą i wieczorami, gdy prąd jest najdroższy,
• modernizacja istniejących lokalizacji to 1-2 lata, a nie dekada.

 

@KiloKush - co do „49% vs reszta opłat”: masz rację, sieć i podatki swoje dokładają, ale cena energii wciąż ustala punkt odniesienia. Jeśli spadnie średnia cena MWh na giełdzie, to spadają taryfy i część opłat zmiennych - i wtedy cała faktura też maleje. To nie jest magiczny rabat -20% w miesiąc, ale w skali kraju różnica będzie liczona w miliardach.

 

 

@voltq - porównania do USA, Chin czy Rosji nie mają sensu, bo tam inny miks, inne sieci i inny rynek. W UE realny benchmark to Niemcy, Dania, Holandia - i tam właśnie wiatr + PV robią robotę.

 

 

chciałbym żeby Tusk tak bardzo cisnął w pierwszą elektrownie atomową w Polsce jak ciśnie w wiatraki. Bo atom na pewno obniżyłby ceny prądu.

[Yahoo86 335]

@KiloKush - atom i wiatrak nie stoją w opozycji, tylko się uzupełniają.

• Atom faktycznie daje tanią energię w hurcie, ale problem jest w czasie - pierwsza elektrownia u nas to najwcześniej okolice 2035-2040. Kosztowo to inwestycja liczona w setkach miliardów złotych i 10+ lat budowy. To jest fundament miksu, ale odległy.
• Modernizacja wiatru i rozwój PV to 1-2 lata na efekty - realnie mogą zdjąć presję cenową w tej dekadzie, kiedy atomu jeszcze nie ma.
• W systemie energetycznym trzeba miksu: OZE pokrywają zmienne zapotrzebowanie, atom daje stabilną podstawę, a gaz/biomasa/magazyny wyrównują resztę.

Czyli nie chodzi o wybór: „wiatr albo atom”, tylko o to, że wiatr daje ulgę szybciej, atom długofalowo.

[GordonLameman 8 459]

5 godzin temu, Winter napisał(a):

Mamy rekordy instalacji fotowoltaicznych, a ceny mimo to nie spadły.

Jaja sobie robisz? Przeciez ty zielonego pojęcia o tym temacie nie masz  

[DjXbeat 492]

5 godzin temu, Digger napisał(a):

Mieszkam blisko wiatraków więc WIEM że te kremlopolackie prawckie pier... o tym jakie to wiatraki są straszne to po prostu brednie. 

5 godzin temu, Winter napisał(a):

Przejeżdzam koło jednego codziennie do pracy. Dziś zrobiłem test głośności. Stałem może z 50m od niego wcale nie jest to jakieś głośne.

Przez 16 lat mieszkałem mając za sąsiada 2, duże wiatraki, które stały ~750m w linii prostej od mojego domu. Wiatraki postawione w północnej części wsi. Gdyby nie fakt, że je było widać nie zwracał bym na nie uwagi. W takiej odległości kompletnie ciche zarówno w dzień jak i w nocy. W nocy to słychać było A2, która znajdowała się 6.5km od mojego domu i to już przeszkadzało  

Generalnie podczas planowanej budowy starsze pokolenie ze wsi dość mocno obawiało się tych wiatraków bo „wróble wyzdychają, krowy zielone, kwaśne mleko będą dawały” i inne cuda wianki słyszałem. Po budowie i jak zaczęły pracować starsze pokolenie ucichło i każdy żył dalej normalnie z trochę innym widokiem za oknem. Ot tyle.

 

Wieś już praktycznie cała wykupiona pod CPK a wiatraki jeszcze pracują

 

Edytowane 28 Sierpnia przez DjXbeat

[GordonLameman 8 459]

5 godzin temu, KiloKush napisał(a):

 

Nie wiem czy sam płacisz rachunki czy nie ale na moim rachunku koszt energii to 49%  tego rachunku. Reszta to opłaty z doopy bo mogą. Więc nawet jakby obniżyli o połowę cenę 1 hWh to płacił bym zamiast 600 zł całe 450 zł. A mieszkam w domu na wsi i wybacz ale nie chcę tu wiatraków. Ludzie mieszkający w blokach pewnie tego nie zrozumieją bo im nikt nie wpier*** wiatraka w mieście. 

Jakie to opłaty z dupy? 

[DjXbeat 492]

5 godzin temu, KiloKush napisał(a):

 

Nie wiem czy sam płacisz rachunki czy nie ale na moim rachunku koszt energii to 49%  tego rachunku. Reszta to opłaty z doopy bo mogą. Więc nawet jakby obniżyli o połowę cenę 1 hWh to płacił bym zamiast 600 zł całe 450 zł. A mieszkam w domu na wsi i wybacz ale nie chcę tu wiatraków. Ludzie mieszkający w blokach pewnie tego nie zrozumieją bo im nikt nie wpier*** wiatraka w mieście. 

Masz świadomość, że po zamrożeniu cen sprzedawcy energii podnieśli bardzo mocno przesył energii  

 

 

[ODIN85 3 502]

Mam w okolicy pełno wiatraków. Nic nie słychać ale jest inny problem.

Często stoją czyli magazyny pełne. Więc się pytam ile jeszcze tego badziewia muszą postawić żeby mój portfel to odczuł?

[DjXbeat 492]

 

Godzinę temu, ODIN85 napisał(a):

Często stoją czyli magazyny pełne.

 

Mogą stać z różnych powodów. Za silny wiatr, za słaby wiatr, wyłączony prąd.To jest tylko uzupełnienie energetyki wtedy kiedy jest to możliwe a przez większą część czasu jest to możliwe. W lato mogą być wyłączane przez większą produkcję z PV ale jesienią, zimą jak są odpowiednie warunki pracują zawsze.

 

Taka dygresja z mojej strony. 
Ustawa o mrożeniu cen i wiatrakach jest ściśle ze sobą powiązana. Może nie powinna zostać wrzucona do jednego wora pod decyzję prezydenta aby ten nie czuł się szantażowany ale nie mniej są to ze soba powiązane sprawy. Można było to rozdzielić.
Na chwilę obecną trwa obrzucanie się błotem z jednej i drugiej strony. 
Czemu nie możemy tworzyć prawa albo czemu prawo, które uwzględnia postulaty obydwu strony jest odrzucane? Tu już polityka wchodzi w grę. 

Nie ważne jak sensowny argument masz. Nie ważne że masz rację - trzeba być przeciwnym bo wymaga tego scena polityczna. 
Idąc dalej jeśli prawica nie lubi pomarańczy to lewica też pomarańczy ma nie jeść. Tak wygląda dzisiejsza scena polityczna. Narzucanie prawa odgórnie bo ja nie lubię, nie chce, to Ty też nie możesz. Nie uwzględniamy postulatów obydwu stron a nawet jeśli to polityka na to nie pozwala aby twardy elektorat się nie zmienił. Dlaczego chcecie centralizacji władzy? 
Przecież ustawa wiatrakowa zakłada skrócenie dystansu ale uwzględnia również, że decyzja o pozwoleniu na budowę w krótszym dystansie należy do gminy w której mógł by taki wiatrak zostać wybudowany. 
Jesli prawica nie chce to przecież w rejonie gdzie prawica wygrała i rządzi takiej budowy nie poprze. Tam gdzie lewica rządzi mógł by ten wiatrak powstać. Wszyscy zadowoleni ale nie, lepiej odebrać prawo samorządom i samemu je stanowić odgórnie. Przecież są miejsca gdzie tego typu inwestycje nikomu by nie przeszkadzały no ale tak jak wyżej: nie lubię pomarańczy to i ty masz ich nie jeść. 
 

Ustawa Tuska o wiatrakach dawała samorządom prawo do podejmowania decyzji o ewentualnej budowie lub nie. 
 

Edytowane 28 Sierpnia przez DjXbeat

[kubikolos 1 328]

ale Polacy nie chca wiatrakow w odleglosci 500m, piszesz cos o uwzglednianiu postulatow obydwu stron ale chcesz zeby bylo tak jak jedna strona wymyslila

 

kompromis jest teraz, nikt nie likwiduje ani zakazuje wiatrakow a my mamy duzy i wyludniajacy sie kraj, na tym konczy sie temat

 

  

7 godzin temu, KiloKush napisał(a):

chciałbym żeby Tusk tak bardzo cisnął w pierwszą elektrownie atomową w Polsce jak ciśnie w wiatraki. Bo atom na pewno obniżyłby ceny prądu.

mi by wystarczylo jakby z taka werwa omijal wszystkie przeciwnosci w sprawie realizacji 100 konkretow XD

 

 

 

 

a tu prosze, poranny posilek dla najtwardszego elektoratu:

 

 

 

[GordonLameman 8 459]

1 minutę temu, kubikolos napisał(a):

ale Polacy nie chca wiatrakow w odleglosci 500m, piszesz cos o uwzglednianiu postulatow obydwu stron ale chcesz zeby bylo tak jak jedna strona wymyslila

Czemu łżesz?

 

Cytat

Badanie zostało przeprowadzone na zlecenie More in Common Polska metodami CATI/CAWI przez agencję Opinia24 w dniach 6-13 sierpnia 2025 roku na próbie 1601 dorosłych Polaków.

Odnawialne źródła energii cieszą się największym poparciem wśród ankietowanych. Według sondażu, 59 proc. respondentów uważa, że w ciągu najbliższych dwudziestu lat to właśnie OZE powinny stanowić podstawę zaopatrzenia polskich domów i przemysłu w energię. Energetyka jądrowa uplasowała się na drugim miejscu, tracąc do lidera 10 pkt proc.

 

Ta ustawa daje możliwość. Jak w jakiejś gminie nie będą chcieli tak blisko wiatraków to.... ich nie będzie. To nie jest nakaz.

 

Ale wiem - takim jak ty się to w głowie nie mieści. Bo jak to tak? MOżna nie powielać tępej pisowsko-konfiarskiej proapgandy? 

 

1 minutę temu, kubikolos napisał(a):

kompromis jest teraz, nikt nie likwiduje ani zakazuje wiatrakow a my mamy duzy i wyludniajacy sie kraj, na tym konczy sie temat

Brednie  

To nie jest kompromis, tylko brak możliwości. 

 

Ale Ty tego nie zrozumiesz, bo jesteś produktem tępej propagandy. 

 

[Katystopej 986]

Przez chwilę myślałem, że to konto satyryczne jakich wiele na twitterze

[kubikolos 1 328]

6 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Czemu łżesz?

pytaj siebie skoro wklejasz badanie nie na temat, ustawa byla o odleglosci a nie zakazie, porazka logiczna

[GordonLameman 8 459]

3 minuty temu, kubikolos napisał(a):

pytaj siebie skoro wklejasz badanie nie na temat, ustawa byla o odleglosci a nie zakazie, porazka logiczna

To skąd Twoje twierdzenie, ze Polacy nie chcą wiatraków 500m od zabudowań?
 

Ja przynajmniej wkleiłem badanie dot. wiatraków, a nie tylko puste słowa, propagandysto. 
 

I tak jak pisałem, porażko systemu edukacji, to nie jest nakaz wiatraków tak blisko. Gminy zdecydują. Więc jak nie będą chciały to nie będzie tego wiatraka. Ale tak jak pisałem - nie zrozumiesz, bo jesteś produktem pisowskiej propagandy. 

 

Edytowane 28 Sierpnia przez GordonLameman

[DjXbeat 492]

@kubikolos

Przecież sondaże pokazują że zdanie Polaków w tej sprawie jest podzielone. Prawicowe media pokazują że większość nie chce wiatraków w odległości 500m a Lewicowe pokazują że większość chce więc należy uznać że zdanie na temat wiatraków jest podzielone. 
Obecna forma, która jest od wielu lat całkowicie zablokowała możliwość rozbudowy wiatraków na lądzie ze względu na odległości od zabudowań. Tam gdzie były korzystne warunki inwestor nie mógł wybudować wiatraka ze względu na odległość minimum 700m od zabudowań i koniec kropka.
Ustawa Tuska zmniejszająca minimalną odległość dawała szansę takiemu inwestorowi na możliwość podjęcia rozmów z gminą. Jeśli gmina nie wyraziła by zgody na budowę w odległości 500m to inwestor takiej inwestycji nie mógł by zrealizować - prawicowa strona zadowolona bo tam gdzie rządzi prawica szanse na budowę były by zerowe.
Tam gdzie dostał by zgodę na taką budowę mógł by się jej podjąć - lewicowa strona zadowolona czyli tam gdzie lewica rządzi miał by szansę na pozytywną decyzję.

Czyste, klarowne, sprawiedliwe prawo uwzględniające rację każdej ze stron a nie narzucane odgórnie bo informując Cię to prawo to nie nakaz budowy w konkretnej odległości 500m a dialog inwestora z gminą i finalna decyzja po stronie samorządu.
 

Edytowane 28 Sierpnia przez DjXbeat

[kubikolos 1 328]

@DjXbeat sprawdz wynik wyborow prezydenckich i wszystko zrozumiesz, Nawrocki obiecywal walke z ekoterrorystami a nie lagodzenie wymogow i jeszcze nazywanie tego, litosci, kompromisem

 

700m to nie jest malo, w EU bywa wiecej, czas sie pogodzic z wyborami

[Fatality 656]

2 minuty temu, kubikolos napisał(a):

sprawdz wynik wyborow prezydenckich i wszystko zrozumiesz, Nawrocki obiecywal walke z ekoterrorystami a nie lagodzenie wymogow i jeszcze nazywanie tego, litosci, kompromisem

przeciez wybory byly sfałszowane i wiecej głosów otrzymał Czaskowski = wiatrak na każdym podwórku. Czego nie rozumiesz?

Edytowane 28 Sierpnia przez Fatality

[GordonLameman 8 459]

5 minut temu, kubikolos napisał(a):

@DjXbeat sprawdz wynik wyborow prezydenckich i wszystko zrozumiesz, Nawrocki obiecywal walke z ekoterrorystami a nie lagodzenie wymogow i jeszcze nazywanie tego, litosci, kompromisem

 

700m to nie jest malo, w EU bywa wiecej, czas sie pogodzic z wyborami

 No i nie zrozumiałeś. Za trudne. 

[Zhao 583]

Panowie bądźcie grzeczni bo to dla nikogo nie skończy się dobrze - Ja nie będę patrzył kto zaczął tylko poleci po równo przynajmniej w  Bieszczadach będziecie razem

[Grolshek 518]

Teraz, Zhao napisał(a):

Panowie bądźcie grzeczni bo to dla nikogo nie skończy się dobrze - Ja nie będę patrzył kto zaczął tylko poleci po równo przynajmniej w  Bieszczadach będziecie razem

Ogromną prośbę mam. Nie ma możliwości ukrycia w jakiś sposób tego podforum? Jak wchodzę i filtruję nieprzeczytane to zawsze to szambo mi się otwiera pierwsze i doprowadza do furii. To jest forum techniczne, taki dział jak ten powinien być marginesem a nie głównym. Człowiek pomusz!

[DjXbeat 492]

43 minuty temu, kubikolos napisał(a):

@DjXbeat sprawdz wynik wyborow prezydenckich i wszystko zrozumiesz, Nawrocki obiecywal walke z ekoterrorystami a nie lagodzenie wymogow i jeszcze nazywanie tego, litosci, kompromisem

Właśnie o tym wspomniałem wyżej - narzucanie drugiej stronie: ja nie lubię pomarańczy więc ta druga strona też ma nie lubić a prawda jest taka że jest to podział 50 vs 50 gdzie w kwestiach spornych obydwie strony mają po części rację więc czemu w takich sytuacjach nie zostawić decyzji samorządom? 
Tam gdzie nie chcą- mieć nie będą. Tam gdzie nie oponują mogą mieć jeśli wyrażają na to zgodę. Tak jak wyżej: czyste, sprawiedliwe, klarowne prawo uwzględniające rację każdej ze stron.

Niestety takie prawo nie szło by razem z partyjnym przekazem bo nie daj Boże jeszcze elektorat by rozmiękł - trzeba iść okoniem do wszystkiego. 
 

Edytowane 28 Sierpnia przez DjXbeat

[TheMr. 2 606]

Ja słyszałem że prawacy są w ogóle za wolnością, i każdy decyduje o wszystkim sam, to jak to tak z wiatrakami gminy nie mogą decydować same? ZABIERASZ IM WOLNOŚĆ.  

 

Człowiek się obudził rano i zamknęli mu drugi wątek o wojnie na świecie  Niestety przez prawackich trolli. 

To tylko napiszę bo wklejać nie mogę - Ukraina miała bardzo ciężką noc, ponad 600 zestrzelonych celi, dużo osób umarło i jest rannych. 

[Suchy211 1 260]

50 minut temu, Grolshek napisał(a):

Ogromną prośbę mam. Nie ma możliwości ukrycia w jakiś sposób tego podforum? Jak wchodzę i filtruję nieprzeczytane to zawsze to szambo mi się otwiera pierwsze i doprowadza do furii. To jest forum techniczne, taki dział jak ten powinien być marginesem a nie głównym. Człowiek pomusz!

1. Masz rację

2. To twoja i twoja i twoja wina, że nie generujecie ruchu w głównym podforum

[ibizpl 175]

1 godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Czemu łżesz?

 

 

Ta ustawa daje możliwość. Jak w jakiejś gminie nie będą chcieli tak blisko wiatraków to.... ich nie będzie. To nie jest nakaz.

 

Ale wiem - takim jak ty się to w głowie nie mieści. Bo jak to tak? MOżna nie powielać tępej pisowsko-konfiarskiej proapgandy? 

 

Brednie  

To nie jest kompromis, tylko brak możliwości. 

 

Ale Ty tego nie zrozumiesz, bo jesteś produktem tępej propagandy. 

 

Oj @GordonLameman widzę że od jakiegoś czasu odleciałeś w kosmos.

Stwierdzenie że Polacy nie chcą tych wiatraków 500m od domów jest oczywiste. To że nie ma odgórnego nakazu i że gminy niby mają decydować to inna bajka.

Nakręcanie tematu jest identyczne jak z Ukraińcami, leci narracja jakby tych wiatraków po weto w ogóle miało nie być i będziemy węgiel kopać i tego typu bzdury a ty łykasz jak pelikan ( chociaż znając twoje wypowiedzi raczej nie łykasz tylko jedziesz zgodnie z wytycznymi peło ) Jak taki Siemens czy inne korpo chce sobie postawić kolejne 1000 wentyli na polu niech sobie stawia, zakazu nie ma, nic się nie zmienia.

Cała akcja z wtrąceniem tego mrożenia w lobbingową ustawę o wiatrakach to smród na kilometry. Pieprzenie o repoweringu tylko udowadnia że muszą na siłę gdzieś wcisnąć te wiatraki bo taki był deal.

 

Dużo więcej tępej propagandy dla debili w którą nikt już nie wierzy widzę w twoich wypowiedziach, jest dokładnie jak u pełowców tylko pis i pis, na dokładkę czasem konfa wpadnie.

A nasze słońce narodu imć Tusk jest ideałem męża stanu a wiatraki 500 m od domów są zbawieniem dla naszej energetyki  i faktycznie mamy mały kraj i miejsce na polach się skończyło i muszą wiatraki przy domach stać koniecznie.

Zerknij czasem w lustro i sprawdź co widzisz po drugiej stronie i czy na pewno nic rudego ci nie wyrasta....

10 minut temu, TheMr. napisał(a):

Ja słyszałem że prawacy są w ogóle za wolnością, i każdy decyduje o wszystkim sam, to jak to tak z wiatrakami gminy nie mogą decydować same? ZABIERASZ IM WOLNOŚĆ.

Mylisz wolność z decyzjami władz ( może na niższym szczeblu ale dalej władz ). Czy jakbyś chciał na ogrodzie wykopać sobie oczko wodne to wolność będzie wtedy kiedy ty sam sobie zdecydujesz czy jak gmina ci pozwoli?

W władzach nawet tych niższego szczebla ( a przy inwestycjach lokalnych - przede wszystkim niższego szczebla ) lobbing jest nawet łatwiejszy bo mniej portfeli do wypełnienia, wystarczy kilku radnych przekabacić odpowiednimi nominałami i voila - wiatraczki ogarnięte.

 

A wracając na chwilę do repoweringu, chętnie bym zobaczył rzetelny bilans takiej przykładowej inwestycji biorąc pod uwagę demontaż sprawnych wiatraków, zalewanie większej podstawy, montaż nowych większych i na końcu opłacalność zwiększenia mocy z uwzględnieniem tych kosztów.

Edytowane 28 Sierpnia przez ibizpl