Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[hubio 1 350]

3 godziny temu, hubio napisał(a):

 

Reasumując: Prezydent nie przyjmując ślubowania popełnia delikt konstytucyjny, ale już Prezes TK nie przyjmujący sędziów do orzekania ma do tego prawo bowiem nie są sędziami bo Prezydent nie odebrał ślubowania. Wszystkie dywagacje KO, że są są dywagacjami bez żadnego umocowania prawnego. Idąc dalej - jeszcze bardziej karkołomne prawnie jest to całe "odwołanie" Prezesa TK przez Panią Korwin-Piotrowską.

2 godziny temu, LeBomB napisał(a):

A zajrzałeś choć raz w Konstytucję? 

A tam rzuciłem okiem...  w przerwie na głupią rolkę z TikToka...

 

Nieważne, że skończyłem prawo... Nieważne, że przez pół roku byłem na seminarium z prawa konstytucyjnego zaproszony przez wykładowcę po zdaniu egzaminu na 5

 

Więc wyjaśniam Ci czym jest delikt konstytucyjny... Wbrew nazwie nie obejmuje wyłącznie Konstytucji

 

W prawie konstytucyjnym delikt oznacza naruszenie, przekroczenie konstytucji lub ustawy w sposób widoczny dla społeczności poprzez czyn niewyczerpujący znamion przestępstwa. Na gruncie odznaczonego prawa konstytucyjnego delikt konstytucyjny popełnia ten, kto swoim czynem „niebędącym przestępstwem” umyślnie lub nieumyślnie naruszył konstytucję lub inną ustawę obowiązującą w Polsce „w związku z zajmowanym stanowiskiem i w zakresie urzędowania”

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Delikt

 

2 godziny temu, LeBomB napisał(a):

Zatem kto wybiera sędziów? Sejm. 

Gdzie jest napisane o tym, że jest ślubowanie wobec prezydenta? W ustawie nie w konstytucji.

Napisane w ustawie. Prezydent jak pisałem popełnił delikt konstytucyjny. Zapraszam do przeczytania wywiadu z Kwaśniewskim, współtwórcą Konstytucji więc sam autor już tłumaczył Panu Nawrockiemu. Więcej nie trzeba

2 godziny temu, LeBomB napisał(a):

Co jest ważniejsze? Ustawa czy konstytucja? 

 

Konstytucja jest najważniejszym aktem ustawowym w Polsce choć w części zakresów prawo europejskie, ale tu się kompletnie nie znam. No i też trwają spory polityczne wokoło tego.

 

Przy czym dokładnie nie rozumiem Twoich pytań i do czego zmierzały? Chodzi Ci o to, że również Prezes TK nie dopuszczając do orzekania popełnia delikt? Moim zdaniem ani delikt ani przestępstwo bo tu działa zasada następczości. Przyjmując, że Prezydent nie odebrał  ślubowania i te osoby nie są sędziami Prezes TK nie ma moim zdaniem kompetencji do samodzielnego decydowania o tym. Piszę oczywiście WYŁĄCZNIE z pozycji prawnej bo wiadomo, że robi to (Prezes TK) z pobudek politycznych. Tak samo nie wyobrażam sobie aby jakikolwiek sąd karny nawet przyjął postępowanie karne jeśli prokuratura by tu znalazła jakiś przepis.

 

Droga powinna być moim zdaniem taka:

 

- Brak przyjęcia ślubowania od sędziów przez Prezydenta do czasu rozstrzygnięcia przez właściwy organ powoduje stan prawny, że te osoby nie są niestety sędziami. Ponieważ taki organ nie istnieje mamy bez woli politycznej prawny impas. TK nie działa. Nie orzeka co miało miejsce

- Ewentualnie po orzeczeniu TS (hipotetycznym i przyszłym) gdzie Prezydent jest ukarany można by tych sędziów uznać, ale kompletnie nie pamiętam i nie będę się zagłębiał w meandry kompetencji TS

- Prezes TK nie dopuszczający do orzekania nie popełnia ani deliktu ani przestępstwa karnego ponieważ Prezydent nie przyjął od nich ślubowania

- Zawieszenie Prezesa TK przez najstarszą sędzinę jest absolutnie niedopuszczalne prawne. Nie ma takiej kompetencji bo jedynie zastępuje Prezesa TK w doraźnych czynnościach jeśli np Prezes zapadł w śpiączkę (piszę z pamięci ale rzućcie kamień do jakiś prawicowych mediów to rozłożą to na czynniki pierwsze). W związku z powyższym to właśnie policja czy inne osoby blokujące sprawowanie swojej funkcji przez Prezesa TK łamią prawo karne. I tu można już nawet podejść pod zamach na konstytucyjny organ państwa. W sensie prawnym Kaczyński ma tu rację. To jest poważne przestępstwo i bardzo współczuję tym policjantom a głównie im przełożonym bo jak PiS dojdzie do władzy będą mieć postępowania karne, a nie chroni ich immunitet. Ja na miejscu takich policjantów bym szybko zachorował  . Ale też jak PiS się dokopie, że to np minister spraw wewn albo premier pośrednio lub bezpośrednio wydali takie polecenie to i oni mogą odpowiadać karnie.

 

Jak pisałem. TK to nie spółka jak telewizja czy nawet Prokuratura, która jest co prawda częścią wymiaru sprawiedliwości, ale podlega pod władzę wykonawczą. Tu mamy do czynienia z zamachem na konstytucyjny organ państwa i to jeden z najwyższych. Ja wiem, że w sensie potocznym ten organ jest skompromitowany itp ale prawo tego nie odróżnia. I też bardzo zawiodłem się na byłych Prezesach TK i wielu prawnikach mówiących, że "innej drogi nie było" bo to nie jest żadne wytłumaczenie. 

 

To są moje takie przemyślenia. OCZYWIŚCIE mogę się mylić tak jak prof. Matczak. Ciekawe co będą mówić osoby naukowo związane z wydziałami prawa i administracji w Polsce. Specjaliści od prawa konstytucyjnego bo rzeczywiście sytuacja w trybunale jest niezwykle zagmatwana. Ja tylko przeanalizowałem obecny wycinek, ale tam już wcześniej było wiele niespójności. Więc jak się ze swoją interpretacją gdzieś pomyliłem to być może w związku z wcześniejszym staniem prawnym.

Edytowane 15 godzin temu przez hubio

[Kamiyanx]

57 minut temu, hubio napisał(a):

Nieważne, że skończyłem prawo... Nieważne, że przez pół roku byłem na seminarium z prawa konstytucyjnego zaproszony przez wykładowcę po zdaniu egzaminu na 5

Przecież to było eony temu i nic z tego prawa nie pamiętasz. A na Allegro sprzedajesz pod kreską 

Przy okazji, to pa, jak mi leci sezonówka:

To różnica między amatorem a specjalistą 

Edytowane 14 godzin temu przez Kamiyanx

[hubio]

@Kamiyanx Super, gratulacje specjalisto. A merytorycznie coś dodasz do tematu, czy na tym kończymy?  

Edytowane 12 godzin temu przez hubio

[Kamiyanx]

Ale co ja mam dodawać do tematu, jak ty w 100% przypadków masz zerową wiedzę na tematy, na które się wypowiadasz?

Nawet wyżej palnąłeś formułkę, jakby prezydent zatwierdzał sędziów, chociaż on w ogóle nie uczestniczy w ich wyborze

 

Z drugiej strony rozwodzenie się nad tym nie ma sensu, bo nikt w tym sporze nie interpretuje prawa zgodnie z założeniem ani nie ma woli politycznej po obu stronach, żeby ten sąd w ogóle funkcjonował. Ani Tusk, ani Kaczyński tego wam głośno nie powiedzą, ale dla nich nieuznawany TK to bardzo wygodna sprawa, bo można sobie ignorować wszelkie orzeczenia.

 

Mnie tam dziwi, że kogoś w ogóle to rusza. Mówimy o instytucji, która nie działa od dobrych 10 lat.

[hubio]

Rozumiem, że prof. Matczak też ma wg ciebie zerową wiedzę? albo Prezydent Kwaśniewski bo ja właściwie piszę to co oni mówią. Gdzie napisałem, że uważam, że Prezydent "zatwierdza" sędziów? Kompletnie tak nie uważam. Prezydent dokonuje deliktu konstytucyjnego.

 

Szkoda czasu na dyskusje z osobami nie będące prawnikami... I nie obraź się jak LeBomB bo to żadna buta tylko każdy Polak to lekarz, trener sportowy i prawnik...  Więc właściwie po co kończyć studia i mordować się 5 lat jak ci random z netu napisze, że mam zerową wiedzę? Nie nie mam zerowej wiedzy. Sam fakt niebycia w zawodzie nie oznacza, że nie zdałem bardzo trudnych przedmiotów i nie mam tytułu mgr A do tego pisałem, że akurat z konstytucyjnego byłem na seminarium i miałem 5.

 

I nie chodzi o to kto jak interpretuje prawo tylko chodzi o to, że nie ma żadnego organu uprawionego do wydania orzeczenia w tych sprawach! W sensie prawnym interpretacja moja, twoja jak i nawet admina tego forum a także premiera, kaczyńskiego, polityków, a nawet miernych prawników i wybitnych prawników ma identyczne znaczenie czyli dokładnie ZEROWE. W oparciu o interpretacje (z wyjątkiem prawnie sankcjonowanych jak np. indywidualne wydawane przez Izbę Skarbową) nie stanowi się prawa w Polsce...

 

EOT z mojej strony. Nie ma tu sensu pisać. Jacy wyborcy tacy politycy. Jacy obywatele taki kraj... A każdy pełnosprytny niech wyciągnie swój wniosek z tej konkluzji. Wchodzę tu za ciągle z nadzieją na rzeczową dyskusję i za każdym razem jakiś hejt albo wyzywanie. Nie ma żadnego sensu udzielać się tu. 

[Klakier1984]

8 godzin temu, Kris194 napisał(a):

"Reżim Tuska" zamyka swoich 😱 Nie no serio, dla niektórych ewenementem jest to, że polityk oskarżony o korupcję trafia do aresztu.

 

Te bzdury o "doktrynie Neumanna" to jak widać na załączonym obrazku bzdury.

Już się tak nie ekscytuj To nie zasługa reżimu Tuska tylko prokuratury europejskiej.

[LeBomB]

6 godzin temu, hubio napisał(a):

Rozumiem, że prof. Matczak też ma wg ciebie zerową wiedzę?

Nie, nie ma zerowej wiedzy, ale nie jest też jedyną i całkowicie słuszną wykładnią w tej sprawie. Tak jak i Kwaśniewski. To że Ty podzielasz ich zdanie na ten temat, to nie znaczy, że jest ono w pełni słuszne i nie pozbawione wad. 

6 godzin temu, hubio napisał(a):

Szkoda czasu na dyskusje z osobami nie będące prawnikami... I nie obraź się jak LeBomB bo to żadna buta tylko każdy Polak to lekarz, trener sportowy i prawnik...  

To jest właśnie buta i arogancja z Twojej strony w tym momencie, w dodatku połączona z próbą elitaryzmu zawodowego i ekskluzywizmu. Śmieszne jest w tym wszystkim to, że zakładasz jednocześnie, że nikt z rozmówców nie zna się na prawie, bo nie używa odpowiedniego żargonu i tym argumentem próbujesz odebrać prawo do jakiejkolwiek dyskusji. No przypominam, że prawo jest dla wszystkich i ponadto nie tylko prawnicy pracują z przepisami prawa. Ja się nie obrażam, tylko podejście jakie zaprezentowałeś jest dla mnie po prostu śmieszne i żałosne. 

No ale jak idziemy w tę stronę to jak ty masz tylko wykształcenie prawnicze, to mam nie rozmawiać z tobą na temat komputerów i szeroko pojętej elektroniki, bo się nie znasz, ponadto na temat aktów normatywnych (bo jak tak dzielimy to normy to co innego), zdrowia, pewnych poddziedzin z biologii, chemii, a także na temat energetyki czy psychologii społecznej, bo nie masz wykształcenia?  A i jakie prawo kończyłeś? Bo to przecież też się dzieli  

No i z tego co wiem to prowadzisz wyłącznie własny biznes, więc nie daje ci to prawa dyskutowania o korpo, jeżeli w nich nie pracowałeś  

Mam nadzieję, że teraz sam widzisz jak działa twoje podejście w tej sytuacji i co sam zrobiłeś.

 

6 godzin temu, hubio napisał(a):

W sensie prawnym interpretacja moja, twoja jak i nawet admina tego forum a także premiera, kaczyńskiego, polityków, a nawet miernych prawników i wybitnych prawników ma identyczne znaczenie czyli dokładnie ZEROWE.

Dlatego to się nazywa forum i dyskusja. My tu przecież nie stanowimy prawa, nie robimy rzeczy, które mają globalny wpływ. Ty podchodzisz teraz do tematu na zasadzie, że jak nie ma się wykształcenia i dyskusja nie ma wpływu na świat, to znaczy że nie należy jej prowadzić. Zatem zamknąć należy większość wątków na forum, nie tylko w offtopie, bo żadna dyskusja prócz tematy związane z problemami technicznymi nie mają racji bytu? 

 

7 godzin temu, hubio napisał(a):

A każdy pełnosprytny niech wyciągnie swój wniosek z tej konkluzji.

No właśnie wypowiedzi opierają się o własne wnioski i spojrzenie z różnych stron, ty w tym momencie to ukróciłeś podejściem "nie macie wykształcenia prawniczego", a potem narzekasz na brak rzeczowej dyskusji. Z takim podejściem idź na forum prawnicze lub prawne jeżeli jeszcze istnieją. 

[Kris194]

8 godzin temu, hubio napisał(a):

Szkoda czasu na dyskusje z osobami nie będące prawnikami... I nie obraź się jak LeBomB bo to żadna buta tylko każdy Polak to lekarz, trener sportowy i prawnik...  Więc właściwie po co kończyć studia i mordować się 5 lat jak ci random z netu napisze, że mam zerową wiedzę? Nie nie mam zerowej wiedzy. Sam fakt niebycia w zawodzie nie oznacza, że nie zdałem bardzo trudnych przedmiotów i nie mam tytułu mgr A do tego pisałem, że akurat z konstytucyjnego byłem na seminarium i miałem 5.

Takich jak ty i prof. Matczak to pięknie prof. Michał Romanowski sprowadził na ziemię.

 

 

[8V32 PcLab]

5 godzin temu, Klakier1984 napisał(a):

Już się tak nie ekscytuj To nie zasługa reżimu Tuska tylko prokuratury europejskiej.

A kto i po co zaprosił do Polski prokuraturę Europejską? czyżby Tusek? 

Za pisu nie było u nas prokuratury Europejskiej, dlaczego jej nie dopuszczali, można się domyślić. 

[Kris194]

I jeszcze jedno odnośnie prof. Matczaka

 

"W styczniu 2024 został współpracownikiem Kanału Zero[37]."

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Marcin_Matczak

 

Powinno powstać nowe pojęcie, niezależny jak Matczak

[adashi]

9 godzin temu, Kamiyanx napisał(a):

Ani Tusk, ani Kaczyński tego wam głośno nie powiedzą, ale dla nich nieuznawany TK to bardzo wygodna sprawa, bo można sobie ignorować wszelkie orzeczenia.

 

Mnie tam dziwi, że kogoś w ogóle to rusza. Mówimy o instytucji, która nie działa od dobrych 10 lat.

Po prostu +1.

[Kris194]

11 godzin temu, Kamiyanx napisał(a):

Ani Tusk, ani Kaczyński tego wam głośno nie powiedzą, ale dla nich nieuznawany TK to bardzo wygodna sprawa, bo można sobie ignorować wszelkie orzeczenia.

I znowu te same konfiarsko-razemkowe bzdury z gatunku "PiS-PO jedno zło". Zapomniałeś przy tym, że potrzebne były głosy PSL i Lewicy do wyboru sędziów TK. Zaraz usłyszymy od niektórych, że K15X odbudowuje TK po to, żeby go nie uznawać 

 

Tak się zastanawiam czy niektórzy czasem sięgają do źródeł czy jedynie robią za przekaźnik.

[hwdp43]

 

[oldfashioned]

Perpetum mobile, klaun nakreca klaunow.