Skocz do zawartości

Monitory OLED - temat zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Ta błyszcząca, rysująca się i niedająca się czyścić. Mam monitor z tą powłoką (Aorus FO27Q2), jak na razie nie jest źle. Kupiłem ściereczki na amazonie, lekko wilgotna schodzi wszystko i nie zostawia smug. 

Opublikowano (edytowane)

42" oled 144Hz ze swietnym HDRem ponizej 3K - absolutnie najlepsza oferta. Potrzebne tylko troche glebsze biurko, zeby zachowac min. te 90cm dystansu od ekranu, ale warto, bo nawet jak podsuniesz 32" pod nos to i tak nie dostaniesz takiej immersji jak na 42" z ~90-100cm.

 

Mam 42" C3 i dla mnie obecnie nie ma oferty na rynku. Czekam na 42" w wersji G i 165Hz najlepiej. Moze cos jeszcze po drodze wyjdzie..

Edytowane przez DżonyBi
Opublikowano (edytowane)

Zastanawiam sie nad zakupem tego monitora MSI MAG 271QPX QD-OLED E2 i podczas oglądania recenzji, Stilgar wspomniał o problemie z HDR w modelu bez dopisu E2. Wie ktoś czy ten problem został juz rozwiązany w modelu E2? 

 

Recenzja: 07:55 mówi o tym problemie

 

Edytowane przez MatiS911x2
Opublikowano

Koledzy, trochę wyszedłem z obiegu. Proszę o informację czy w monitorach 27 cali 500 Hz 1440p cokolwiek się ruszyło? Czy nadal cisza w eterze? Z tego co pamiętam Q2 miały zacząć się pojawiać. Pozdrawiam

Opublikowano
3 godziny temu, galakty napisał(a):

Wygląda świetnie, ale też będzie się rysować od patrzenia skoro glossy?

Kto Ci tak powiedział ;) Rodzaj powłoki nie ma znaczenia tylko jej grubość i twardość.

WOLED TV nie rysują się, a błyszczą się jak psu jajca ;) Polaryzator na matrycy zapewnia tą ochronne ;)

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Tak na poważnie jak to są wycieki sprzed x lat to już w ogóle nie mam pojęcia o co tyle krzyku... i w ogóle po co takie  tutaj wrzucać? Nie ważne czy to jest fejk czy legit... za każdy shit z nieoficjalnego źródła w tym temacie powinna być odpowiednia nagroda.    Nic idę dalej szukać Yetiego na górze Chiliad w SA  
    • Nie, nie uważam, że człowiek, który nie pije, cokolwiek sobie odmawia. Jeśli ktoś świadomie nie pije i mu z tym dobrze, to świetnie. Problem zaczyna się wtedy, kiedy z własnego wyboru robisz uniwersalną prawdę o tym, że alkohol jest zgubny i nie widzisz różnicy między rekreacyjnym napiciem się a alkoholizmem.  I właśnie o to chodzi z tym relatywizowaniem. Ty podałeś 50% uzależnionych wśród rekreacyjnie pijących opierając się na danych z dupy a pytanie o statystyki zignorowałeś bo nie masz żadnych danych, żadnych statystyk i opierasz się tylko na tym co się tobie wydaje. Tak samo z przestępczością. To, że alkohol może zwiększać ryzyko agresji czy impulsywnych zachowań, nie oznacza, że alkohol jest przyczyną tego, że ktoś zostaje gwałcicielem, złodziejem czy innym bandziorem.  Znowu - nie odróżniasz przyczyny od czynnika występującego równolegle. To tak jakby powiedzieć, że przemoc jest skutkiem piwa a nie człowieka, który tej przemocy dokonuje.   A moje życie bez odmawiania sobie wszystkiego nie oznacza, że trzeba pić. Oznacza dokładnie tyle, żeby nie budować sobie życia na ciągłym straszeniu się tym, że każda potencjalnie szkodliwa rzecz jest z definicji zła. Można pić rekreacyjnie, można nie pić wcale i obie postawy mogą być normalne. Problem zaczyna się wtedy, gdy ktoś uważa swoją wersję za jedyną rozsądną i dorabia do niej statystyki z tyłka i argumentuje teoriami niemającymi umocowania w faktach. Piszesz bzdury, wymyślasz statystyki, nie rozumiesz podstawowych zależności i uważasz, że twoje zdanie jest jedynym słusznym nie umiejąc tego sensownie uzasadnić.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...