Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
6 minut temu, some1 napisał(a):

Ma znaczenie. Jeśli cap jest w silniku gry po stronie CPU to FG będzie generować klatki zwielokrotniając ten limit. W uproszczeniu - gra po wysłaniu klatki do GPU czeka sobie aż nie minie co najmniej 1/120 sekundy zanim zacznie liczyć następną klatkę. GPU dostaje klatki co 1/120 sekundy i robi z tego na wyjściu 240 fps, albo i 480 z MFG.

Ale ty nie piszesz o CAP'ie tylko o BN od strony CPU.

Taka sytuacja która zresztą jest mało prawdopodobna tylko pogłębiła problem o którym się pisze od samego początku. Wysoki IL korzystając z FG.

Opublikowano (edytowane)
7 minut temu, DżonyBi napisał(a):

Lipa. U mnie tez na poczatku halasowala, ale inaczej. U mnie to bylo uwiezione powietrze. Pomachalalem i poobracalem chlodnica w rozne strony, cos zabulgotalo i jest cisza. Na wszelki wypadek umiescilem pompke w najnizszym punkcie dajac weze gora.

 

 

No coś takiego porobię wieczorem :). 

Dodatkowo mam pytanie, jakie max taktowanie karta wasza jest wstanie wbić przy 0.8V? Jak zablokujecie punkt 0.8V (guzikiem L na krzywej) będzie taka żółta pionowa kreska i wtedy +1000 do OC. Na foundersie mam 1650Mhz, a na każdej innej karcie jakiej nie sprawdzałem, wbija max 1545Mhz (MSI Trio, Gigabyte Gaming OC, Astral LC). Niezależnie od krzywej, gdzie teoretycznie mogło być nawet 1700Mhz zrzuca na 1545Mhz.

Edytowane przez GAZuOOT
Opublikowano
11 minut temu, GAZuOOT napisał(a):

No coś takiego porobię wieczorem :). 

Dodatkowo mam pytanie, jakie max taktowanie karta wasza jest wstanie wbić przy 0.8V? Jak zablokujecie punkt 0.8V będzie taka żółta pionowa kreska i wtedy +1000 do OC. Na foundersie mam 1650Mhz, a na każdej innej karcie jakiej nie sprawdzałem, wbija max 1545Mhz (MSI Trio, Gigabyte Gaming OC, Astral LC). Niezależnie od krzywej, gdzie teoretycznie mogło być nawet 1700Mhz zrzuca na 1545Mhz.

FE lepsza sztuka to załóż na nią wodę :E

Opublikowano (edytowane)
14 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ale ty nie piszesz o CAP'ie tylko o BN od strony CPU.

off-work-excited-stich.gif

 

Piszę o capie w samym silniku gry. Żaden bottleneck. Zdziwisz się ale całkiem sporo gier ma takie ograniczenie celowo wstawione przez samych developerów, głównie konsolowe porty. Przeważnie jako zabezpieczenie przed glitchami w fizyce.

 

Przy 120 bazowych fps różnica w input lag po włączeniu FG jest już na tyle mała, że większości ludzi pewnie nie zrobi różnicy w grach SP.

 

Edytowane przez some1
Opublikowano
3 godziny temu, Karro napisał(a):

Są ok,poza tym to alan wake 2 ,gra wolna ja faki z olejem wiec juz od 30 bezie działać wystarczająco dobrze

30 FPS bazowo + FG x4 daje ok. 100 FPS, z input lagiem... 120 ms. Przyjemnego grania %-)

  • Haha 4
Opublikowano

Ja kiedyś kompletnie nie zwracałem uwagi na IL. Był jaki był i się grało.

Włączyłem G-sync, podnosiłem trochę wymagania co do FPS i nagle IL zaczął mieć znacznie.

 

Wystarczyło trochę pograć w lepszych warunkach i nagle wszystko "widać" jak na dłoni.

 

 

Trzeba było zostać na 1080 w 60 FPS i nie kusić szatana, człowiek był szczęśliwy a teraz o... cały czas coś :E

 

2 minuty temu, tomcug napisał(a):

30 FPS bazowo + FG x4 daje ok. 100 FPS, z input lagiem... 120 ms. Przyjemnego grania %-)

To już wole 30 FPS, przynajmniej lag dostosowany do braku płynności :hihot:

Na Boga, ustawmy chociaż FGx2 i udawajmy ze jest przyjemnie :skacze:

Opublikowano
59 minut temu, GAZuOOT napisał(a):

No coś takiego porobię wieczorem :). 

Dodatkowo mam pytanie, jakie max taktowanie karta wasza jest wstanie wbić przy 0.8V? Jak zablokujecie punkt 0.8V (guzikiem L na krzywej) będzie taka żółta pionowa kreska i wtedy +1000 do OC. Na foundersie mam 1650Mhz, a na każdej innej karcie jakiej nie sprawdzałem, wbija max 1545Mhz (MSI Trio, Gigabyte Gaming OC, Astral LC). Niezależnie od krzywej, gdzie teoretycznie mogło być nawet 1700Mhz zrzuca na 1545Mhz.

u mnie na trio jest max 1627 przy 800mV

 

Opublikowano

No jest, jasne można tak grac ale do przyjemności to nie należy jak się zazwyczaj tak nie gra.

Można by rzecz wybierasz truciznę A albo truciznę B.

Albo czyste 30 FPS.

Albo udawane 60 lub x3, x4 z artefaktami obrazu i IL na poziomie UFO z melmak.

Dlatego proponuje 40 FPS - jest trochę lepiej, nadal do komfortowego grania brakuje ale... jest wyraźnie lepiej niż z 30 FPS.

 

A jeśli mamy sprzęt który nie pozwala nam wyjść poza 30 FPS to zdecydowanie czas na upgrade :E

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, GAZuOOT napisał(a):

Dodatkowo mam pytanie, jakie max taktowanie karta wasza jest wstanie wbić przy 0.8V? Jak zablokujecie punkt 0.8V (guzikiem L na krzywej) będzie taka żółta pionowa kreska i wtedy +1000 do OC. Na foundersie mam 1650Mhz, a na każdej innej karcie jakiej nie sprawdzałem, wbija max 1545Mhz (MSI Trio, Gigabyte Gaming OC, Astral LC). Niezależnie od krzywej, gdzie teoretycznie mogło być nawet 1700Mhz zrzuca na 1545Mhz.

Nie wiem, czy o to ci chodziło. Suprim:
image.thumb.png.80aba8ae1cb1c8e9fc8e1f6627ee941c.png

 

image.thumb.png.6ecb236193b5c67471e4dd77aa91bbaa.png

 

 

Nie wiem jak waterforce wb, bo już zdemontowany, ale miał trochę inną krzywą:
image.png.cc60a768d05318d0b1a226c525a10eef.png

Edytowane przez sovas
Opublikowano
Godzinę temu, GAZuOOT napisał(a):

No coś takiego porobię wieczorem :). 

Dodatkowo mam pytanie, jakie max taktowanie karta wasza jest wstanie wbić przy 0.8V? Jak zablokujecie punkt 0.8V (guzikiem L na krzywej) będzie taka żółta pionowa kreska i wtedy +1000 do OC. Na foundersie mam 1650Mhz, a na każdej innej karcie jakiej nie sprawdzałem, wbija max 1545Mhz (MSI Trio, Gigabyte Gaming OC, Astral LC). Niezależnie od krzywej, gdzie teoretycznie mogło być nawet 1700Mhz zrzuca na 1545Mhz.

1552 :sciana:

Opublikowano
41 minut temu, Kadajo napisał(a):

Napisałeś ze CAP jest w silniku gry po stronie CPU. A co ma nagle CPU do CAP'a FPS.

CAP FPS to CAP FPS.

Obrazkowo jak przebiega proces renderowania: http://www.frametime.tech/

 

CAP FPS w kodzie gry, taki albo ustawiany w menu albo zahardkodowany na sztywno, przeważnie działa po stronie CPU. Reguluje CPU frametime, żeby nie był za krótki. Wtedy karcie graficznej nic do tego, ona nawet nie wie, że jest włączony jakiś limit FPS, po prostu dostaje nowe klatki do wyrenderowania z jakimś interwałem. Dlatego framegen może z tego zrobić x2 jeśli GPU ma wolne zasoby.

 

Z drugiej strony zewnętrzne limitery jak riva tuner czy w sterowniku graficznym działają po stronie GPU. Tu z kolei gra nie wie, że limiter FPS jest aktywny, natomiast GPU nie przyjmuje nowej klatki do wyrenderowania dopóki nie upłynie zadany czas.

 

To tak w uproszczeniu. Są różne metody ograniczania FPS i różnie mogą się zachowywać po włączeniu FG.

Opublikowano
6 minut temu, some1 napisał(a):

Obrazkowo jak przebiega proces renderowania: http://www.frametime.tech/

 

CAP FPS w kodzie gry, taki albo ustawiany w menu albo zahardkodowany na sztywno, przeważnie działa po stronie CPU. Reguluje CPU frametime, żeby nie był za krótki. Wtedy karcie graficznej nic do tego, ona nawet nie wie, że jest włączony jakiś limit FPS, po prostu dostaje nowe klatki do wyrenderowania z jakimś interwałem. Dlatego framegen może z tego zrobić x2 jeśli GPU ma wolne zasoby.

 

Z drugiej strony zewnętrzne limitery jak riva tuner czy w sterowniku graficznym działają po stronie GPU. Tu z kolei gra nie wie, że limiter FPS jest aktywny, natomiast GPU nie przyjmuje nowej klatki do wyrenderowania dopóki nie upłynie zadany czas.

 

To tak w uproszczeniu. Są różne metody ograniczania FPS i różnie mogą się zachowywać po włączeniu FG.

Z FG działa chyba tylko jeden sposób limitowania klatek, ten od Nvidi ze tak napisze.

Przypomnę ze przy premierze RTX 4xxx FG nie dało się kompletnie blokować FPS, potem ta blokada działała tylko z poziomu panelu sterowania. A sama poprawka do Rivy wyszła chyba pol roku czy rok po premierze dopiero.

Nie pamiętam tez do końca co się zmieniło z premira RTX 5xxx bo FG teraz działa chyba na rdzeniach tensor a wcześniej używała czegoś tam innego na RTX 4xxx.

Dlatego teoretycznie FG mógłby też zadziałać na starszych RTX'ach.

Opublikowano
3 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Z FG działa chyba tylko jeden sposób limitowania klatek, ten od Nvidi ze tak napisze.

Limit FPS w kodzie gry po stronie CPU też działa z FG, bo jak napisałem GPU go nie widzi.

W takim przypadku GPU z FG wypluje ustawiony limit x2 (albo x4 z MFG). I gra z hard limitem na 120 fps może pokazać 240 z FG.

 

Czy to na prawdę taki niezrozumiały koncept, że drugą stronę trzeba to tłumaczyć?

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Dobrze że mi o nim przypomniałeś... ciekawe jak długo bidulek leżał rozładowany  Btw. przyszły akumulatorki i ładowarka z Ikei, bardzo fajne za takie pieniądze. Jeszcze nie testowane  
    • Obejrzałem M3GAN i spodobało mi się więc od razu obejrzałem też M3GAN 2.0. Myślałem, że to filmy o jakiejś opętanej lalce a tu roboty i AI  Trochę mi zapachniało twistem jak z Terminatora 1 i 2 i styl trochę taki jak Alita.
    • Bardziej mi chodziło o identyczność kodu wytworzonego przez SI niż to jak się uczyła. Nie wiem na ile modele odtwarzają to co inni pisali ale nie czarujmy się, ludzie tak samo uczą się na cudzym kodzie, nieraz większość kodu to zewnętrzne biblioteki, frameworki, a cała kreatywność sprowadza się do kilku wywołań, połączeń między nimi. Niby nie ale mimo wszystko bardzo podobny, bo nie będzie pisał od zera pamiętając co ostatnio zrobił     @GordonLameman Rozumiem, że jeżeli używasz narzędzi SI w swojej pracy, to powinieneś utracić wszelkie uprawnienia prawnika?    Jak zwykle piszesz bzdury, zatrzymałeś się te 20 lat temu w programowaniu i pamiętasz je wyłącznie jak klepanie kodu. Sposób wytwarzania oprogramowania się zmienia, języki ewoluują i przeszły dużą drogę od pisania wprost kodu maszynowego, assemblerów, języków wyższego poziomu, do języków abstrakcyjnych, a teraz w zasadzie naturalnych.   Jeszcze przed erą SI była masa różnych narzędzi, które potrafiły wypluć spory kawał kodu na podstawie projektu.  W połowie lat 90 były narzędzia do wyklikania gier, potem to się rozwinęło w potężne narzędzia, które do dzisiaj są używane przy produkcji największych hitów. Istnieje wiele narzędzi, które potrafią z uml-a zrobić szablon programu lub w drugą stronę, wciągnąć kod i rozrysować schematy. Istnieją narzędzia, które po rozrysowaniu interfejsu wszystko zapinają w działający kod. Np. w QT Designer dla zabawy "popełniło" mi się prosty edytor tekstu, czy nawet przeglądarkę internetową.   Obecne narzędzia sztucznej inteligencji, to nic innego jak kolejny etap, zamiast rzeźbić bezpośrednio w kodzie, piszesz językiem naturalnym założenia, ramy działania, itp. Kreatywność jest zawarta w projektowaniu, opisaniu zadania, promptach. Być może nie jest to sformalizowane w formie "języka programowania" ale w pewnym sensie nim jest, jak właściwie nie opiszesz, to wyjdzie kicha.   W kontekście np. grafiki podobnie, skoro podważa się użycie SI jako kreatywność, to czy tak samo nie powinny być podważane wszelkie narzędzia cyfrowe począwszy od prostych edytorów graficznych, przez wektorowe, a skończywszy na modelowaniu 3d i renderingu? Rzucisz randomem, kilkoma efektami i gdzie tu kreatywność?   Jeżeli ktoś rzuci prostym promptem i na tym skończy się jego rola, to tak, ciężko to nazwać wkładem twórczym. Jednak jeżeli "rzeźbi" kolejnymi, wprowadza korekty, żeby obraz, dźwięk czy program uzyskał taką formę jaką się chce, to jak najbardziej jest to praca twórcza. W sumie można to trochę porównać do pracy reżysera, który ma jakąś wizję i mówi aktorom jak mają zagrać. Czy reżyserowi odmawiamy pracy twórczej, skoro robotę za niego odwalają aktorzy?
    • Na Prime już jest potwierdzone że będzie, ale kiedy dokładnie ¯⁠\⁠_⁠(⁠ ͡⁠°⁠ ͜⁠ʖ⁠ ͡⁠°⁠)⁠_⁠/⁠¯   https://m.youtube.com/watch?v=PXgV9xra3tI
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...
{literal} {/literal}