Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
6 godzin temu, Skitter napisał(a):

https://www.x-kom.pl/p/1312373-zasilacz-do-komputera-smx-okame-g3-1200w-atx-31.html

 

Jak nie chcesz przepłacać, to ten 1200W będzie OK.

 

https://www.x-kom.pl/p/1148801-zasilacz-do-komputera-be-quiet-pure-power-12-m-1200w-80-plus-gold.html

 

Ten na promocji też dobry wybór.

 

https://www.x-kom.pl/p/1156795-zasilacz-do-komputera-be-quiet-straight-power-12-1200w-80-plus-platinum.html

 

Jak z certyfikatem 80 Plus Platinum, to ten jest w dobrej cenie.

 

https://www.x-kom.pl/p/1330771-zasilacz-do-komputera-nzxt-c1200-1200w-80-plus-gold-atx-31.html

 

Ewentualnie ten z tych droższych. 

 

Wszystkie 3 zasilacze po pierwszym od SMX mają 10 lat gwarancji, SMX 5. Ja bym brał pewnie ten Be Quiet Pure Power 12M 1200W.

Edytowane przez Johnny Tomala
Opublikowano (edytowane)
14 minut temu, Johnny Tomala napisał(a):

https://www.x-kom.pl/p/1312373-zasilacz-do-komputera-smx-okame-g3-1200w-atx-31.html

 

Jak nie chcesz przepłacać, to ten 1200W będzie OK.

Jak ktoś jest głuchy to spoko, powyżej 50% hałas niezły %-) do tego brak trybu semi passive. 

https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2804/

14 minut temu, Johnny Tomala napisał(a):

Ja bym brał pewnie ten Be Quiet Pure Power 12M 1200W.

To lepiej 13M, dużo cichszy :P

Edytowane przez ShaDow_Pro
Opublikowano

Strasznie słaba efektywność przy 20-40W. 

To cecha tego zasilacza, każdego zasilacz o tak dużej mocy czy cecha każdego zasilacza w ogóle?

 

Nowoczesne desktopy chyba potrafią zejść poniżej 40W na "pulpicie"?

Sorry za pytania o takie rzeczy, ale ja nigdy się tą kwestią nie interesowałem. Zawsze funkcje oszczędzania energii wyłączałem, bo i tak coś innego niweczuło efekt (błędy w sterownikach Nvidii, wrzucające zegary 3D przy 100+Hz przez dobre kilka lat chociażby) i do tego wbrew ogólnej narracji, że "teraz już to dopracowli" kolejny i kolejny raz się okazywało, że jednak nie. 

Także serio nawet nie wiem ile może brać nowoczesny komp z włączonymy tymi wszystkimi pierdołami do oszczędzania.

Opublikowano
12 minut temu, VRman napisał(a):

Nowoczesne desktopy chyba potrafią zejść poniżej 40W na "pulpicie"?

Na AMD na pulpicie w totalnym idle to jest koło 55W, z odpaloną przeglądarką 65W. Na Intelu da się zejść niżej, ale nie wiem, czy aż do 40W z dedykowaną kartą graficzną.

  • Thanks 1
Opublikowano
12 minut temu, VRman napisał(a):

Strasznie słaba efektywność przy 20-40W. 

To cecha tego zasilacza, każdego zasilacz o tak dużej mocy czy cecha każdego zasilacza w ogóle?

 

Nowoczesne desktopy chyba potrafią zejść poniżej 40W na "pulpicie"?

Sorry za pytania o takie rzeczy, ale ja nigdy się tą kwestią nie interesowałem. Zawsze funkcje oszczędzania energii wyłączałem, bo i tak coś innego niweczuło efekt (błędy w sterownikach Nvidii, wrzucające zegary 3D przy 100+Hz przez dobre kilka lat chociażby) i do tego wbrew ogólnej narracji, że "teraz już to dopracowli" kolejny i kolejny raz się okazywało, że jednak nie. 

Także serio nawet nie wiem ile może brać nowoczesny komp z włączonymy tymi wszystkimi pierdołami do oszczędzania.

Cześć. To niestety domena wszystkich zasilaczy. W przedziale do 70-80W żaden nie ma rewelacyjnej efektywności/sprawności. Jest dostępna na hardwarebusters lista najlepszych pod tym względem. Może to coś pomoże: https://hwbusters.com/best_picks/best-100x-psus-in-efficiency-light-super-light-loads-hardware-busters/3/

  • Thanks 1
Opublikowano
3 minuty temu, wamak napisał(a):

Na AMD na pulpicie w totalnym idle to jest koło 55W, z odpaloną przeglądarką 65W. Na Intelu da się zejść niżej, ale nie wiem, czy aż do 40W z dedykowaną kartą graficzną.

Zależy z jaką kartą u mnie na 13900k z integrą w idle 22waty ;)

Opublikowano (edytowane)

To zależy 4090 pobór rośnie bardziej wraz z rozdziałką i odświeżaniem oraz ilością bitów niż na 5090 ;)

Nie wspominając, że wraz wzrostem temp GPU wzrasta pobór mocy ;) Także 30 vs 50stopni w idle widać zauważalnie różnicę w poborze karty.

Edytowane przez sideband
Opublikowano
4 minuty temu, Skitter napisał(a):

Mój PC nigdy ne zszedł poniżej 200W w spoczynku, ale liczę całość z 3 monitorami, głośnikami itd, RTX 5090, R9 7950 X3d:cool:

Monitorów raczej nie zasilasz z zasilacza komputerowego. Można założyć, że realny pobór samego kompa jest poniżej 100W

Opublikowano
Godzinę temu, Kadajo napisał(a):

Ten Asrock to porządny zasilacz.

To nie to, co ich płyty główne pod AMD :hihot:

 

https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2621/

To jest premium a nie jakiś tam Asrock:

https://www.morele.net/zasilacz-seasonic-prime-tx-1600-noctua-edition-1600w-ssr-1600tr2-ne-14437851

Ostatnio kumplowi składałem kompa i uparł się na ten, póki co, dwa miesiące i działa z 5090 :E 

  • Like 1
Opublikowano

Nie pisze, że jest zły tylko przepłacony ;)

Wszyscy producenci zasilaczy bazują na dostępnej technologii oni niczego sami nie wymyślają ani nie patentują. Byle chińczyk może robić to samo tylko to musi się opłacić ;)

20lat temu to Seasonic w PL praktycznie nie był znany to niektórzy myśleli, że to gówno pokroju Codegena :hihot: 

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

Czyli jest... regres? A przecież taka moda na ECO :E

 

Na 2500K bez włączonych funkcji oszczędzania prądu + gtx 760 czy gtx 780 miałem ok 75W w idle (nie pamiętam na której to było grafie bo to dawno temu)

Edytowane przez VRman

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Gdzie w końcu kupiłeś?  Ja akurat złotego wolę i nawet w przezroczyste etui wsadzę bo mi się bardziej podoba . 
    • Długo czytałem ten temat bez konta, ale w końcu nadszedł czas na kupno OLEDa. Do tej pory własciwie byłem nastawiony na Asusa PG27UCWM, ale ostatnio też zacząłem się jednak zastanawiać nad QD, a dokładniej Dell AW3426DW. Nastawienie na WOLEDa (czy jak to się tam teraz zwie bez white pixela) było głównie z obawy przed rysami przy czyszczeniu, ale niby w tej najnowszej generacji mocno poprawili wytrzymałość ekranu. Okno mam typowo za samym monitorem, więc z tym nie powinno być problemu, bo wprost na niego nic nie świeci + w razie czego mam rolety. Sam monitor będzie na ramieniu, więc minusy i plusy podstawy tych modeli mnie nie interesują. Mogę prosić o podpowiedzi czy warto iść w QD czy jednak poczekać np. na testy tego Asusa jak już się pojawi? Ew. może popatrzeć na jakieś inne modele QD oprócz tego Della, bo jednak do tej pory siedziałem na IPS 16:9, więc będzie to spory przeskok. Monitor będzie do grania, przeglądania internetu i okazjonalnego oglądania filmów (chociaż od tego głównie mam LG C4). Z takich dodatkowych rzeczy, to też nie mam zamiaru jakoś bardzo dostosowywać się pod monitor, jak np. ukrywanie paska windows. Mam świadomość, że szybciej się przez to może wypalić. Z góry dzięki za wszelkie podpowiedzi.
    • Szczerze jakiekolwiek podświetlenie za ekranem, nie ważne czy to Ambilight wygląda całkiem dobrze na ekranach LCD z dużą ilością stref, żeby "podreperować" kontrast i zniwelować blooming. Na OLEDach granie, czy oglądanie filmów z takim pierdolnikiem oświetleniowym za ekranem, całkowicie zabija immersje i ten efekt wow OLEDa. Ale to moje zdanie i każdemu może podobać się co innego. Testowałem różne i jak już ktoś chce jakieś oświetlenie za ekranem to ciepłe białe ustawione na jak najniższą jasność. Mowa oczywiście o całkowicie ciemnym pokoju. To drugie stanowisko co wkleił @azgan jeszcze ok jakby wyłączyć te świecące kwiatki i  jasność na minimum. 
    • co do tego nowego trailera, czy tylko ja odnoszę wrażenie, że te bronie jakoś nienaturalnie zajmują niemal połowę ekranu? Czy to tylko taki zabieg pod trailer? takie ich wyeksponowanie jak prężenia bicepsa? 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...