RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[areczek1987 1 100]

58 minut temu, Wuadator napisał(a):

@areczek1987 Czas pokaże, czy frajer

pamiętam jak w covidzie rtx 3080 zamiast ~3k ludzie kupowali po 4k i byli nazywani frajerami. Kilka kiesięcy pozniej nawet po 9k karty chodziły.

przy premierze rtx5xxx, sam byłem zły na ceny i myślałem, że 12k to drogo. Koniec końców kupiłem sobie kartę za 13k i najprawdopodobniej te "niskie" ceny nie wrócą. Rynek kart jest bardzo nieprzewidywalny i zaraz się okaże, że w obecnej sytuacji te 20k to okazja, która się może już nie powtórzyć 😅

Swoją drogą, przy obecnej róznicy cena/wydajność między rtx 5080, a 5090, raczej nie widziałbym sensu pchać się w topkę do grania, ale może ktoś potrzebuje do pracy 🤷‍♂️

Cóż skala dobrobytu widocznie moje wyobrażenia przerosła. Do gierek 20 tysięcy złotych za samą kartę jak powiedziałbym jeszcze rok dwa temu to pewnie by mnie wyśmiali. Ten co przesiedział ten czas i niczego nie kupił to widocznie przegrał życie 

Właściwie ma to w planach

 

A tak na serio to czekamy na superki i rubiny by pupa i tych na 5090 za msrp piekła.

[peterchen86 14]

Czy jest duża różnica w jakości obrazu w grach pomiędzy 2K i 4K? Zastanawiam się pod kątem relacji jakości do płynności.

[Wyhylylybymy 31]

35 minut temu, peterchen86 napisał(a):

Czy jest duża różnica w jakości obrazu w grach pomiędzy 2K i 4K? Zastanawiam się pod kątem relacji jakości do płynności.

Jest spora, tzn ja widzę różnice.

[peterchen86 14]

52 minuty temu, Wyhylylybymy napisał(a):

Jest spora, tzn ja widzę różnice.

Nawet przy tych samych detalach?

[MJRegul 795]

1 godzinę temu, peterchen86 napisał(a):

Czy jest duża różnica w jakości obrazu w grach pomiędzy 2K i 4K? Zastanawiam się pod kątem relacji jakości do płynności.

Gigantyczna. Przesiadłem się z 2K 27" na 4K 27" i jest miód. Aktualne skalery DLSS i FSR (nikt w 4K o zdrowych zmysłach nie jedzie na natywce, chyba, że ma 5090 i styka mu 60-80fps) pozwalają zachować fps z 2K i skalować prawie bezstratnie obraz do 4K.
Szczególnie małą degradację obrazu widać na 27" 4K (bo zagęszczenie pixeli ogromne) używając DLSS albo FSR nawet na w trybie zbalansowanym. We wszystkie tytuły, które mają DLSS/FSR gram właśnie na ustawieniu zbalansowanym albo jakość i różnica między natywnym 2K na monitorze 2K a 4K upscalowanym na monitorze 4K jest widoczna na 1 rzut oka.  

[DżonyBi 2 227]

@peterchen86

Postaw na biurku 32" 4K (oled tylko i wyłącznie) i szybko uzyskasz odpowiedź. Nie wrócisz już do 27" 1440p.

Edytowane Piątek o 16:05 przez DżonyBi

[MJRegul 795]

Chłop powinien to jakoś opatentować zanim mu NV czy AMD czy ktoś sprzątnie sprzed nosa
 

 

[peterchen86 14]

6 minut temu, MJRegul napisał(a):

Gigantyczna. Przesiadłem się z 2K 27" na 4K 27" i jest miód. Aktualne skalery DLSS i FSR (nikt w 4K o zdrowych zmysłach nie jedzie na natywce, chyba, że ma 5090 i styka mu 60-80fps) pozwalają zachować fps z 2K i skalować prawie bezstratnie obraz do 4K.
Szczególnie małą degradację obrazu widać na 27" 4K (bo zagęszczenie pixeli ogromne) używając DLSS albo FSR nawet na w trybie zbalansowanym. We wszystkie tytuły, które mają DLSS/FSR gram właśnie na ustawieniu zbalansowanym albo jakość i różnica między natywnym 2K na monitorze 2K a 4K upscalowanym na monitorze 4K jest widoczna na 1 rzut oka.  

Ja mam 5090 ale zastanawiam się czy lepiej grać na natywnym 4K przy mniejszej ilości klatek, czy w 4K z DLSS żeby mieć ponad 100 klatek i większą płynność?

[Fedaykin 14]

1 minutę temu, peterchen86 napisał(a):

Ja mam 5090 ale zastanawiam się czy lepiej grać na natywnym 4K przy mniejszej ilości klatek, czy w 4K z DLSS żeby mieć ponad 100 klatek i większą płynność?

 

Dobrze tam wyjasnia czy warto pchac sie w 5090 zeby grac w 4k... bez ich AI wspomagaczy...

[MJRegul 795]

13 minut temu, peterchen86 napisał(a):

Ja mam 5090 ale zastanawiam się czy lepiej grać na natywnym 4K przy mniejszej ilości klatek, czy w 4K z DLSS żeby mieć ponad 100 klatek i większą płynność?

Ale kto ma Ci odpowiedzieć na to pytanie? Sam chyba musisz wiedzieć czy wolisz natywne 4K i powiedzmy 70fps czy 4K z DLSS i 100fps. Ja włączam DLSS/FSR w zależności od karty w kompie jak mi tylko fpsy spadają poniżej 90 bo wtedy to widzę i czuję i wkurza. 

[j4z 1 859]

Ja też jestem team 100+ kosztem jakości. Jak jest mało klatek, to w ruchu i tak nie widać tych wodotrysków.

Edytowane Piątek o 16:29 przez j4z

[leven 967]

28 minut temu, DżonyBi napisał(a):

@peterchen86

Postaw na biurku 32" 4K (oled tylko i wyłącznie) i szybko uzyskasz odpowiedź. Nie wrócisz już do 27" 1440p.

Wystarczy ( Oled, to organiczny niewybuch) 2160P i jest pozamiatane na wysokich detalach. 

[peterchen86 14]

9 minut temu, MJRegul napisał(a):

Ale kto ma Ci odpowiedzieć na to pytanie? Sam chyba musisz wiedzieć czy wolisz natywne 4K i powiedzmy 70fps czy 4K z DLSS i 100fps. Ja włączam DLSS/FSR w zależności od karty w kompie jak mi tylko fpsy spadają poniżej 90 bo wtedy to widzę i czuję i wkurza. 

Dla mnie to zależy od gry. W Forza Horizon 6 wolę jak jest powyżej 100 klatek z DLSS a w wolniejszych grach spokojnie wystarczy 60.

[j4z 1 859]

Ale o co Tobie dokładnie chodzi? Bo na początku zapytałeś o rozdzielczości.

[Phoenix. 6 995]

https://videocardz.com/newz/msi-afterburner-dev-revives-gpuprobe-from-the-rivatuner-era-adds-access-to-hidden-gpu-sensors

[userKAMIL 1 251]

2 godziny temu, peterchen86 napisał(a):

zastanawiam się czy lepiej grać na natywnym 4K przy mniejszej ilości klatek, czy w 4K z DLSS żeby mieć ponad 100 klatek i większą płynność?

To jest chyba mocno indywidualna kwestia. Dla mnie 120FPS w tej chwili to już musi być! Ciężko gra mi się nawet w 60. FG/DLSS jest już ciężko różnice złapać między natywną rozdzielczością. Za to plynnosc to mi po oczach odrazu bije.  

[Kadajo 9 921]

Już jakość wzroku nie ta co kiedyś

[leven 967]

3 godziny temu, MJRegul napisał(a):

Chłop powinien to jakoś opatentować zanim mu NV czy AMD czy ktoś sprzątnie sprzed nosa
 

 

Co za debil, rzuca sprzętem. Dla czego Jarek i Tomek maja klasę ? Dla czego ?

[MJRegul 795]

@leven powiedz, że trollujesz

[leven 967]

33 minuty temu, userKAMIL napisał(a):

To jest chyba mocno indywidualna kwestia. Dla mnie 120FPS w tej chwili to już musi być! Ciężko gra mi się nawet w 60. FG/DLSS jest już ciężko różnice złapać między natywną rozdzielczością. Za to plynnosc to mi po oczach odrazu bije.  

Tak, trafiona wypowiedź. 60 mhz jest dla oka "powinna" być już niezauważalna, a jednak nie. 120 HZ jest przyjemniej. Tylko trzeba mieć co najmniej 5060ti 16 gb Vram ahahahaa

[RTXnietylko4060tiUSER 689]

@leven360P?

[Pentium D 1 985]

Niedługo tylko takie RTXy będą osiągalne dla ludzie 

 

https://a.aliexpress.com/_EzUF66w

 

https://pl.aliexpress.com/item/1005010090548422.html?

[sideband 3 084]

Do przeglądania forum nie ma potrzeby lepszego, a kabel będzie podpięty do integry 

[peterchen86 14]

3 godziny temu, j4z napisał(a):

Ale o co Tobie dokładnie chodzi? Bo na początku zapytałeś o rozdzielczości.

Zastanawiam się czy duża różnica w jakości obrazu (odbiorze obrazu) będzie pomiędzy 4K a 2K i jaki zysk co do wydajności - bardziej płynnej gry - szczególnie w takie tytuły jak FH6. Wiadomo, że to indywidualna kwestia ale pytam o Wasze odczucia.

 

Np. w moim przypadku mam wrażenie, że bardziej zwracam uwagę na ostry jak żyleta obraz i odbicia światła niż np. kolory - nie widzę, czy czerń - nie widzę (czuję) aż takiej różnicy pomiędzy dobrym IPSem a OLEDem.

Edytowane Piątek o 20:54 przez peterchen86

[j4z 1 859]

Chłop mHz myli z Hz, a chodzi mu o FPS. 😀