Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja

[SebastianFM 344]

@Faflucy, Bartlett Lake to będzie procesor typowo dla graczy, jeżeli oczywiście Intel coś takiego wypuści.

Nie napisałeś, że chodzi ci o tylko granie, tylko od razu niby wszyscy są nienormalni a 265K i 285K kupują ci, którzy potrzebują wydajności nie w grach a w programach czy głównie w programach.

[Faflucy 312]

1 minutę temu, SebastianFM napisał(a):

którzy potrzebują wydajności nie w grach a w programach czy głównie w programach.

To i tak wybur AMD jest lepszy. Pomijam już fakt że do profesjonalnych zastosowań to sie kupuje np. amd threadripper bądź Xeona.

[JacekRTX 253]

22 minuty temu, Karro napisał(a):

I moze oprawić x3d skoro bedzie 12 rdzenia a HT wyłączą

Ciekawe jaki będzie pobór mocy 

[SebastianFM 344]

20 minut temu, Faflucy napisał(a):

To i tak wybur AMD jest lepszy.

Który niby jest lepszy? Bierzesz pod uwagę cenę? 9950X3D jest o 40% droższy od 285K.

20 minut temu, Faflucy napisał(a):

Pomijam już fakt że do profesjonalnych zastosowań to sie kupuje np. amd threadripper bądź Xeona.

Nie masz argumentów? Ja pisałem po prostu o wydajności w programach. Nie wymyślaj, że każdy kto np. kompiluje programy czy tworzy coś w Unreal Engine od razu musi mieć Xeon'a.

Edytowane 16 Maja przez SebastianFM

[Grolshek 517]

1 godzinę temu, Faflucy napisał(a):

No nie wiem. Kto normalny kupi coś co nie jest lepsze od poprzedniego, a na dodatek jest już martwe ponieważ na tą platforme nic już nie wyjdzie. Można kupić jak dorzucą płytę i pamięci gratis

No ale przecież w tym linku pamięci już są Ja się przesiadłem z 5800X3D na 7500F...

Edytowane 16 Maja przez Grolshek

[Faflucy 312]

58 minut temu, SebastianFM napisał(a):

Który niby jest lepszy? Bierzesz pod uwagę cenę? 9950X3D jest o 40% droższy od 285K.

Nie trzeba 9950X3D już 9950X ma lekko większą wydajność, kosztuje te same pieniądze co 285K i jest osadzony na AM5 które będzie jeszcze wspierane. Podsumowująć platforma LGA1851 to jedno wielkie badziewie.

[leven 539]

Na 1851 ma wyjść coś nowego, ale wolę już sprawdzone 1700 i Bartleta. Tylko P-core i być może bez HT, jak Intel 9700 (8 rdzeni bez HT) który pomimo mniejszej ilości wątków przegania 8700 (12 wątków) w grach i nie tylko 

Edytowane 16 Maja przez leven

[tgolik 547]

Teraz, Karro napisał(a):

10850K bez HT jest szybsze o 18 procent w CP 2077

Podałbyś, w jakiej rozdzielczości.

[Faflucy 312]

15 minut temu, leven napisał(a):

Na 1851 ma wyjść coś nowego

Ja czytałem gdzieś że nastepny CPU intela ma wyjść już na nowy socket.

[tgolik 547]

@Karro

Zwykle w 4k + RT nie ma już wielkiej różnicy między procesorami. A w Full HD, gdzie różnice są największe, nikt nie gra na mocnych kartach graficznych.

Edytowane 16 Maja przez tgolik

[SebastianFM 344]

58 minut temu, Faflucy napisał(a):

Nie trzeba 9950X3D już 9950X ma lekko większą wydajność, kosztuje te same pieniądze co 285K i jest osadzony na AM5 które będzie jeszcze wspierane. Podsumowująć platforma LGA1851 to jedno wielkie badziewie.

Najpierw sobie zobacz z jakich testów zostały uśrednione wyniki, porównaj sobie te z realnych zastosowań. Twoje podsumowanie jest bez sensu. Do programów 265K, 285K są spoko. 😉

[Pitt_34 326]

@SebastianFM

A mi się wydaje, że bronisz coś czego się niestety nie da obronić.

[Phoenix. 4 727]

59 minut temu, SebastianFM napisał(a):

Do programów 265K, 285K są spoko.

Zen5 bierze mniej pradu i tez jest spoko

49 minut temu, Pitt_34 napisał(a):

@SebastianFM

A mi się wydaje, że bronisz coś czego się niestety nie da obronić.

Nie ma to znaczenia, jeden gosc na forum nie zawroci kija wisla, te procki to smiecie i totalna kalpa intela. Procesor ma byc uniwersalny, a nie chwalony w jednej aplikacji.

[tomcug 2 440]

Tak czy inaczej, za dobre pieniądze ARL jest ok do programów. Choć nie ma też co tworzyć mitów, że jest lepszy niż Zen 5

[leven 539]

CU niestety wyszedł wyjątkowo nędznie i nie da się tego obronić, pomimo tego, że w programach trzyma się dobrze, ale forumowicze zawsze idą w gry   I dobrze, ponieważ My pykamy po pracy !! (nie wliczając powiększania rodziny)  

[Krzysiak 1 523]

Też uważam, że szukanie jakichkolwiek plusów (wyższości nad AMD) w tej generacji to jest szukanie na siłę, chyba trzeba naprawdę mocno kochać intela żeby to robić

 

Nawet ja, według pjura czerwony bojówkarz AMD ( ) w czasach dramatu FX siedziałem na intelu...czy też na 12gen gdy akurat była lepszym wyborem niż zen 3

@leven oj tam gadasz, przecież 245k, wysoko taktowane ddr5 i jest petarda w grach...a nie, czekaj

Edytowane 16 Maja przez Krzysiak

[SebastianFM 344]

3 godziny temu, Pitt_34 napisał(a):

@SebastianFM

A mi się wydaje, że bronisz coś czego się niestety nie da obronić.

Masz rację, wydaje ci się. Gdzie są argumenty?

2 godziny temu, Phoenix. napisał(a):

Nie ma to znaczenia, jeden gosc na forum nie zawroci kija wisla, te procki to smiecie i totalna kalpa intela. Procesor ma byc uniwersalny, a nie chwalony w jednej aplikacji.

Śmiecie? Do programów? Nawet @ryba w tym temacie pisał, że do montowania filmów polecił komuś 285K zamiast i9-14900K. To co, polecił śmiecia? Jeżeli chodzi o gry to się mądrzysz a nie masz pojęcia jaką 285K ma wydajność w grach jak się go sensownie ustawi. 😉

W dniu 5.01.2025 o 18:28, ryba napisał(a):

Znany montazysta youtuberow podbil ostatnio do mnie po latach i mial pomysl na 14900K... szybko mu wyperswadowalem ten pomysl. Tak mocno ulegl przez recenzje, ze to gowno procek, a on potrzebuje do pracy, a nie giercowania... takze ten 285K. Wyjdzie drozej, ale uniknie piekarnika i rendering jednak lepiej wypada.

Edytowane 16 Maja przez SebastianFM

[Krzysiak 1 523]

To raczej nie byłem ja, bo nie przypominam sobie takiej sytuacji...14600k polecałem na pewno jako sensowny proc do gier, ale 285k raczej nie poleciłem nikomu

 

Chyba że już ktoś miał mobo 1851 albo po prostu chciał intela i koniec, to może.

 

edit

No i się wyjaśniło że nie ja

Edytowane 16 Maja przez Krzysiak

[SebastianFM 344]

@Krzysiak, oczywiście, że nie ty, już poprawiłem.

Edytowane 16 Maja przez SebastianFM

[Krzysiak 1 523]

Choć post @rybato w sumie żaden argument...ktoś chciał 14900k, być może nie chciał AMD, więc polecił 285k bo wiedział że taki 9950x nie przejdzie.

Też czasem odpuszczam i polecam "mniejsze zło" widząc że "dobro" i tak nie przejdzie 

Edytowane 16 Maja przez Krzysiak

[SebastianFM 344]

@Krzysiak, jeżeli chodzi o twoją poprzednią odpowiedź to podaj jakieś realne plusy wyboru AMD w przypadku procesora do programów.
A jeżeli chodzi o gry to czy w ogóle się orientujesz jaką wydajność można uzyskać na 285K, oczywiście poprawiając fabrykę czyli zwiększając odpowiednie częstotliwości, w grach?

[Krzysiak 1 523]

@SebastianFMjeżeli chodzi o gry to mi wystarczy że dziadek 7800x3d leje 285k, więc nawet nie porównuję go do 9800x3d 

[tomcug 2 440]

Teraz, SebastianFM napisał(a):

A jeżeli chodzi o gry to czy w ogóle się orientujesz jaką wydajność można uzyskać na 285K, oczywiście poprawiając fabrykę czyli zwiększając odpowiednie częstotliwości, w grach?

95% kupujących nie rzeźbi w ustawieniach, więc to akurat słaby argument.

[wallec 808]

A jakby spojrzeć, że pierwszy chiplet nie jest jakoś baaaardzo w plecy, ma silne erdzenie i niższe zużycie energii niż monolit, to może kolejna generacja pokaże klasę? Krok w tył i dwa do przodu?

[SebastianFM 344]

4 minuty temu, Krzysiak napisał(a):

@SebastianFMjeżeli chodzi o gry to mi wystarczy że dziadek 7800x3d leje 285k, więc nawet nie porównuję go do 9800x3d 

Odpowiadasz na moje pytanie to może przeczytaj całe a nie wybierasz sobie tylko to, co ci pasuje. 😁