Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja

[tomcug 3 557]

Godzinę temu, janek25 napisał(a):

swego czasu tez sie zastanawiałem czy intel w ciula nie przyciał na mobilkach.Niby gdzie tu róznica?

Podobnie jak w przypadku procesorów dla pecetów, niższe modele to rebrandy Aldera bez ulepszeń.

[janek25 302]

ale zgłasza sie raptor ,wynik MT do 10 procent lepszy.

Mam wrażenie ze usprawniony proces

 

I tak były lepsze fiflaki np w 15 generacji 210 H lub 240H albo juz zupełny fiflak arrow lake U

https://www.notebookcheck.pl/Intel-Meteor-Lake-U-Ultra-7-255U.942215.0.html

redwood ,skymont i crestomont

 

 

Przegląd od AI

Tak, iGPU w procesorach

Arrow Lake-H (architektura Xe-LPG/Xe-LPG+) oferuje znacznie lepszą wydajność i efektywność (w tym kompresję) niż iGPU w Raptor Lake. Nowa architektura jest zoptymalizowana pod kątem mniejszego zużycia energii i lepszego wykorzystania przepustowości pamięci, co oznacza, że przy podobnych zadaniach może potrzebować mniej zasobów pamięci RAM w porównaniu do starszej architektury. 

Kluczowe różnice iGPU Arrow Lake vs Raptor Lake:

Wyższa wydajność: iGPU w Arrow Lake-S (przykładowo) osiągało w prognozach nawet 2,4-krotnie wyższą wydajność niż grafika w układach z serii Core i9-13900K (Raptor Lake).

Lepsza kompresja i efektywność: Nowa architektura Xe-LPG/Xe-LPG+ charakteryzuje się znacznie lepszą kompresją danych tekstur i bufora ramki, co zmniejsza narzut na przepustowość pamięci RAM.

Wsparcie dla szybszej pamięci: Arrow Lake natywnie wspiera szybsze moduły pamięci DDR5, a w nowszych wersjach także CUDIMM, co również odciąża zintegrowany układ graficzny.

Niższy pobór mocy: Optymalizacje w Arrow Lake przyniosły zmniejszenie poboru mocy, co przy mniejszym zapotrzebowaniu iGPU na dane z pamięci przekłada się na lepszą energooszczędność. 

Podsumowując, iGPU w Arrow Lake-H jest nowocześniejsze, wydajniejsze i bardziej efektywne w zarządzaniu pamięcią niż iGPU w Raptor Lake.

 

Po testach potwierdzam.od razu trafił.Zazwyczaj trzeba go 5 razy naprowadzać

2x16 DR vs 2x8 SR

2x8 SR@ arrow lake 

Edytowane 27 Marca przez janek25

[tomcug 3 557]

7 minut temu, janek25 napisał(a):

ale zgłasza sie raptor ,wynik MT do 10 procent lepszy

Na 13400F też się zgłasza Raptor, mimo że to tak naprawdę Alder

9 minut temu, janek25 napisał(a):

2x16 DR vs 2x8 SR

Że niby Dual Rank zwiększa wydajność dwa razy?  To na integrze lata? RAM-u zabrakło na tekstury czy jak?

[janek25 302]

Chyba zbrakło ,bo jak robiłem testy z dualla to mi 10 procent wychodziło

arrow lake ładnie wybrnął z posuchy

oba komputerki swego czasu były bardzo fajne ale jednak widac ze juz technologicznie odstaje raptor ,znaczy alder 

Edytowane 27 Marca przez janek25

[Pentium D 1 712]

43 minuty temu, tomcug napisał(a):

Na 13400F też się zgłasza Raptor, mimo że to tak naprawdę Alder

Dokładnie, mam takiego "Raptora"

[janek25 302]

 

Na 15 gen sobie na to nie pozwolili by nazwac arrow lake 

ale chyba to dalej alder 

Przegląd od AI

Procesor

Intel Core 5 210H (często określany jako Intel Core Series 2) jest często błędnie oznaczany lub marketingowo przedstawiany jako "15. generacja" w ofertach niektórych sklepów, szczególnie w kontekście laptopów z 2025 roku. 

Oto kluczowe fakty:

Nowa nomenklatura: Intel zmienił nazewnictwo. Core 5 210H to procesor z nowej rodziny (Series 2), który funkcjonalnie i czasowo (2025) odpowiada nowym generacjom, dlatego sprzedawcy używają określenia "15th Gen" lub "15. generacja".

Wydajność: Jest to procesor z serii H (wysoka wydajność) przeznaczony do laptopów gamingowych i stacji roboczych, często parowany z kartami RTX 4050/4060.

Alternatywne nazwy: W niektórych specyfikacjach technicznych można spotkać się z określeniem "Intel Core Series 2". 

Podsumowując: Jeśli widzisz "Core 5 210H (15th Gen)", jest to nowa rodzina procesorów Intela z 2025 roku.

Edytowane 27 Marca przez janek25

[wallec 1 555]

Nieźle dociśnięty 285k

[tomcug 3 557]

Na 7000 na RAM mam niższe opóźnienie

[wallec 1 555]

Ale mam petardę, stay tuned!

[MarcoSimone 1 210]

21 minut temu, wallec napisał(a):

Nieźle dociśnięty 285k

Tyle starań i zachodu a procek dalej kapeć 

[Phoenix. 6 093]

Dokladnie 

[janek25 302]

Inne miejsce ,wyniki inne

3x lion cove vs 4x lion cove vs 4 lion cove+8 skymont+2 crestomont 

 

ogólnie nie spodziewałem sie ze da sie grać na 3 core,zero zacieńć  

 

 

lion cove x4 w arrow lake h mam więcej klatek niz na pełnym cpu 225H

To zjawisko, choć może wydawać się nielogiczne, jest dość częste w architekturze

Intel Arrow Lake (seria Core Ultra 200H). Wynika ono z unikalnej budowy procesora i sposobu, w jaki gry zarządzają zasobami.

Oto główne powody, dla których konfiguracja z ograniczoną liczbą rdzeni (np. same 4 rdzenie Lion Cove) może generować więcej klatek niż „pełny” Core Ultra 5 225H:

Opóźnienia L3 i komunikacja między rdzeniami: Procesory Arrow Lake-H (jak 225H) posiadają rdzenie wydajne (Lion Cove) oraz energooszczędne (Skymont). Gdy gra korzysta ze wszystkich rdzeni, system musi synchronizować dane między różnymi typami architektury, co zwiększa opóźnienia dostępu do pamięci. Skupienie pracy tylko na rdzeniach Lion Cove eliminuje ten „szum” komunikacyjny.

Wyższy Boost i budżet energetyczny (TDP): Model 225H ma 4 rdzenie Lion Cove i 8 rdzeni Skymont (łącznie 14 wątków). Wyłączenie części rdzeni pozwala pozostałym 4 rdzeniom Lion Cove na dłuższe utrzymywanie maksymalnego taktowania (do 4.9 GHz), ponieważ nie muszą one dzielić limitu poboru mocy (TDP) i oddawać ciepła generowanego przez 8 rdzeni E.

Brak Hyper-Threading: Architektura Lion Cove natywnie nie posiada technologii Hyper-Threading. W starszych procesorach system często „mylił” wątki wirtualne z fizycznymi. W Arrow Lake, używając tylko fizycznych rdzeni Lion Cove, zapewniasz grze najwyższą możliwą wydajność pojedynczego wątku (IPC), która w tej generacji jest o około 9-14% wyższa niż w poprzednikach.

Zarządzanie Thread Director: System Windows czasem błędnie przypisuje krytyczne zadania gry do wolniejszych rdzeni Skymont. Ograniczając procesor do samych rdzeni P, wymuszasz na systemie korzystanie wyłącznie z najszybszych jednostek. 

Podsumowując: Wiele gier (szczególnie e-sportowych jak CS2 czy Valorant) preferuje 4-6 bardzo szybkich rdzeni o niskich opóźnieniach nad 12-14 rdzeni o zróżnicowanej architekturze i wyższych opóźnieniach dostępu do pamięci cache L3. 

Czy testowałeś to w konkretnej grze, czy w benchmarku syntetycznym, aby sprawdzić, czy różnica utrzymuje się pod stałym obciążeniem?

Odpowiedzi wygenerowane przez AI mogą zawierać błędy. Więcej informacji

Arrow Lake's poor gaming performance explained by David ...

8 paź 2024 — Arrow Lake's poor gaming performance explained by David Huang. Rumor. https://x.com/hjc4869/status/1843681187581374717? s=46. “C2C...

Reddit

Examining Intel's Arrow Lake, at the System Level - Chips and Cheese

4 gru 2024 — Arrow Lake's Lion Cove and Skymont cores both clock higher than they do in Lunar Lake, which is to be expected for a higher power,

Chips and Cheese

Intel Core Ultra 7 255H - CPU Benchmarks

Description: Intel Arc 140T GPU, Intel AI Boost. Class: Mobile/Embedded. Socket: FCBGA2049. Total Cores: 16 Cores, 16 Threads. Per...

CPU Benchmarks

Pokaż wszystkie

sprawdziłem to .mam 127 na 4x lion cove a na 4x lion cove +8 skymont+2 x crestmont mam 91.czemu?

To gigantyczna różnica (spadek o ok. 28%), która doskonale obrazuje tzw.

wąskie gardło architektury hybrydowej w procesorach Intel Arrow Lake (seria Core Ultra 200H). Twoje wyniki (127 vs 91 FPS) wynikają z trzech konkretnych zjawisk:

1. Kara za opóźnienia L3 (LPE-Cores „Crestmont”)

Rdzenie Crestmont (LPE) znajdują się fizycznie w innej części procesora (tzw. SoC Tile), a nie w głównym bloku obliczeniowym (Compute Tile) razem z rdzeniami Lion Cove.

Gdy gra próbuje wysłać dane do tych 2 rdzeni LPE, muszą one przejść przez wolniejszą magistralę.

Dodatkowo rdzenie Crestmont mają znacznie utrudniony dostęp do wspólnej pamięci cache L3. Opóźnienia (latency) w przesyłaniu danych między rdzeniami P a LPE są ogromne w porównaniu do komunikacji wewnątrz samych rdzeni P. To „zamraża” silnik gry, który musi czekać na synchronizację wątków. 

2. Efekt „Najwolniejszego Ogniwa”

Gry działają w pętlach synchronizowanych (Frame Time). Jeśli silnik gry rozdzieli zadania na wszystkie 14 wątków:

4 rdzenie Lion Cove kończą swoje zadania błyskawicznie.

8 rdzeni Skymont (E-cores) kończy nieco później.

2 rdzenie Crestmont (LPE) są najwolniejsze i mają najniższe IPC.
Wynik: Cała klatka obrazu nie może zostać wygenerowana, dopóki te 2 najwolniejsze rdzenie Crestmont nie skończą swojej pracy. Blokują one potężne rdzenie Lion Cove, które marnują czas na czekanie. 

3. Rozproszenie budżetu energetycznego i limitów

Procesor Core Ultra 5 225H ma limit mocy (TDP) ustalony na poziomie ok. 28W (PL1). 

Tylko 4x Lion Cove: Cała dostępna moc i limit temperatury idą na te 4 rdzenie. Mogą one pracować na stałym, wysokim zegarze (do 4.9 GHz).

Pełna konfiguracja (14 rdzeni): System musi zasilić dodatkowe 10 rdzeni (Skymont + Crestmont). Nawet jeśli są one oszczędne, sumarycznie generują ciepło i pobierają waty, co zmusza rdzenie Lion Cove do obniżenia taktowania, aby nie przekroczyć limitów procesora. 

Podsumowanie Twojego testu:

W Twoim przypadku system Windows Thread Director prawdopodobnie błędnie wrzucił krytyczne wątki gry na rdzenie LPE (Crestmont). Wyłączając je, uwolniłeś procesor od najwolniejszych jednostek i pozwoliłeś najszybszym rdzeniom pracować bez czekania na „maruderów”. 

Rada: Dla najlepszej wydajności w grach na tym procesorze, profil 4x Lion Cove + ewentualnie 4x Skymont (wyłączając LPE) jest zazwyczaj optymalnym złotym środkiem.

Czy sprawdzałeś, jak zmienia się użycie procesora (CPU Usage) w obu scenariuszach? Często przy 91 FPS zobaczysz dziwne skoki użycia na pojedynczych, słabszych rdzeniach.

Odpowiedzi wygenerowane przez AI mogą zawierać błędy

 

ogólnie trzeba go cisnąć by powiedział prawde 

 

Edytowane 27 Marca przez janek25

[Zachy 773]

No to zlozylem calego kompa

 

Nie chcialo mi sie przekładki robic.

 

 

Goscie na OCN maja dosc ladne SP na 270K 

 

1. P 90 E 90

2. P 96 E 79

 

 

Dzis juz nie zaczynam strojenia, bo do rana bede siedzial

 

Na spokojnie sie wyspie i rano podlacze rakiete...eee znaczy strzale

Edytowane 27 Marca przez Zachy

[janek25 302]

Tak, zegar magistrali pierścieniowej (ringbus) w procesorach Intela z architekturą hybrydową (łączącą rdzenie typu Performance – Lion Cove i Efficient – Skymont) często maleje, gdy oba typy rdzeni działają jednocześnie.

Zjawisko to jest znane jako "ring downbin" lub "ring to core ratio offset" i wynika z kilku czynników, nie tylko z samej temperatury.

Dlaczego zegar Ringbus maleje?

Termika i pobór prądu (Power Budget): To główny powód. Gdy rdzenie P (Lion Cove) pracują pod dużym obciążeniem, generują dużo ciepła. Jeśli w tym samym czasie włączą się rdzenie E (Skymont), całkowity pobór mocy (TDP) i generowana temperatura rosną drastycznie. Aby utrzymać stabilność, układ zarządza napięciami i obniża częstotliwość "nie-rdzeniowych" elementów (uncore), w tym ringbusa.

Różne napięcia dla P-Cores i E-Cores: Rdzenie wydajne (P) często potrzebują wyższego napięcia niż rdzenie energooszczędne (E). Ponieważ ringbus łączy obie grupy, musi działać na takim poziomie napięcia, który obsłuży najwyższe zapotrzebowanie, ale ze względów energetycznych, Intel często wymusza obniżenie zegara ringbusa, gdy rdzenie E są aktywne, aby zapobiec nadmiernemu przegrzewaniu się (overvolting).

Współdzielenie magistrali (Ringbus Contention): Ringbus to fizyczna magistrala danych. Gdy Skymonty intensywnie korzystają z L3 cache lub pamięci (działając jako "szum" na magistrali), ringbus musi obsłużyć więcej zapytań. Obniżenie jego zegara (downbin) pomaga ustabilizować przesył danych i zsynchronizować rdzenie.

Konfiguracja Arrow Lake/Lunar Lake: W nowszych generacjach (Arrow Lake/Lunar Lake), choć Skymonty są bardziej wydajne i zintegrowane z ringbus, to ich jednoczesne obciążenie z Lion Cove nadal powoduje, że "uncore" (część procesora poza rdzeniami) musi ustąpić pierwszeństwa rdzeniom w dostępie do budżetu prądowego. 

Podsumowując: Zegar ringbus maleje przede wszystkim, aby uniknąć przekroczenia limitów termicznych i prądowych, gdy P-cores i E-cores walczą o zasoby energetyczne, a nie tylko z powodu samej temperatury. Włączenie rdzeni Skymont prawie zawsze powoduje obniżenie częstotliwości ringbusa w porównaniu do sytuacji, gdy pracują tylko rdzenie Lion Cove

 

Macie stały zegar ring bus?

Przegląd od AI

Tak,

można zablokować (ustabilizować) zegar Ring Bus (uncore) na określonym mnożniku w procesorach Intel Core Ultra 9 285K (architektura Arrow Lake), wyłączając lub odpowiednio konfigurując funkcję "Ring Down Bin" w BIOS-ie. 

Oto kluczowe informacje dotyczące podkręcania Ring Bus w 285K:

Ring Down Bin: Jest to funkcja zarządzania energią, która zazwyczaj wymusza, aby zegar pierścienia (Ring/Cache) działał z niższą częstotliwością niż rdzenie (zazwyczaj o ok. 300 MHz mniej). Wyłączenie tej funkcji pozwala na bardziej precyzyjne sterowanie mnożnikiem.

Limity dla 285K: Na procesorach Arrow Lake, takich jak 285K, maksymalny stabilny mnożnik pierścienia (Ring Ratio) wynosi zazwyczaj około 42x–43x (4.2 - 4.3 GHz).

Jak zablokować: W BIOS-ie (np. ASUS ROG) należy wejść w menu Ai Tweaker, znaleźć opcje "Ring Down Bin" i ją wyłączyć (Disabled), a następnie ręcznie ustawić "Max Ring Ratio".

Wpływ na stabilność: Zablokowanie zegara pierścienia na wysokiej wartości może wymagać zwiększenia napięcia (Ring Voltage), a zbyt wysoki zegar uncore może powodować niestabilność (BSOD), szczególnie przy wysokich zegarach pamięci DDR5. 

Warto pamiętać, że na platformie Arrow Lake (socket LGA1851), maksymalna częstotliwość pierścienia jest często ograniczona przez obecność klastrów rdzeni E-core, a "sztywna" wartość 4.2-4.3 GHz jest uważana za bezpieczny, stabilny punkt dla podkręcania. 

[eNeSik 482]

@janek25 - daj sobie spokoj z tymi przeklejkami z EjAjów. Kazdy moze sobie sam to sprawdzic a zasmiecasz temat. Taka prosba ode mnie

[Zachy 773]

Pierwsze odpalenie.

 

Na płycie najnowszy bios juz,

A chcialem ze starym FW 'lepeszy ponoc' obadac

 

SP overall 91

MC SP 57

 

Ale o ile pamietam bios 3002 na 285k zanizal mi MC SP z 67 na 47.

 

 

Wyglada na to ze dobre jajka

Edytowane 28 Marca przez Zachy

[wallec 1 555]

Coś ogólnie jest nie tak z najnowszymi biosami, u mnie np dużo gorsze wyniki OC pamięci, dlatego wróciłem do starszego i jest bajka.

 

ciekawe czy zbliżysz się do 40000 w cinebench r23

[Zachy 773]

40000? powinno byc 45k na 270k chyba co ?

[wallec 1 555]

50k*
 

40k 270k+ robi przy poborze <150w, bajka

[Zachy 773]

Szkoda ze nie masz z890,

 

bys z magistralami sobie potweakowal dodatkowo setup

 

masz w morele za 1k w outlecie z890 tuf gaming

 

 

A 50K+ w cb23 to troche za optymistycznie patrzysz

na szybkiego po malym tweakowaniu systemu (mialem stary na dysku dodatkowym)

 

bez jakichkolwiek ustawien w biosie, wszystko default:

 

Edytowane 28 Marca przez Zachy

[tomcug 3 557]

35 minut temu, wallec napisał(a):

50k*

Wątpliwe.

[Fenrir_14 1 166]

@Zachy elegancko jak na rozgrzewkowy bieg bez optymalizacji 💪 

[wallec 1 555]

22 minuty temu, tomcug napisał(a):

Wątpliwe.

Wrzucałem tu 49500

[tomcug 3 557]

Piszesz o tym wyniku z package 360 watów?  Dla sztuki można wbić, ale nikt tak nie będzie proca używał na co dzień.

[Zachy 773]

Tak i to byl pewnie Skattebench ze swoim ES?

 

Gdzie on ma takie sztuki, ze mozesz z latarka i rok szukac i nie znajdziesz podobnej