Ukraina - Rosyjska inwazja 2022

[Kadajo 8 020]

https://tvn24.pl/swiat/senatorka-o-donaldzie-trumpie-reagan-musi-przewracac-sie-w-grobie-st8334746

[indexinfio 201]

Zakładając wariant optymistyczny dla USA to przeniesienie albo budowa nowych fabryk i tak doprowadzą do wzrostu cen. Poza tym Amerykanie mają Intela więc sprowadzają sobie TSMC. Wcale to, a wcale nie doprowadzi to pogorszenia sytuacji tej firmy.

 

Męczy mnie już ten serial o podpisywaniu umowy pomiędzy Ukrainą, a USA. Większość dostępnych u nas informacji to są tylko czyjeś przewidywania. Poza tym z tego co czytałem to ma być tylko pierwszy krok, umowa ramowa. Cały czas nie widzę żeby Rosja umożliwiała jej realizację.

Edytowane 5 Marca 2025 przez indexinfio

[Kadajo 8 020]

https://ithardware.pl/aktualnosci/tsmc_trump_usa_intel-39492.html

TSMC i Trump ogłaszają inwestycję w USA o wartości 100 mld dolarów. Intel nie jest zadowolony

 

Ciekawe co się stanie z Taiwanem, robimy zakłady ?

 

[VRman 2 974]

O, znowu przekręcik jak za poprzedniej kadencji Trumpa? Zresztą za bidona to samo. Kasa i szumne wspieranie własnej gospodarki milardami... a potem dotowana firma i tak się zawija, a kasy dawno "nie ma".

[Gret 673]

15 minut temu, VRman napisał(a):

O, znowu przekręcik jak za poprzedniej kadencji Trumpa? Zresztą za bidona to samo. Kasa i szumne wspieranie własnej gospodarki milardami... a potem dotowana firma i tak się zawija, a kasy dawno "nie ma".

Putin byłby dumny

[LeBomB 2 162]

Teraz wyobraźcie sobie jak Trump stwierdzi, że Polska nie dostanie amunicji i rakiet do sprzętu amerykańskiego, który posiada, np. w obawie przed tym, ze odda ją Ukrainie. Jaka zostaje zdolność bojowa bez amerykańskiego sprzętu nie mając dostępu do kodu źródłowego posiadanego arsenału? 

Oczywiście to taka luźna myśl z mojej strony i może jestem w błędzie, ale tak mi po prostu przyszło do głowy czy jest w ogóle taka możliwość, żeby tak się to skończyło, że zostajemy bez amunicji, rakiet do tego co amerykańskie, co sprawia, że sporo sprzętu staje się bezużyteczne?

[Badalamann 1 080]

@LeBomB Nie, to nam nie grozi. Ten sprzęt jest nam sprzedawany z zastrzeżeniami, że nie można go odsprzedać bez zgody USA.

 

[michaelius33 354]

Myślę, że ma wywalone póki płacimy rynkową cenę za to.

Plus chyba generalnie sprzęt NATO ma uniwersalną amunicję i pociski artyleryjskie/czołgowe mogą być od każdego producenta w NATO.

[LeBomB 2 162]

21 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ciekawe co się stanie z Taiwanem, robimy zakłady ?

 

Zależy gdzie będzie dział R&D i ile tej produkcji przeniosą do USA. Moim zdaniem obecnie najlepiej byłoby gdyby TSMC się rozproszyło po świecie inwestując w fabryki w różnych miejscach. To by sprawiło, że nawet jak w wyniku jakichś problemów któraś fabryka przestanie produkować lub ulegnie zniszczeniu, to pozostaje alternatywa, a nie dziura. ESMC w Niemczech ma dopiero ruszyć w 2029 roku, reszta inwestycji to Tajwan, USA, Chiny, Japonia i Singapur.

1 minutę temu, Badalamann napisał(a):

@LeBomB Nie, to nam nie grozi. Ten sprzęt jest nam sprzedawany z zastrzeżeniami, że nie można go odsprzedać bez zgody USA.

 

Wiesz, taką klauzulę zawarto by w normalnym układzie. Natomiast w obecnej sytuacji mam wątpliwości co do rozwiązania.

[Kadajo 8 020]

35 minut temu, michaelius33 napisał(a):

Myślę, że ma wywalone póki płacimy rynkową cenę za to.

Plus chyba generalnie sprzęt NATO ma uniwersalną amunicję i pociski artyleryjskie/czołgowe mogą być od każdego producenta w NATO.

No nie wiem, F35, Apache, Abramsy.

To wszytko bylo kupione z myślę ze w razie czego będziemy łączyć siły z USA w konflikcie.

A tak... Zaraz się okaże ze bez dostępu do satelitów i innych "zabawek" JUESEJ to tylko te Abramsy do czegoś się będą nadawać.

Polerowaliśmy, polerowaliśmy i zostaniemy w czarnej dupie tera. Trzeba było jednak brać sprzęt europejski.

[LeBomB 2 162]

4 minuty temu, michaelius33 napisał(a):

Plus chyba generalnie sprzęt NATO ma uniwersalną amunicję i pociski artyleryjskie/czołgowe mogą być od każdego producenta w NATO.

Do niektórych rodzajów sprzętu owszem. Ale np. takie Himarsy czy F16? Bo z tego co można znaleźć to czy zakup pocisków do HIMARS, czy do F-16 zgodę musiał wyrażać Departament Stanu USA bez zastrzeżeń kongresu. Więc nie wiem czy to aż tak uniwersalna produkcja. Stąd właśnie moja myśl w tym temacie.

@Kadajo no właśnie pierwsze co mi się przypomniało to poszukiwanie myśliwców bojowych w 2000 czy 2002 roku i wybór F-16 zamiast Grippena czy Mirage. 

[Kadajo 8 020]

Tak, pamiętam jak liczyłem ze jednak Gripena weźmiemy. Ale nie, USA USA USA... No wtedy to była dobra opcja.

Ponad 40 lat sojuszu i wszytko jak krew w piach bo debilowi się geopolityka z gra w monopol popieprzyła.

[Badalamann 1 080]

@LeBomB @Kadajo Zakupy sprzętu wojskowego i amunicji z USA to część naszej "opłaty" za bezpieczeństwo.  Na dziś nic się tu nie zmieniło. Tzn już tu pisałem niedawno, uważam że Trump jeszcze podniesie "ceny", aż po zaangażowanie bezpośrednie i cenę krwi/życia w operacje wojskowe przeciwko Iranowi czy nawet Chinom.

[Kadajo 8 020]

JA uważam ze trumpowi nie można już ufać. Za dużo namieszał.

Zaraz nam powie ze "on" tego dealu nie robił i go to nie interesuje.

Na razie robi same krzywe ruchy, olewa sojuszników, sprzymierza się z wrogiem... No kiedy zaczniemy się martwic jak zacznie do nas strzelać.

[areczek1987 1 000]

Zaraz wrzucamy.

 

 

 

 

 

Edytowane 5 Marca 2025 przez areczek1987

[Kadajo 8 020]

Jest tak ujowo ze się już nawet ja geopolityka zainteresowałem, a to już naprawdę wyczyn żeby mnie w to wciągnąć

 

 

Teraz, areczek1987 napisał(a):

Dobre przekupstwo nie jest złe. Grunt że fotel się dostanie.

 

To oddajmy im Polskę, będziemy 51 czy tam którym stanem. Szach, Mat

[bourne2008 1 390]

Nie ma takiego samolotu F32. Jest F-35 panie szeryfie.

[Kadajo 8 020]

Literówka, dzięki za czujność

18 minut temu, areczek1987 napisał(a):

Zaraz wrzucamy.

 

 

 

I pewnie dlatego w obawie o tyle ofiar nadal bombarduje Ukrainę i nie wycofał wojsk na granice ...

 

[LeBomB 2 162]

@Badalamann no ja mam właśnie inne zdanie na ten temat i obawiam się tego co napisał @Kadajo 

21 minut temu, Kadajo napisał(a):

"on" tego dealu nie robił i go to nie interesuje.

albo co najmniej wstrzyma rozmowy na temat lokowania produkcji rakiet i pocisków w Polsce, bo takie plany przecież są i doprowadzi do stanu na zasadzie: albo kupujecie u nas za tyle ile my chcemy i cyk cena np. 200% w górę, albo wasze sprzęty do niczego się nie przydadzą.

Lecz jak pisałem, to wyłącznie myśl dotycząca możliwych konsekwencji, wynikająca z analizy sytuacji jaka powstaje na świecie.

[hubio 1 286]

3 godziny temu, Kadajo napisał(a):

Nie pierwszy i nie ostatni prezydent USA którego ktoś odstrzeli

Z ostrożności prawnej ja bym jednak ten post wyedytował albo usunął. Nie piszę ani złośliwie ani ironicznie. Ale mamy na forum kolegę Gordona, który w zawodzie więc jego zdanie jest tu decydujące.

[Kadajo 8 020]

Europa niech się zbroi czym prędzej i ogarnie, szczególnie Francja i UK bo oni maja atom a to najlepszy straszak na putina.
NATO na razie się nie rozpadło. trump raczej od europy zaprzestania zbrojenia żądać nie będzie, przestańcie putin jest już naszym przyjacielem bo go wszyscy wyśmieją.

Chociaż może i debil wpadnie na pomysł albo się uspokoicie albo wychodzimy z NATO...

6 minut temu, hubio napisał(a):

Z ostrożności prawnej ja bym jednak ten post wyedytował albo usunął. Nie piszę ani złośliwie ani ironicznie. Ale mamy na forum kolegę Gordona, który w zawodzie więc jego zdanie jest tu decydujące.

Serio ? @GordonLameman ? Halo.

[Gret 673]

USA z NATO nie może ot tak sobie wyjść, tam z tego co wiem to potrzeba 2/3 głosów tego ich parlamentu. 

[Kadajo 8 020]

1 minutę temu, Gret napisał(a):

USA z NATO nie może ot tak sobie wyjść, tam z tego co wiem to potrzeba 2/3 głosów tego ich parlamentu. 

Tak, coś tam zmienili i faktycznie tak łatwo nie wyjdą.

[Keller 807]

1 minutę temu, Gret napisał(a):

USA z NATO nie może ot tak sobie wyjść, tam z tego co wiem to potrzeba 2/3 głosów tego ich parlamentu. 

Wyjść nie może, ale blokować różne kwestie jak pomocy - może. Więc ich uczestnictwo w NATO jest na papierze z prezydentem antyNATO.

[Badalamann 1 080]

@LeBomB Ja również mam obawy co do Trumpa. Ogromne. Wiele razy o tym pisałem, na długo zanim wygrał.

Natomiast z pkt widzenia Polski na dziś jest jak opisałem.

 

I również uważam że ceny za uzbrojenie z USA wzrosną. Bo część tej ceny to zawsze była opłata za ochronę. A z Trumpem spodziewam się że te zostaną podniesione do maksimum.

 

@Kadajo Europa się zbroi, choć do tej pory pomału. To co ruszyło z kopyta to produkcja amunicji artyleryjskiej. Jednak to bezpośrednio na wsparcie Ukrainy.

Same zbrojenia na własne potrzeby do tej pory były umiarkowane. Teraz mają się rozkręcać, ale to potrwa lata.

Równocześnie Polska pod rządami PiSu nie wchodziła w dobre inicjatywy jak opracowanie europejskich myśliwców czy czołgów. Opieraliśmy się o zakupy i plany zakupowe z USA i Korei Płd.

 

Broń atomowa nie będzie miała znaczenia w starciu z Rosją. Bo ta mam jej w cholerę i trochę. To będzie starcie konwencjonalne.

Najprawdopodobniej na niewielkim froncie, w państwach Bałtyckich. Bo to lokalizacja korzystna dla Rosjan.