Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Kris194 4 917]

45 minut temu, Element Wojny napisał(a):

Departament Stanu USA nakazał personelowi rządowemu i członkom jego rodzin opuszczenie Libanu "ze względu na niestabilną i nieprzewidywalną sytuację w regionie".

 

Ha. Dosłownie parę dni temu wspomniałem kto następny i że pewnie padnie na Liban. Tak będą sobie kontynuowali te swoje wojenki wedle uznania. 

 

Ale to przecież lewaki są problemem na tym świecie

[adashi]

12 minut temu, Kris194 napisał(a):

Ale to przecież lewaki są problemem na tym świecie

Dla świata może i nie są, ale dla nas są. Bo to lewactwo doprowadziło do kompletnej marginalizacji Europy na świecie. I tego, że teraz możemy jedynie się przyglądać rozwojowi sytuacji.

[Kris194]

To lewaki próbują paliw kopalnych bronić jak niepodległości? Pół świata teraz się obawia blokady jakiejś cieśniny odległej o tysiące kilometrów tylko i wyłącznie z powodu transportu ropy. W kontekście tego tematu to z dwojga złego wolę żyć w świecie, w którymś ktoś zbytnio przesadzi z globalizacją co może doprowadzić do tymczasowych perturbacji aniżeli w świecie, w którym do swoich poglądów przekonuje się bombami.

[adashi]

My w Polsce mamy szczególnie złą sytuację, przez wielodzięciecioletnie upośledzone rządy i brak energetyki jądrowej.

 

Wg mnie teraz powinniśmy postawić na reaktory torowe. Czyli przeskoczyć etap reaktorów uranowych. To by wymagało współpracy z Chinami. I tutaj klops, bo USA nam na to nie pozwolą. I nadal pozostaniemy w dupie, z perspektywą elektrowni uranowej za 10 czy 15 lat, nawet już nie sprawdzam co oni tam deklarują.

A od importu paliwa jądrowego nadal będziemy uzależnieni, tak jak i teraz od importu węglowodorów czy paneli fotowoltaicznych.

[bourne2008]

Zobaczysz u nas reaktory atomowe jak świnia niebo.

[VRman]

6 minut temu, adashi napisał(a):

Czyli przeskoczyć etap reaktorów uranowych. To by wymagało współpracy z Chinami. I tutaj klops, bo USA nam na to nie pozwolą.

Tak. Współpraca z Chinami to genialny pomysł.

Najlepiej z nimi, Koreą Płn, Iranem i Rosją. Na pewno na dobre nam to wyjdzie! 

[adashi]

Technologia reaktorów torowych jest daleka od dojrzałej. Są też że trzy jej odmiany. Ale zanim u nas coś realnie powstanie minie jeszcze co najmniej duże kilka lat. Do tego czasu ta technologia się ogarnie, znając typowe chińskie czy koreańskie tempo działania.

 

A to potem dużo taniej wychodzi w eksploatacji, bo są potrzebne znacznie niższe standardy bezpieczeństwa, jest dużo mniej ryzyk. Jest też dużo łatwiej dostępne paliwo.

 

Reszta elektrowni, oprócz samego reaktora, może być taka sama jak przy reaktorze uranowym. Może też być znacznie tańsza i szybsza w realizacji.

[Camis]

21 minut temu, adashi napisał(a):

Wg mnie teraz powinniśmy postawić na reaktory torowe.

 

Takie reaktory powstaną najwcześniej za 10-20 lat albo i dalej więc zanim by u nas taki powstał to minie z 50 lat.

Nie mamy ani jednego atomowego gdzie na świecie takie są stawiane od lat 60 a ten wyskoczył z reaktorem torowym który nawet nadal jest w fazie projektowania i testowania...

 

Nic śmieszniejszego już chyba tutaj nie przeczytam. 

[kubikolos]

my mamy dobro narodowe - wegiel, reaktory sa dla jalowych panstw

 

 

5 godzin temu, MaxaM napisał(a):

Najpierw zapoznaj się Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.

reżim w izraelu tego nie podpisał i nie dopuścił obserwatorów do swoich obiektów,

podobno bron jednak rozwijal

 

gdzie atak wyprzedzajacy?

[MaxaM]

30 minut temu, Camis napisał(a):

Takie reaktory powstaną najwcześniej za 10-20 lat albo i dalej więc zanim by u nas taki powstał to minie z 50 lat.

Dokładnie. Etap komercjalizacji, to minimum 10 lat. Po tym czasie najpierw do kolejki ustawią się bogate kraje. W Polsce realnie za 30 lat.

Idąc takim tokiem myślenia, to może poczekajmy na reaktory fuzyjne. Przynajmniej nie bylibyśmy uzależnieni od paliwa. Wody mamy pod dostatkiem

 

  

19 minut temu, Winter napisał(a):

Tym bardziej dziwią mnie takie słowa wypowiedzane przez młodego chłopaka.

Bo tam też jest sporo propagandy. U nich Zachód wcale nie jest bogaty, niczym się nie wyróżnia na plus. Gdzieś widziałem reakcję kogoś młodego z Naddniestrza, co wyrwał się do Warszawy i był w szoku jak cywilizacja wygląda.

U nich remonty mieszkań nazywają 'euroremonty' nawiązując, że odnawiają nowocześnie, po europejsku. W praktyce typowe mieszkanie po remoncie nie dorównują naszym zrobionym po budżetowemu.

Edytowane 22 Czerwca 2025 przez MaxaM

[Suchy211]

5 minut temu, MaxaM napisał(a):

Dokładnie. Etap komercjalizacji, to minimum 10 lat. Po tym czasie najpierw do kolejki ustawią się bogate kraje. W Polsce realnie za 30 lat.

Idąc takim tokiem myślenia, to może poczekajmy na reaktory fuzyjne. Przynajmniej nie bylibyśmy uzależnieni od paliwa. Wody mamy pod dostatkiem

 

  

Bo tam też jest sporo propagandy. U nich Zachód wcale nie jest bogaty, niczym się nie wyróżnia na plus. Gdzieś widziałem reakcję kogoś młodego z Naddniestrza, co wyrwał się do Warszawy i był w szoku jak cywilizacja wygląda.

A kiedy twoim zdaniem realnie powstanie pierwsza elektrowania atomowa w Polsce? Bo może się okazać że za długo nie poczekamy. 

[MaxaM]

19 minut temu, Suchy211 napisał(a):

A kiedy twoim zdaniem realnie powstanie pierwsza elektrowania atomowa w Polsce? Bo może się okazać że za długo nie poczekamy. 

Szczerze, nie mam pojęcia. Mimo wszystko uważam, że obecny rząd i przyszły, czy PO czy PiS będą cisnąć temat. Za dużo już się nazbierało od każdej strony. Od politycznej po opłacalność aby nie realizować projektu. Bardziej się obawiam, że u nas mimo dobrych chęci, to wszystko będzie się wydłużać ponad normę. Spychologia, papierologia, a ktoś musi zarobić itp. Do tego dochodzi kwestia wybranej firmy. Nie wydaje się być mądrym posunięciem wybranie firmy, co widzi bankructwo w tunelu.

 

22 minuty temu, lokiju napisał(a):

Wystarczy przyjechać do Warszawy z pewnych miejsc w Polsce i taki sam szok cywilizacyjny będzie 

To chyba mówisz o jakichś osobach 80+ z zaścianków, co nigdy nie widziały świata. Nikt z Polski powiatowej nie dozna szoku w Warszawie. Nie zobaczy nic ponadto niż u bogatszego sąsiada czy nie zobaczy fajniejszego lokalu niż fajna, fancy restauracja w pobliżu. No może ogromne wieżowce

Edytowane 22 Czerwca 2025 przez MaxaM

[Dimazz]

2040 to taki najszybszy realny termin elektrowni atomowej w Polsce

 

[adashi]

Tym bardziej należy postawić na reaktory torowe, skoro to aż tak odległa perspektywa czasowa. Co za kraj nieudacznictwa, heh.

[MaxaM]

@adashi

Od wystawienia technologii na 'sprzedaż':

- najpierw jest kupowana przez bogate kraje,

- gdy bogate kraje zwolnią miejsce w kolejce dopiero mogą zacząć się rozmowy,

- rozpocznie się ocena polityczna przez kraj sprzedający technologię (to nie jest coś, co każdy może kupić wchodząc do sklepu),

- również od naszej strony rozpocznie się podobna procedura,

- większość procedur trzeba zacząć od nowa

- generalnie wszystko trzeba zacząć od nowa

 

Gdybyśmy mieli postawić na reaktory torowe, to za 10 lat bylibyśmy dalej niż jesteśmy teraz, a za 20 lat bylibyśmy dopiero na tym samym etapie jakim jesteśmy teraz. A co jeśli okaże się, że ta technologia nie jest taka super? Nikt tego jeszcze nie wie. Naprawdę chcesz planować inwestycję dekad w oparciu o nieistniejącą komercyjnie technologię?

Ile jeszcze mamy czekać na atom? To czekajmy może na fuzję w takim razie?

O rektorze torowym możemy myśleć dopiero w kontekście 3 elektrowni atomowej.

Edytowane 22 Czerwca 2025 przez MaxaM

[adashi]

To że Kamilek robi z siebie El Pajaco wypowiadając się w tematach, o których ma słabe pojęcie, nie znaczy, że inni też powinni...

 

To jest technologia 60-letnia, tylko nie rozwijana, bo się wielcy tego świata rzucili na reaktory uranowe, ze względu na pluton. Ale w międzyczasie postęp technologiczny nie zatrzymał się. Tu trzeba tylko implementacji osiągnięć pod konkretne wymagania takiej konstrukcji, nie ma za bardzo potrzeby odkrywania jakichś całkiem nowych rzeczy. To jest też reaktor jądrowy, tylko o znacznie niższych wymaganiach co do chłodzenia itp.

 

Chiny na pewno, może też Korea i może też Indie ruszą w tym kierunku. Można się próbować podpiąć, zarezerwować sobie kolejkę. Można też nie próbować i jak zazwyczaj przepłacić komuś za rozwiązanie starsze i gorsze. I do tego mniej bezpieczne. U nas to pewnie USA.

[MaxaM]

Kurczę, nie wiedziałem, że można zmajstrować samemu reaktor atomowy nowego typu w garażu. Ależ my jesteśmy głupi. Napiszmy petycję do PEJ aby odpalała produkcję i nie patrzyła na inne kraje. W ogóle co to za chory pomysł aby zatrudniać firmę z USA jak sami moglibyśmy to zrobić? 

Same Chiny po odpaleniu pierwszego reaktora w trybie eksperymentalnym sami nie wiedzą kiedy ta technologia będzie się nadawać na masową skalę, a co dopiero mówić już o implementacji tej technologii w innym państwie.

Edytowane 22 Czerwca 2025 przez MaxaM

[MaxaM]

Też coś oglądałem na ten temat. Są jakieś problemy z korozją i trzeba często wymieniać dużo rzeczy? Dawno widziałem ten materiał i mogę się mylić.

 

My potrzebujemy elektrowni na tu i teraz, a w zasadzie na wczoraj. Z kolei reaktory torowe, to pieśń przyszłości. Może będą, może nie. Może Chiny będą się dzielić technologią, może nie. Według mnie to zamyka temat całkowicie.

Edytowane 22 Czerwca 2025 przez MaxaM

[adashi]

Ależ Chiny nie mają wyłączności na tę technologię. Oni tylko najsprawniej działają. Ta technologia jest także w posiadaniu uwielbianego tu na forum USA. Także Japonii.

 

Mało tego, jest chyba nawet jakaś francuska firma, która działa lub działała w tej branży. Wprawdzie ona działa w stylu europejskim, czyli głównie poszukuje powodów dlaczegóż to nie-da-się i konsekwentnie oraz powoli konsumuje środki publiczne, ale zawsze coś.

 

Ja się zgadzam, że potrzebujemy elektrowni na już. Ale perspektywa 15 letnia to jest coś bardzo odległego od na już.

[Camis]

@ITHardwareGPT

 

„Jesteś ekspertem ds. energetyki jądrowej i strategii energetycznej. Twoim zadaniem jest przygotowanie szczegółowej analizy dla polskiego decydenta politycznego na temat strategicznego wyboru technologii jądrowej.

Kontekst: Polska dąży do dekarbonizacji gospodarki, uniezależnienia się od importowanych paliw kopalnych i zapewnienia stabilności systemu energetycznego po wygaszeniu elektrowni węglowych.

Przeanalizuj i porównaj dwie ścieżki:

Natychmiastowe wdrożenie reaktorów jądrowych III+ generacji (np. PWR, jak AP1000 lub APR1400):

Przedstaw kluczowe zalety (dojrzałość technologii, istniejące łańcuchy dostaw, przewidywalność kosztów i harmonogramów, ramy regulacyjne).

Przedstaw główne wady i ryzyka (koszty inwestycyjne, długi czas budowy, kwestia odpadów promieniotwórczych, uzależnienie od dostawców uranu).

Oczekiwanie na komercyjną dostępność reaktorów torowych (np. MSR/LFTR):

Przedstaw potencjalne, przełomowe zalety (większe bezpieczeństwo pasywne, mniejsza ilość odpadów długożyciowych, wykorzystanie toru jako paliwa, potencjalnie niższe koszty operacyjne).

Przedstaw główne wady i ryzyka (niski poziom gotowości technologicznej (TRL), brak istniejących łańcuchów dostaw i ram regulacyjnych, niepewność co do ostatecznych kosztów i harmonogramów).

Dodatkowo, odpowiedz szczegółowo na poniższe pytania:

Ramy czasowe dla reaktorów torowych: Jakie są realistyczne, oparte na danych ekspertyzach, prognozy dotyczące budowy i uruchomienia pierwszego komercyjnego reaktora torowego typu FOAK (First-of-a-Kind)? Uwzględnij etapy badań, budowy prototypu i certyfikacji. Podaj perspektywę optymistyczną, realistyczną i pesymistyczną (np. w latach: 2035? 2045? 2050+?).

Analiza strategiczna dla Polski: Biorąc pod uwagę powyższe, która opcja jest bardziej racjonalna dla Polski w perspektywie krótko- (do 2035) i długoterminowej (do 2050)? Czy istnieje trzecia droga, np. budowa reaktorów PWR teraz i jednoczesne inwestowanie w badania i rozwój technologii torowej?

Format odpowiedzi:
Przedstaw swoją analizę w formie ustrukturyzowanego raportu z wyraźnie oznaczonymi sekcjami. Na końcu przedstaw zwięzłą rekomendację strategiczną.”

[ITHardwareGPT]

@Camis ## Raport strategiczny dla polskiego decydenta politycznego dotyczący wdrożenia technologii jądrowych

### Kontekst
Polska obecnie stoi przed koniecznością transformacji energetycznej związanej z dekarbonizacją gospodarki oraz uniezależnieniem się od importu paliw kopalnych. W obliczu konieczności zamknięcia elektrowni węglowych, energetyka jądrowa staje się kluczowym zasobem zdolnym zagwarantować stabilność dostaw energii w przyszłości.

---

## Opcja 1: Natychmiastowe wdrożenie reaktorów jądrowych generacji III+ (np. AP1000, APR1400)

### Kluczowe zalety:
- Dojrzałość technologii: Reaktory PWR typu III+ są już stosowane komercyjnie. Istnieją sprawdzone przykłady działania, np. USA, Korea Południowa, ZEA.
- Łańcuchy dostaw: Rozwinięte są globalne łańcuchy dostaw, istniejące zaplecze usługowe, szkolenia kadr oraz infrastruktura.
- Przewidywalność kosztów i harmonogramów: Istnieje wiele przykładów ukończonych projektów, co pozwala na dokładniejsze prognozowanie kosztów i terminów realizacji.
- Ramy regulacyjne i prawne: Ugruntowane przepisy, standardy bezpieczeństwa i międzynarodowe regulacje, które znacznie upraszczają wdrożenie.

### Główne wady i ryzyka:
- Wysokie koszty inwestycyjne: Znaczne koszty początkowe związane z budową reaktorów (rzędu kilku miliardów euro na jednostkę).
- Długi czas budowy: Średni czas realizacji projektów komercyjnych to około 7–10 lat, ryzyko opóźnień.
- Zarządzanie odpadami radioaktywnymi: Konieczność wdrożenia kosztownych i odpowiedzialnych systemów zarządzania odpadami jądrowymi o długim okresie rozpadu.
- Uzależnienie od importowanego uranu: Polska nie posiada własnych znaczących zasobów uranu, co wiąże się z ryzykiem politycznym i ekonomicznym.

---

## Opcja 2: Oczekiwanie na reaktory torowe (MSR/LFTR)

### Potencjalne, przełomowe zalety:
- Zwiększone bezpieczeństwo pasywne: Technologie torowe są z założenia bezpieczniejsze dzięki samowymuszającemu się wyłączaniu reaktorów przy awarii.
- Redukcja odpadów długożyciowych: Wytwarzanie znacznie mniejszych ilości długożyciowych odpadów promieniotwórczych.
- Dostępność lokalnych zasobów toru: Tor jest znacznie bardziej obfity w złożach geologicznych niż uran.
- Potencjalnie niższe koszty eksploatacji: W teorii niższe koszty cyklu paliwowego oraz operacyjne.

### Główne wady i ryzyka:
- Niski poziom technologicznej gotowości (TRL): Technologia reaktorów torowych znajduje się obecnie na etapie badań laboratoryjnych i wczesnych prototypów.
- Brak systemów regulacyjnych i certyfikacji: Potrzeba stworzenia całkowicie nowych ram regulacyjnych, logistycznych oraz szkolenia kadry.
- Brak łańcuchów dostaw: Obecnie brak przemysłowych struktur zapewniających szybkie wdrożenie w skali komercyjnej.
- Ryzyko niekontrolowanego wzrostu kosztów oraz opóźnień: Pierwsze projekty tego rodzaju często obciążone są wysokim ryzykiem implementacyjnym i finansowym.

---

## Ramy czasowe wdrożenia reaktorów torowych (MSR/LFTR)

- Scenariusz optymistyczny (~2035):
- Przyspieszony rozwój prototypów, znaczące inwestycje oraz niezakłócona współpraca międzynarodowa mogłyby teoretycznie umożliwić budowę pierwszego działającego komercyjnie reaktora około roku 2035.

- Scenariusz realistyczny (~2045):
- Biorąc pod uwagę procesy badawcze, budowę prototypu, certyfikację oraz stworzenie pełnych ram prawno-regulacyjnych, realistyczny czas uruchomienia pierwszego komercyjnego reaktora torowego to okolice 2045 roku.

- Scenariusz pesymistyczny (2050+):
- Opóźnienia techniczne, finansowe oraz polityczne mogą spowodować dalsze przesunięcie terminów, czyniąc wdrożenie realnym dopiero w połowie lub po roku 2050.

---

## Analiza strategiczna dla Polski

### Krótkoterminowa perspektywa (do 2035):
- Opcja rekomendowana: natychmiastowe wdrożenie reaktorów III+ generacji.
- Działania powinny zapewniać stabilność energetyczną i szybkie ograniczenie emisji CO₂. Gotowe technologie reaktorów III+ gwarantują realne zmniejszenie zależności od paliw kopalnych.

### Długoterminowa perspektywa (do 2050):
- Realistycznie należy rozpocząć już teraz inwestowanie w badania i rozwój alternatywnych technologii, w tym szczególnie torowych. Dzięki temu Polska może stać się światowym liderem w wdrażaniu nowoczesnych technologii nuklearnych w przyszłości.
- Opcja rekomendowana: dual track – rozwój projektów PWR III+ obecnie oraz wyraźne inwestycje w technologię torową na przyszłość.

---

## Czy istnieje trzecia droga?

Tak. Trzecia droga w postaci równoczesnego realizowania aktualnych, dostępnych technologii (reaktory PWR III+) wraz z intensywnym inwestowaniem w badania i rozwój reaktorów torowych daje optymalną równowagę między bezpieczeństwem energetycznym, innowacyjnością a przyszłościowym przygotowaniem technologii.

---

## Rekomendacja strategiczna:

Zalecam natychmiast rozpocząć projekty budowy reaktorów generacji III+ (np. AP1000, APR1400) dla zagwarantowania stabilności i bezpieczeństwa energetycznego oraz jednocześnie ustanowić narodowy program strategicznych badań i pilotażowych projektów reaktorów torowych, przewidując realne komercyjne wdrożenie około 2045 roku. Taki dwuścieżkowy model stanowi racjonalne zabezpieczenie energetycznych interesów Polski zarówno na krótko-, jak i długoterminowym horyzoncie czasowym.

gpt-4.5-preview-2025-02-27

[adashi]

43 minuty temu, MaxaM napisał(a):

 

A co jeśli okaże się, że ta technologia nie jest taka super? Nikt tego jeszcze nie wie. Naprawdę chcesz planować inwestycję dekad w oparciu o nieistniejącą komercyjnie technologię?

Nie. Chciałbym dać sobie szansę jej wdrożenia, jeśli jednak okaże się super. Bo wiele na to wskazuje. Czyli chciałbym sobie spróbować zająć kolejkę po taki reaktor. Próbować podpisać jakąś umowę.

 

Takie coś nie wyklucza montażu innego reaktora. Gdyby jednak nie było tak super. Przecież przez najbliższe minimum 5 lat budowa elektrowni to będzie jakaś nieproduktywna papierkologia. 

[Camis]

Cytat

Premier Węgier Viktor Orban wezwał w niedzielę Unię Europejską do porzucenia planu całkowitego odejścia od rosyjskich źródeł energii. W ocenie szefa węgierskiego rządu atak USA na Iran doprowadzi do nagłego wzrostu cen energii — podaje PAP.

 

 

 

2 minuty temu, lokiju napisał(a):

a przy tym zainteresowanie reaktorem torowym jako rozwiązaniem na przyszłość. 

Na przyszłość tak oczywiście, a nie że mamy olać budowę reaktorów jądrowych które już mamy gotowe i przetestowane do wdrożenia. I czekać dopiero ileś tam lat na pierwsze działające reaktory torowe i ich certyfikacje która też potrwa dodatkowe 5-10lat.

[Kris194]

 

[Camis]

 

 

Cytat

Z briefingu prasowego. Potwierdzono m.in., że ściągniecie assetów na Pacyfików było celowym odwróceniem uwagi(warto wspomnieć, że co najmniej jeden Twitterowicz zauważył wg. niego 9 B-2 lecących na wschód w Warsaw, Missouri, ale bez większego echa).

MIGA = Make Israel Great Again

 

Ciekawe jak to się spina pisowcom