Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Paarthurnax 507]

Teraz USA nawet nie ma się jak wycofać. Jak skończy się potencjał defensywny krajom arabskim to jak USA nie będzie przejmowało obrony tych państw to relacje z USA się mocno pogorszą.  

 

Jestem tylko ciekaw jak wysoko skoczy ropa i LNG. Dobrze, że idzie wiosna...

 

 

Edytowane 4 Marca przez Paarthurnax

[Cappucino]

8 minut temu, sabaru128 napisał(a):

Tramp myślał że pójdzie to tak szybko jak ostatnio i będzie po ptakach, a tu zaraz się okaże że ta wojenka może trwać nawet kilka miesięcy. 

Szkoła putina, ten też myślał o trzydniowej operacji. Forma propagandy wobec własnych obywateli taka sama, jedna szkoła kgb.

[LeBomB]

2 godziny temu, Badalamann napisał(a):

Dlatego przejęło kontrolę nad Wenezuelą, niebawem nad Kubą.

2 godziny temu, Badalamann napisał(a):

Opisywałem tu dokładnie w ostatnich dniach z czego wynika moja rodość z samej operacji oraz optymizm co do jej sukcesu.

I ten fakt mnie przeraża, że Ty się z tego cieszysz, że obce państwo rości sobie prawo do zbrojnej interwencji, do zabijania ludzi w imię własnych interesów, a Ty łykasz to jako walkę z dyktaturami i reżimem... Walkę z denazyfikacją Ukrainy też łyknąłeś? Bo z mojej perspektywy schemat ten sam...

 

 

@Paarthurnax Uważam, że chodzi co najwyżej właśnie o bałagan na giełdzie i w transporcie surowców oraz działanie w interesie Izraela. Cłami nie powalczy, Europa jest zdecydowana na SAFE, więc w inny sposób trzeba generować zyski, a można to zrobić np. przejmując kontrolę nad cieśniną, którą idzie sporo ropy i gazu. Ponadto właśnie wszystkie media nagle przestały przegrzebywać 3 miliony stron dokumentów ujawnionych w wiadomo jakiej sprawie...

 

 

[209458]

15 minut temu, Paarthurnax napisał(a):

Nie ma szans żeby w Iranie powstało cokolwiek na kształt czegoś demokratycznego albo chociaż tego co w Wenezueli, a amerykanie i europejczycy, którzy tam zawitają będą eliminowani przez kolejne 50 lat. Powtórka z Iraku i Afganistanu.

Teraz też słabo to widzę. Jakoś nie interesuję się Iranem, ale na oko to jakaś umiarkowana dyktatura wojskowa dążąca powoli do takiej Turcji przed Erdoganem  to maks na co można liczyć.

Ale w 79 jak obalano starego Szacha było więcej ruchów opozycyjnych. Do władzy nie musieli dojść ajatollahowie, przecież większość ludności raczej nie była za państwem wyznaniowym. Jeszcze gdyby USA wydały uciekniętego szejka to i nastroje w społeczeństwie mogły by być mniej radykalne.

[TheMr.]

 

[Camis]

19 minut temu, trepek napisał(a):

Iran zniszczył amerykańskie "oczy" na Bliskim Wschodzie.

[LeBomB]

Wiecie, Iran ma swoje za uszami, tu nie ma żadnych wątpliwości. Nie zmienia to jednak faktu, że tego typu interwencja zbrojna, to (moim zdaniem) po prostu zamach stanu przeprowadzony przez obce państwo, który nic nie wniesie.

USA wycofało się z Afganistanu po 20 latach i co? Nic. Afganistan stał się reżimem wyznaniowym rządzonym przez talibów, a 20 lat demokratycznych przemian zostało obalonych w kilka miesięcy. 

Edytowane 4 Marca przez LeBomB

[maxmaster027]

21 minut temu, LeBomB napisał(a):

Wiecie, Iran ma swoje za uszami, tu nie ma żadnych wątpliwości. Nie zmienia to jednak faktu, że tego typu interwencja zbrojna, to (moim zdaniem) po prostu zamach stanu przeprowadzony przez obce państwo, który nic nie wniesie.

USA wycofało się z Afganistanu po 20 latach i co? Nic. Afganistan stał się reżimem wyznaniowym rządzonym przez talibów, a 20 lat demokratycznych przemian zostało obalonych w kilka miesięcy. 

CIA obaliło Prezydenta Iranu chyba w 1953. No i potem USA mialo hajs z Iranu znaczy sie z ropy

No i potem znowu ktos sie dorwal do wladzy znowu go obalili. Ludzie nie mieli z tego zbyt wiele, podobnie jak w Wenezueli. No i sie okazalo, że dlatego wlasnie Islam doszedl do wladzy. 

I ta rewolucja Islamska w Iranie, to pochodna działan powojennych nadzorowanych przez CIA. Znowu namieszali. Znowu Dla USA dobrze dla ludzi zwyklych tragedia. 

 

Ropa po prostu jest cenna. A wszystkie te arabskie kraje mają jej bardzo duzo. 

[Kadajo]

https://edition.cnn.com/2026/03/03/politics/cia-arming-kurds-iran

 

USA niczego się nie nauczyło, tym krajem rządzi totalny debil...

 

[TheMr.]

Spieszą się z zarobieniem kasy na ropie, bo za 10 lat popyt tak dupnie że ropa będzie o wiele tańsza. Nawet obecna wojna, jej skala zniszczeń, i zamieszanie na rynku powinno wywalić ropę do solidnych 120+ w ciągu jednego dnia, gdyby to były lata 70-80. OZE ratuje dużą ilość państw, jak i zmiany w sektorze energo, i nie są aż tak zależni od ropy. 

 

 

No jestem zaskoczony  I jeszcze wyliczenia "ekspertów" z oficjalnych dokumentów Rosji  

[Badalamann]

@Kaczkofan USA nie pozwolą Turcji na żadne uderzenia w Kurdów na terenie Iranu.

Po ilości informacji medialnych sądzę że to już ruszyło.

 

@TheMr. Przekonamy się kto ma rację, myślę że w ciągu maks miesiąca.

 

@Paarthurnax Uważam zdecydowanie inaczej. I jak juz pisałem, samo zlikwidowanie reżimu w Iranie było konicznością.

Co do kosztów to jak narazie są tak znikome, że pomijalne. Mowa o wyłączeniu jednego z kluczowych państw koalicji antyzachodniej z tejże wrogiej grupy.

 

Z czasem, jeśli państwa europejskie będą tam musiały posłać kontyngenty, mogą być naprawdę duże, w tym w formie strat w walce bezpośredniej, a i tak będzie to w pełni uzasadnione.

 

Nie pisałem też że będzie tam demokracja, przynajmniej nie w dającej się przewidzieć przyszłości. Wyraźnie pisałem o zainstalowaniu tam włądzy prozachodniej, najpewniej opartej o Kurdów.

 

@sabaru128 Nieprawda. Od początku mówiono o conajmniej 4 tygodniach ciężkich nalotów i bombardowań. A mamy dopiero 4 dni.

A poważni analitycy cały czas podkreślają że bez interwencji lądowej nie uda się w pełni obalić reżimu.

 

@LeBomB To co Cie przeraża to już nie mój problem. O koniczności interwencji w Iranie i obaleniu reżimu pisałem od dawna. Samo USA wiele razy się do tego przymierzało, w tym do dużej misji wojsk lądowych. Do tej pory nigdy nie padła decyzja. Teraz nareszcie tak i to mnie bardzo cieszy.

 

Iran trzzeba wyrwać z koalicji państw antyzachodnich. Praktycznie za każdą cenę.

A wygląda że uda się za bardzo niską.

 

Edycja: @Kadajo Właśnie się nauczyło. Na Kurdach można polegać. Dostana broń, w tym pewnie pojazdy, wsparcie wywiadowcze oraz bardzo duże wsparcie z powietrza.

 

 

Obstawiam też że nie będzie próby budowy tam teraz demokracji, tylko zainstalowanie władzy prozachodniej opartej o Kurdów.

 

Spodziewam się że do walki włączą się też zachodni kontraktorzy z Blackwater/Academi.

Edytowane 4 Marca przez Badalamann

[divton]

4 godziny temu, TheMr. napisał(a):

To mi wytłumacz jak USA ma zamiar strącać 400 dronów dziennie w tym rejonie  

 

https://www.globaltimes.cn/page/202603/1356074.shtml

 

USA nie jest przygotowane na wojnę 21 wieku i tego co się wydarzyło na Ukrainie. 

USA ma w regionie tyle samolotów bojowych a wszystkie siły pro USA mają około 2 tysięcy maszyn bojowych. To nie drony są problemem ale balistyki ale te szybko się skończą a są kosztowne w budowie.

[TheMr.]

Teraz, divton napisał(a):

USA ma w regionie tyle samolotów bojowych a wszystkie siły pro USA mają około 2 tysięcy maszyn bojowych. To nie drony są problemem ale balistyki ale te szybko się skończą a są kosztowne w budowie.

Nie ma znaczenia ile mają samolotów w okolicy, walisz pociskiem wartości setek tysięcy, bądź milionów w taniego drona których jest więcej niż pocisków dostępnych. Na razie to drony uderzyły w radar, bazy, rafinerię i inne cele, a Iran ich ma dziesiątki tysięcy + bieżąca produkcja. Schowają się pod ziemię jak Ukraińcy i Amerykanie będą mogli gówno zrobić z powietrza. A Iran nadal wojsk lądowych nie użył, bo po co. Samoloty będą musiały wspierać Kurdów na ziemi a to kolejne uzbrojenie i czas/paliwo. Śmiem powiedzieć, że budowa balistyków Iranu jest tańsza niż budowa rakiety do jego zestrzelnia przez USA. 

[VRman]

Przecież to nic nie szkodzi.

USA mają nieskończoną ilość pocisków. Więcej rakiet niż atomów w całym kosmosie!

No i co tam strata miliarda za popsuty radar. Przecież dzięki Trumpowi USA zyskało dzieisątki czy tam setki miliardów, dzięki jego geniuszowi cen.

Dopóki wyborcy w to wierzą, to nie ma problemu

 

 

No i świetnie, że inwestujemy jako Polska w drony i obronę WRE, zamiast papugować podejście USA, na które nas nie stać, prawda?

Prawda?

 

Wspólczuję Kamizeli, Wolskiemu itp. Ich to musi ku..ica strzelać, bo wiedzą i rozumieją problem. Ja nie znam się a i tak mnie wuj strzela jak o tym myślę.

[divton]

7 minut temu, TheMr. napisał(a):

Nie ma znaczenia ile mają samolotów w okolicy, walisz pociskiem wartości setek tysięcy, bądź milionów w taniego drona których jest więcej niż pocisków dostępnych. Na razie to drony uderzyły w radar, bazy, rafinerię i inne cele, a Iran ich ma dziesiątki tysięcy + bieżąca produkcja. Schowają się pod ziemię jak Ukraińcy i Amerykanie będą mogli gówno zrobić z powietrza. A Iran nadal wojsk lądowych nie użył, bo po co. Samoloty będą musiały wspierać Kurdów na ziemi a to kolejne uzbrojenie i czas/paliwo. Śmiem powiedzieć, że budowa balistyków Iranu jest tańsza niż budowa rakiety do jego zestrzelnia przez USA. 

A wbudowanego działka nie można użyć bo?
Do prostych dronów nie musisz używać kosztownych nowoczesnych rakiet, można użyć starsze z magazynów. 
Nie bez powodu większość dronów leci na Emiraty i okolice. Tam jest najbliżej i najmniej czasu na reakcje. Szanse dolotu do Izraela są obecnie niemal zerowe.
Iran może pójść w wieczną wojnę ale USA szybciej i taniej wyprodukuje bombę lotniczą niż Iran drona. A już na pewno balistyka którego nie zrobisz z rury kanalizacyjnej i materiałów wymieszanych w betoniarce. Skala ataków już spada a efekty jak na 2000 dronów i rakiet są słabe. Przykład Bałkanów pokazuje że kiedy brakło wartościowych celów militarnych bo te pochowano zaczęto rozwalać infrastrukturę co zakończyło wojnę na warunkach USA.

[TheMr.]

Działka nie można użyć bo już pokazali Ukraińcy czym to się kończy, można próbować ale kto będzie ryzykował straceniem F-16/22/35 w głupi sposób? Jest to niepolecane dla pilotów swoją drogą. 

Starsze z magazynów które trzeba uzupełnić nowymi droższymi, masz łeb jak sklep  Nadal, to jest używanie starszych rakiet do bardzo, bardzo tanich dronów. 

Szanse dolotu do Izraela są zerowe bo jeszcze mają pociski do OPL, pocisków będzie mniej to będzie wybieranie które zestrzelić a które nie. Mamy 4-5 dzień wojny, wróć za 30 dni (o ile tyle ta wojna potrwa), i porozmawiajmy wtedy. 

Szybciej i taniej Iran wyprodukuje drony niż USA cokolwiek, a jeszcze może kupić od Rosji  Mówisz kategoriami wojny sprzed wojny dronów i to co zmieniły na polu bitwy. 

 

[8V32 PcLab]

Gdzieś było podawane że w rejonie są samoloty A-10 ale nie wiem do czego mogły by być używane 

 

AI:

Dla samolotu A-10 to łatwy cel aerodynamicznie.

Najczęściej użyto by:

działka GAU-8 Avenger

rakiet APKWS (tanie rakiety laserowe).

Są nawet zdjęcia A-10 z oznaczeniami zwycięstw nad dronami typu Shahed na kadłubie, co sugeruje, że takie przechwycenia już miały miejsce.

Edytowane 4 Marca przez 8V32 PcLab

[Badalamann]

@TheMr. Oczywiście że do zestrzeliwania dronów można używać działek pokładowych i jes to robione tak przez samoloty jak śmigłowce.

 

Z pokazanych materiałów kojarzę filmik z Apache używającym działka pokładowego.

 

Do walki z dronami używa się też tanich rakiet typu hydra  70mm, tyle że z domontowanym systemem kierowania.

 

A także naziemnje obrony plot.

 

Gdy dojdzie pełne panowanie w przestrzeni powietrznej Iranu, to wysłane zostaną drony MQ-9 i będą razić drony z obsługą przed wystrzeleniem.

 

To nie drony tylko pociski balistyczne są głównym zagrożeniem. Ale ich zapasy a także wyrzutnie szybko się konczą.

 

 

A najpewniej na dniach zaczną się walki lądowe. Na początku na terenach kurdyjskich, potem dalej.

 

@8V32 PcLab Kraje arabskie maja tez pewnie jeszcze prostsze samoloty turbośmigłowe. I tez będa używane do polowań na shahedy.

Edytowane 4 Marca przez Badalamann

[Paarthurnax]

@Badalamann jednak masz tą pracę w ambasadzie USA  

 

USA może Turcji naskoczyć. Wielokrotnie USA próbowało naciskać na Turcję i zawsze dochodziło do łagodzenia sporu, nawet sankcje jakie były nakładane po zakupach S400 łagodzono na różne sposoby. To że USA może wywierać pewne naciski nie znaczy, że może robić wszystko. Turcja zna swoją wartość strategiczną nie tylko dla NATO ale także bezpośrednio dla USA, a wsparcie USA dla Kurdów jest dla Turcji egzystencjalnym zagrożeniem.

Konflikt na linii USA-Turcja odbije się negatywnie na Europie i kolejny raz widać, że USA ma w dupie wszystkich i nie ważne, czy to wróg czy sojusznik.

[Badalamann]

@Paarthurnax Przecież USA już podjęły decyzję i dozbrajają Kurdów. 

Nie ma mowy o konflikcie z Turcją. W ostateczności usuną Erdogana.

Ale nie sądze by to było konieczne. Erdogan nie jest ślepy i widzi jak ostro i bez oglądania się na nikogo gra USA pod wodza Trumpa.

 

W każdym razie na dziś kompletnie nie ma co sobie tym zawracać głowy.

[Paarthurnax]

IDF szacuje, że Iran ma jeszcze 1000-1200 pocisków balistycznych i dopóki będą dysponować wyrzutniami mobilnymi to dalej będą mogli razić. 

Produkcja bieżąca to kilkadziesiąt miesięcznie więc raczej zapasy będą stałe, mogą mieć jedynie problem z ich wystrzeliwaniem.

 

W dłuższej perspektywie i tak koszty neutralizacji tego będą ogromne, a uzupełnianie zapasów Patriotów i THAAD będą bardzo czasochłonne.

Obecnie i tak są wystrzeliwane 3-4 rakiety vs 1 balistyk 

Szybciej USA usuną trampka niż Erdogana. 

[Badalamann]

@Paarthurnax Cały czas tracą wyrzuytnie i zapasy pocisków. To samo z fabrykami.

Zapasy nie beda stałe choćby z tych powodów.

Oraz tego że po dużych bombardownaiach ruszą działania na lądzie.

 

Hegseth zapowiada że do tygodnia zyskają pełną kontrolę na niebie. Wóczas mogą wlecieć drony i myśliwce oraz bombowce z tańszymi bombami niż obecnie używane pociski manewrujące czy balistyczne.

 

P.S. USA nie mogą się już ani wycofać ani tym bardziej przegrać.

Będzie trzeba to wezwą sojuszników i wjedziemy lądowo. Jak będzie opór to użyją NATO, tzn art 5.

 

Dziwi mnie że ktokolwiek z interesujących się polityką bierze pod uwagę inne opcje.

 

[Paarthurnax]

Nikt z Europy nie wjedzie lądowo. Co najwyżej Izrael może próbować, ale im też się kiedyś ludzie skończą. Iran to nie Gaza.

  

[sabaru128]

Testują jak daleko mogą się posunąć?

https://wydarzenia.interia.pl/bliski-wschod/news-rakieta-z-iranu-zmierzala-w-strone-turcji-nato-reaguje-na-be,nId,22615602

[Fenrir_14]

@Badalamann ulala, no fantazja bajkowa bym powiedział  🤣

Prędzej Turcja wyjdzie z NATO niż się zacznie bratać z pejsami i stać po stronie kurdów. Usa to przybudówka izraela a trump to żydowska onuca. 

Ergogan ma zasady które mają służyć w pierwszej kolejności Turcji. 

Edytowane 4 Marca przez Fenrir_14