Skocz do zawartości

Intel Raptor Lake - 13/14 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Nie da się większego uv niż mam obecnie bo 13gen ma zablokowane IA CEP, dlatego muszę zrobić taką misję żeby sprzedać tą 13900K i bez dopłacania upolować 14900K bo niby jest gituwa ale niewykorzystany potencjał to niewykorzystany potencjał.

Opublikowano (edytowane)

Daje radę y-crunchera na 300W+ tylko 100 w sekundę na rdzeniach bo leci 1.35v core - na 14900k będę mógł sobie dać takie napięcie jakie się spodoba. Płyta ma wszystko top, łącznie z vrm

Edytowane przez wallec
Opublikowano
43 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

A to tylko dwa sklepy w polsce mamy?? ;D

Na allegro:

12400 725 zł

12600k duże ilości od 800zł

13400 991 zł (jedna sztuka )

14400 1100zł kilka sztuk

14600k 930 zł

 

225 730zł

245k 820zł

265K 1350zł

 

Czy intel próbuje siłowo zastąpić raptory ultrasami?

Opublikowano
13 godzin temu, Goxi napisał(a):

Czy byłby ktoś tak miły i pomógł przy uv 14900k? 

Poprawnie przeprowadzony undervolting to coś co przynosi same korzyści.
Jeżeli masz płytę asus to najlepiej zacząć od:

- włączenie asus performance profile na "enabled (limit 90c)

- manualne ustawienie limitów:

 - iccmax 374A

 - pl1 150w

- pl2 253w

-ia cep na disabled

 

zaraportuj jakie masz temperatury i wynik cinebench r23 po tym zabiegu

 

Celujesz w okolice 41000pkt - procesory konkurencji zostają daleko w tyle

 

obraz.thumb.png.8d6af01a663854ab581f08eed47ccabb.png

Opublikowano
2 godziny temu, ju-rek napisał(a):

Które? Pokaż wynik na 200W

Przecież ten lolek właśnie Ci pokazał wynik na 253 W xD Cine wybrał specjalnie R23, a nie 2024, bo jest krótki i przez cały czas testu proc leci na PL2.

2 godziny temu, wallec napisał(a):

 - pl1 150w

- pl2 253w

 

zaraportuj jakie masz temperatury i wynik cinebench r23 po tym zabiegu

 

Celujesz w okolice 41000pkt - procesory konkurencji zostają daleko w tyle

Normalnie definicja wallcowania. Weź króciutki benchmark, podczas robienia którego proc nie spadnie z PL2, oraz zasugeruj, że to niby wynik przy 150 watach :hahaha: Właśnie dlatego przestałem takich nastaw z wysokim PL2 używać w testach, bo tylko przekłamują wyniki krótkich testów.

1 godzinę temu, wallec napisał(a):

Dlaczego wklejasz zdjęcia i porównujesz procka po max oc względem stock + uv?

Dlaczego ciągle kłamiesz i manipulujesz?

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, wallec napisał(a):

 - iccmax 374A

 - pl1 150w

- pl2 253w

 

obraz.thumb.png.8d6af01a663854ab581f08eed47ccabb.png

Przy takich ustawieniach to jest wynik przy ~253W praktycznie (bo jeden przebieg w Cinebench R23 multicore zmieści się w czasie trwania PL2 - tam już abstrahując jak to jest kalkulowane dynamicznie)

 

Ustaw PL1=PL2=206W i pełny 10 minutowy test (by ustabilizować wynik), to porównamy z tym Ryzen kolegi, który miał wynik przy 206W. Choć moim zdaniem Cinebench 2024 jest lepszym narzędziem, bo daje bardziej powtarzalne wyniki i bardziej olewa krótkotrwałe wzrosty wywołane PL2.

Edytowane przez Kyle
Opublikowano (edytowane)
46 minut temu, tomcug napisał(a):

Przecież ten lolek właśnie Ci pokazał wynik na 253 W xD Cine wybrał specjalnie R23, a nie 2024, bo jest krótki i przez cały czas testu proc leci na PL2.

Normalnie definicja wallcowania. Weź króciutki benchmark, podczas robienia którego proc nie spadnie z PL2, oraz zasugeruj, że to niby wynik przy 150 watach :hahaha: Właśnie dlatego przestałem takich nastaw z wysokim PL2 używać w testach, bo tylko przekłamują wyniki krótkich testów.

Dlaczego ciągle kłamiesz i manipulujesz?

@tomcug nastawy, które podałem, to stock intela i jest to punkt startowy do zrobienia uv

pl1 służy do tego, żeby dobrać sobie waty pod długotrwałe obciążenie w odniesieniu do chłodzenia. np ja mam aio 240 i mogę sobie dać pl1 na 190w i nie będzie mi nigdy wpadać w throtling a 253 służy tylko temu, żeby podbić wyniki w benchmarkach bo na długotrwałym przekroczy mi 90 stopni (jakbym miał aio 360 to mógłbym mieć np 220w) -> widać, że jest to superancki zabieg intela, bo wam gula skacze od razu, a sam od kąd kupiłeś 9800x3d wymyślasz jakieś bzdury o PL1=PL2 125W a wcześniej robiłeś jak człowiek na 253 125.

 

idźcie sobie do tematu o amd, a ja pomogę op'owi ustawić procesor i będzie zadowolony - czemu służą takie print screeny z zakładki, która jest wygodna do pokazania i chyba służy tylko zbieraniu plusików, bo ju-rek dobrze wie, że ma prawie +300mhz all core względem stock i prawie ~10% all core wynik względem stock dzięki pozostałym ustawieniom ;)

obraz.png.0c08763678f4b87188062cc4d19b0ec0.png

 

obraz.png.10a3dde53104febf100e48b108ce990b.png

obraz.thumb.png.c532cc895ff2906517efca0b2a858597.png

20 minut temu, Kyle napisał(a):

Przy takich ustawieniach to jest wynik przy ~253W praktycznie (bo jeden przebieg w Cinebench R23 zmieści się w czasie trwania PL2 - tam już abstrahując jak to jest kalkulowane dynamicznie)

 

Ustaw PL1=PL2=206W i pełny 10 minutowy test (by ustabilizować wynik), to porównamy z tym Ryzen kolegi, który miał wynik przy 206W. Choć moim zdaniem Cinebench 2024 jest lepszym narzędziem, bo daje bardziej powtarzalne wyniki i bardziej olewa krótkotrwałe wzrosty wywołane PL2.

i o to chodzi, żeby się zmieścił jak chłodzenie ogarnia

 

Samolot też jak startuje z lotniska to odpala silniki na pełny ciąg i jak już nie potrzebuje to zmniejsza moc i sobie leci.

 

 

PS. I znowu post op'a i mój był o zrobieniu uv 14900k a zlatujecie się spamować ze spamami nie na temat zamiast dać nam zrobić uv ;)

 

Wystarczyło dodać op'owi na zachętę, że zrobi sobie procka co pokonuje konkurencje (~1800PLN za 14900k vs ~3000PLN za 9950x3d) i już stado rycerzy amd w temacie intela.

Edytowane przez wallec
Opublikowano

Chcemy zrobić UV i uzyskać najwyższą możliwą wydajność na ustawieniach ze specyfikacji Intela i te kroki z które podałem są dobre ma start i może wystarczą jako całość.

 

U mnie 4 przebiegi cb r23 mieszcza się w tych limitach i 56 sekundach na PL2.

 

Na full stock + xmp nie dość że robi tylko w jednym przebiegu ~36000, to jeszcze 100 stopni łapie po sekundzie więc gra warta świeczki bo po UV nie przekracza 253, 90 stopni i wynik 40500 pkt ;)

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Nocka zaliczona.   Ta akcja na motorze na końcu w mieście świetna i mega filmowa! Kapitalnie to wyglądało i jeszcze te 120FPS przy tak dynamicznych scenach! WOW  
    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
    • @maxmaster027 w tego śledzia wkręcasz szybkożłączki QDC, ktore można rozpiąć bez ryzka wycieku. Szubkozłaczki są po to aby oddzielić chłodnicę zewnetrzną od obudowy. Np. dla wyczysczenia z kurzu albo transportu. Generlnie zew. CLC to najlepsze rozwiążaanie pod maksymalizację wydajności chłodnic. Obudowy je tłamszą.  
    • Ogarną to prędzej czy później. Do Gigabyte AM4 w pierwszych latach ktoś robił custom biosy i dodawał\ujawniał dodatkowe funkcje.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...