Raytracing w grach - Przyszłość rozwoju gier czy tylko kolejna ciekawostka?

[JeRRyF3D 1 725]

Godzinę temu, Pawelek6 napisał(a):

Serio? Do czego następnego fejkowego się przyzwyczaicie i będziecie przyklaskiwać? Fejkowa rozdzielczość? Ok. Fejkowe klatki? Ok. Co dalej? Wolę chyba nie wiedzieć.

 

Podobnie w samochodach. Fejkowy dźwięk silnika z głośników, fejkowe tłumiki robiące za ozdobę zderzaka. Widzę, że ludzie uwielbiają być oszukiwani.

Histeria.

 

Mp3, JPG, mpg, itd. Znane? Używane? Ktoś na to pluje? Nie. Wchłonięte. 

 

Tylko ortodoksi pomstują. Audiofile, graficy itp. = promil. Klasyczny
Kowalski nawet nie kuma,  że może być inaczej, albo że kiedyś było inaczej. 

Edytowane 15 Marca przez JeRRyF3D

[Pawelek6 252]

3 minuty temu, JeRRyF3D napisał(a):

Histeria.

 

Mp3, JPG, mpg, itd. Znane? Używane? Ktoś na to pluje? Nie. Wchłonięte. 

 

Tylko ortodoksi pomstują. Audiofile, graficy itp. = promil. Klasyczny Kowalski nawet nie kuma,  że może być inaczej, albo że kiedyś było inaczej. 

Oczywiście najlepiej pierwsze zaatakować drugiego histerią, a potem dopiero napisać coś konkretnego  

Edytowane 15 Marca przez Pawelek6

[JeRRyF3D 1 725]

Nie było moim zamysłem atakować. Jeżeli poczułeś się zaatakowany - wybacz.
To tylko moja "luźna interpretacja" wyolbrzymiania "problemu" (którego IMO nie ma - to przypadłość "a za moich czasów, to było...").

Techniki zmienią się wszędzie. I o ile faktycznie, dźwięk silnika z głośników, wydaje się być absurdalny (fakt), to zważ na to, że to efekt wyłącznie pod "starego usera", który przyzwyczaił się / potrzebuje tego / kręci go "dźwięk silnika". Dla pokolenia 20xx będzie to śmieszna zabawka, pierdołka nikomu nie potrzebna, bo to pokolenie nie będzie potrzebować tego dźwięku, żeby jechać. Podobnie, jak nie będzie potrzebować świadomości, na temat tego, jak powstaje "to coś", co ma na ekranie. Czy to są fake'owe klatki, czy nie fake'owe. Kogo to będzie obchodziło?

I BTW. a jakie to ma znaczenie? Ma się zgadzać na ekranie.
Jeżeli jakość będzie dobra / zadowalająca / akceptowalna, to nawet ja (!), staty dziad w to idę, i dla mnie może być 99 fake'owych FPS zbudowanych z 1 "prawdziwej". Byle gra była "ładna i zoptymalizowana".   

Telefony / aparaty - łe... ale co to za foto, jak jest cyfrowo zoomowane?! To lipa, bo mój aparat... A jakie to ma znaczenie dla oglądacza (i nie masturbatora?), jak to foto powstało (?), skoro będzie takie samo (albo przynajmniej nie gorsze), niż to bez oszukiwanego zooma. Itd., itd.

Rozwój.

Czy dobry? Nie zawsze. Ba. Częściej gorszy, niż lepszy, ale nieunikniony. Nie bardzo wiem, dlaczego w czasach, gdy niemal wszystko jest optymalizowane, kompresowane, fake'owane - audio, obraz statyczny / foto, wideo, streamy (w tym "zwykłe" TV), i cała reszta tego, co nas otacza, jest fake'owana - dlaczego branża gier (?) miałaby jechać ciągle na prawdziwym "węglu i ropie" - bo tylko to jest "prawdziwe paliwo"? Szczerze, to bardzo się dziwię, że... dopiero teraz nas to dopada.  I stąd moja "histeria". Więcej strachu, niż realnego zagrożenia IMO.
 

Edytowane 15 Marca przez JeRRyF3D

[Pawelek6 252]

Zapomniałeś o jednej ważnej rzeczy. Mam prawo do wyrażania swojego zdania jak każdy. I fakt, nie mam wielkiego wpływu na rozwój, ale jeżeli coś nie podoba mi się, to nie zamierzam przytakiwać temu i prawić ochy i achy.

[JeRRyF3D 1 725]

To Ty zapominasz o jednej ważnej rzeczy. To forum dyskusyjne. Tu się... dyskutuje.
No i... to Ty dzwonisz, a jedyne, co wyczytałem od Ciebie to:
"Serio? Do czego następnego fejkowego się przyzwyczaicie i będziecie przyklaskiwać? Fejkowa rozdzielczość? Ok. Fejkowe klatki? Ok. Co dalej?".
 

A to brzmi jak wyzwanie, krucjata, zaczątek do dyskusji - w końcu w jakimś celu to napisałeś.
No to napisałem, co ja o tym myślę, a jedyne co otrzymałem, to że Cię atakuję, a teraz, że masz prawo wyrażania zdania.
No masz prawo. I co dalej? Ja odpowiedziałem argumentami (dlaczego tak jest i dlaczego mnie w tym nic nie dziwi) - a Ty w odpowiedzi się obrażasz i bronisz "swoich praw".

Czyli co?
Uważam temat za zakończony z braku argumentów. 

 

Edytowane 15 Marca przez JeRRyF3D

[Pawelek6 252]

Odnosiłem się do "fejków", trendu, nie do osoby. Taka drobna różnica.

[JeRRyF3D 1 725]

No OK. Spoko. Tylko najpierw dzwonisz, a jak jak podniosłem słuchawkę, to nie chcesz gadać i się obrażasz.
Po prostu nie kumam tego, co autor miał na myśli.
Zaczyna i... (?)

[Pawelek6 252]

W tym rzecz, że nie dzwoniłem jak określasz. Nie oczekiwałem jakiejkolwiek odpowiedzi. Po prostu chciałem wyrazić swój protest, tylko tyle.

[JeRRyF3D 1 725]

A. Swój protest. Bez oczekiwania odpowiedzi (?).
Na forum, polskim, protest, wobec zachowań branży IT świata - na którym nigdy noga żadnego z nich nie postanie.

No fajny protest i fajne miejsce.
Myślę, ze pudelek byłby tu celniejszy.

Załamałeś mnie. 
Czyli zmarnowałem swój czas, odpowiadając.  
Tak się nie robi.

Edytowane 15 Marca przez JeRRyF3D

[Pawelek6 252]

No widzisz. Każdy może mówić co chce. Nie na wszystko musisz odpowiadać, komentować. Wyraziłem swoje zdanie - tyle. Prawdę mówiąc zaistniała sytuacja nie zrozumienia się nie dziwi mnie. Nie pierwszy raz tego doświadczam. Wiem co jest powodem.

 

P.S. A od wszelkich pudelków, mediów społecznościowych itd. trzymam się z daleka. Aczkolwiek to już nie ten temat...

[JeRRyF3D 1 725]

1 minutę temu, Pawelek6 napisał(a):

No widzisz. Każdy może mówić co chce. Nie na wszystko musisz odpowiadać, komentować. Wyraziłem swoje zdanie - tyle. Prawdę mówiąc zaistniała sytuacja nie zrozumienia się nie dziwi mnie. Nie pierwszy raz tego doświadczam. Wiem co jest powodem.

Spoko. Nic do Ciebie nie mam.

Po prostu poczułem się dziwnie. Wypowiadasz się na forum (ba, nawet pytasz, bo używasz pytajników), a po odpowiedzi (teraz i każdej wcześniejszej) - odczytuję Twoje "no ale po co się odzywasz?, kto Cie prosił - tak sobie tylko powiedziałem". 
Serio. Nie zakumałem, że pytasz, nie oczekując odpowiedzi. 

Miłego popołudnia.
3m się.

 

[Vulc 2 191]

3 godziny temu, Pawelek6 napisał(a):

Serio? Do czego następnego fejkowego się przyzwyczaicie i będziecie przyklaskiwać? Fejkowa rozdzielczość? Ok. Fejkowe klatki? Ok. Co dalej? Wolę chyba nie wiedzieć.

Ludzi nie bardzo interesuje jak to jest zrobione, interesuje ich wynik końcowy. To co widzą na ekranie. Jeśli fejkowa rozdzielczość sprawia, że gra wygląda niemal tak samo jak natywnie, a chodzi lepiej, gdzie tutaj problem? Rozumiem, że takie technologie zachęcają twórców do chodzenia na skróty, bo przecież gracze sobie podbiją klatki za pomocą DLSS/FSR/FG, rozwoju jednak nie zatrzymasz. A to jest rozwój i z każdą, kolejną wersją takiego skalera, jest zwyczajnie coraz lepiej.

Edytowane 15 Marca przez Vulc

[Zas 287]

No OK, można uznać, że grafika zawsze stała takimi czy innymi sztuczkami, tylko byłoby dobrze, gdyby ten rozwój nie wprowadzał laga, nazbyt widocznych przekłamań i żeby za ten rozwój nie płacić x raz więcej niż za "czysty węgiel i ropę", choć technicznie to one powinny być droższe (he he, nawet pasuje do pomp ciepła, samochodów elektrycznych itp. itd.)

 

Swoją drogą - w muzyce każdy duży serwis poszedł jednak w streaming lossless, czyli coś tam się jednak zmieniło w podejściu (starczy mi 128 kbps)

[JeRRyF3D 1 725]

13 godzin temu, Zas napisał(a):

Swoją drogą - w muzyce każdy duży serwis poszedł jednak w streaming lossless, czyli coś tam się jednak zmieniło w podejściu (starczy mi 128 kbps)

Owszem, ale... kiedy / w jakich warunkach tak się stało? Gdy net stał się powszechnie "darmowy", gdy każdy ma miliard GB w abo, światłowody itd. - czyt. nastały sprzyjające warunki ku temu.
Za 5 edycji GPU... zobaczymy. Może nowe technologie, może nowy proces, może... nastanie czas, gdy sprzęt (warunki, jak ten net w streamie) nie będą barierą ani detrminantem - może wtedy własnie też odejdziemy od "kompresji gier".
Póki co, jest co jest, i jest to IMO bardzo "naturalny" proces. 

[Sheenek 330]

Tez tak mysle, nie ma co psioczyc bo bez tych technologii nie widzieli bysmy zadnego postepu. Niestety, mozliwosci technologiczne wykorzystania krzemu na dzisiaj sie skonczyly. Bez jakiegos przelomu w architekturze albo materialach nie zobaczymy juz postepu do jakiego przywyklismy przez ostatnie pol wieku. 

Cos tam czytalem ze w pekinie eksperymentuja z tranzystorem bizmutowym, moze to da troche miejsca na przyrost czystej mocy obliczeniowej.

[Zdzichon 69]

22 godziny temu, Pawelek6 napisał(a):

W tym rzecz, że nie dzwoniłem jak określasz. Nie oczekiwałem jakiejkolwiek odpowiedzi. Po prostu chciałem wyrazić swój protest, tylko tyle.

 

 

 

[musichunter1x 1 308]

Zamiast FG x4 mogliby zaimplementować łatwo dostępny BFI - black frame insertion. Od biedy przy wysokim FPS te generowane klatki mogą to zastąpić, bo przy wyższym FPS zwiększa się "rozdzielczość w ruchu".
Za 3-4 lata przekonam się na własnej skórze, gdy kupię używanego rtx5070 super, choć prędzej oleję to na rzecz Steam Deck 2  

[lamparcicho 697]

Microsoft has announced and detailed DirectX Raytracing 1.2:

 

https://www.dsogaming.com/news/microsoft-has-announced-and-detailed-directx-raytracing-1-2/

 

 

[sideband 1 772]

 

[caleb59 1 621]

 

[galakty 3 312]

Za szybko RT weszło powszechnie i taki mamy efekt. Jak dla mnie to gra albo powinna być pod "stare" oświetlenie, albo pod RT. Mieszanie tego rzadko kiedy wychodzi grze na dobre. 

[Kadajo 7 408]

RT nigdy nie powinno wejść do gier bo wymaga zbyt dużej mocy obliczeniowej. Nvidia doskonale wiedziała o tym i wiedza ze to skarbonka bez dna będzie. Ale jak ludzie glupi to niech się jarają i płacą.

Gra to przede wszystkim powinna mieć optymalizacje, a RT i wszelkie tego typu efekty są zaprzeczeniem optymalizacji. A widać dziś wyraźnie gdzie jest optymalizacja.

[Grolshek 516]

13 minut temu, Kadajo napisał(a):

RT nigdy nie powinno wejść do gier bo wymaga zbyt dużej mocy obliczeniowej. Nvidia doskonale wiedziała o tym i wiedza ze to skarbonka bez dna będzie. Ale jak ludzie glupi to niech się jarają i płacą.

Moderatorowi wolno tak po prostu nazywać użytkowników forum dyskusyjnego "głupimi"? Kto ma ci za to dać bana?

[galakty 3 312]

27 minut temu, Kadajo napisał(a):

RT nigdy nie powinno wejść do gier bo wymaga zbyt dużej mocy obliczeniowej. Nvidia doskonale wiedziała o tym i wiedza ze to skarbonka bez dna będzie. Ale jak ludzie glupi to niech się jarają i płacą.

Gra to przede wszystkim powinna mieć optymalizacje, a RT i wszelkie tego typu efekty są zaprzeczeniem optymalizacji. A widać dziś wyraźnie gdzie jest optymalizacja.

Ciekawe czy tak samo mówili jak wchodziło 3D  

 

RT nie jest problemem, problemem jest chciwość korporacji, bo gdyby RTX 5090 kosztował 5-6k to by nikt nie marudził  Takiego 4070Ti kupiłbyś za 2500 zł. Źle? Nie. 

[Kadajo 7 408]

44 minuty temu, galakty napisał(a):

Ciekawe czy tak samo mówili jak wchodziło 3D  

 

RT nie jest problemem, problemem jest chciwość korporacji, bo gdyby RTX 5090 kosztował 5-6k to by nikt nie marudził  Takiego 4070Ti kupiłbyś za 2500 zł. Źle? Nie. 

Rendering 3D rozwija się równolegle z Raytracingiem. RT wymaga nieporównywalnie więcej mocy obliczeniowej. Mocy której nie ma i jeszcze długo nie będzie. Niezależnie jakie bzdury wymyśli Nvidia. Taka jest prawda.

Nawet gdyby RTX 5090 kosztował 2 tys. złotych to RT nadal byłby na tym samym gównianym poziomie. Żeby było jaśniej to jak HDR, nie nie wystarczy przykleić znaczka HDR do TV żeby ten HDR był poprawny. To na pewno rozumiesz o co mi chodzi. Minęło 8 lat od wprowadzenia RT i nadal można bez problemu zobaczyć grę z poprzedniej epoki która nie ma się czego wstydzić.

Tyle warty jest ten RT.