Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Przeczytałem właśnie coś bardzo, bardzo ciekawego, co ma związek z 5xxx.

 

 

by Mark Rejhon:

(autor UFOtest i właściciel blurbusters.com)

 

(chyba każdy nie znający angielskiego potrafi korzystać z tłumaczy online, więc zostawię. I tak 99% z nas tutaj nie ma żadnego problemu z angielskim)

Cytat

Framegen does look amazing if you have an OLED, because framerate increases dramatically reduces motion blur on OLEDs much more than it does on LCD. The motion blur improvement of yesteryear framegen was too pathetic to overcome the framegen artifacts, but in the OLED era + 4:1 framegen, the motion clarity improvement far massively more than outweighs the now much-more-minor detail loss of framegen.

Maybe wait if you have just a LCD, especially if you already have a display model with poor quality strobing that you never use. Upgrade to 4:1 framegen if you have an OLED. The blur busting benefits of 4:1 to 8:1 framegen is gigantically dramatic on a 480Hz OLED.

i jeszcze

Cytat

kudos to DLSS 4 for being a motion-purist improvement over DLSS 3.5. The multi-frame framegen is much better than 99% of TV's interpolation, so I give them that. The AI parallax infills has improved so much, that the 3 fake frames looked better than 4000-series 1 fake frame. That's an accomplishment

Cytat

The nice thing is that at CES 2025 I saw RTX ON graphics at >300fps on a 480Hz OLED, TAA fully disabled, and it looked much better than TAA. There's no way I'm not awarding at least a little kudos to those improved less-fake frames.

 

Oczywiście w porównaniu do kiepskiego TAA niewiele trzeba, żeby było znacznie lepiej i oczywiście, że generator nie będzie ani idealny pod względem ostrości i detali w ruchu, ani nie będzie kompletnie pozbawiony artefaktów. Nie ma co się niezdrowo podniecać od razu, ale jak ten gość  mówi, że jest znacznie lepiej, to może to być czymś dużym dla posiadaczy OLEDów 480Hz i dla osób nie wykluczających zakupu takiego wyświetlacza w niedalekiej przyszłości. 

 

Edytowane przez VRman
Opublikowano
7 minut temu, Vulc napisał(a):

Mindfactory powinno mieć spoko stock, ale tam będzie pewnie mega oblężenie. No i pośrednik.

Pożyjemy zobaczymy. Z tych plot co były już kilka miesięcy temu, że nvidia ma wyprzedane preordery dla segmetu pro na rok+ :E to może być ogólnie słabo z dostępnością nowych GPU dla graczy na całym świecie.

Opublikowano

@VRman

Tylko tu jest haczyk, o którym prawie nikt nie wspomina.

Wszystkie testy FG są robione na "starej generacji" tego rozwiązania.

MFG na pewno używa juz poprawionych algorytmów.

 

Wiec pytanie nie powinno być jak bardzo jest lepszy w "artefaktach" MFG od FG tylko jak gorszy jest FG od MFG na nowym algorytmie.

Podejrzewam ze to nowy algorytm odpowiada ze to ze MFG ma mniej artefaktów, a nie MFG samo w sobie.

A jeśli MFG ma mniej to standardowy FG tym bardziej będzie miał mniej.

Opublikowano
15 minut temu, VRman napisał(a):

Przeczytałem właśnie coś bardzo, bardzo ciekawego, co ma związek z 5xxx.

 

 

by Mark Rejhon:

(autor UFOtest i właściciel blurbusters.com)

 

(chyba każdy nie znający angielskiego potrafi korzystać z tłumaczy online, więc zostawię. I tak 99% z nas tutaj nie ma żadnego problemu z angielskim)

i jeszcze

 

Oczywiście w porównaniu do kiepskiego TAA niewiele trzeba, żeby było znacznie lepiej i oczywiście, że generator nie będzie ani idealny pod względem ostrości i detali w ruchu, ani nie będzie kompletnie pozbawiony artefaktów. Nie ma co się niezdrowo podniecać od razu, ale jak ten gość  mówi, że jest znacznie lepiej, to może to być czymś dużym dla posiadaczy OLEDów 480Hz i dla osób nie wykluczających zakupu takiego wyświetlacza w niedalekiej przyszłości. 

 

No mi się wydaje, że główny problem z FG jest taki, że ludzie uważają że to technologia która ma zrobić grywalne 120 z 30 a to zawsze będzie dupa bo input lag masz z rzeczywiście wygenerowanych klatek.
 

Natomiast hipotetyczny przeskok z 240 na 400+ może być już mocno inny. Tak samo błąd w sztucznie generowanej klatce gdzie realne dane masz co 4 ms (240fps) będzie inny niż jak musisz zgadywać pośrednie pozycje obiektów których rzeczywiste położenie updatuje się co 16ms (60fps) albo o zgrozo co 33ms (30 fps)

Opublikowano

image.png.e1b7ec0970bb4b5e34c348c068ab2894.png

Wydaje mi się, że wraz z wersja DLSS 4.0 cały system będzie zunifikowany  

Nie będzie już DLSS 2.0, 3.0 , 3.5 itd itd (gdzie no gra dostaje DLSS 2.0 - czyli skalowanie, a biblioteki są > 3.5) 

Zapewne będzie już to
DLSS ON:
SR
RR
FG
MFG

 

Opublikowano

To by się to nie nazywało DLSS 4.

Nic się nie zmieniło. Nadal mieszają marketingiem w głowach ludzi dość mocno.

 

A teraz w testach jeszcze ciężej będzie się ludziom połapać, bo masz dwa rodzaje generatorów (FG i MFG) plus dwa modele DLSS (CNN i Transformer)

 

Podejrzewam też ze jeśli będą pozwalali wybrać model dla DLSS to oznacza ze CNN pewnie będzie "szybszy" ale gorszy jakościowo a Transformer będzie miał znacznie lepsza jakość, ale kosztem wydajności.

Ale czy tak będzie to już trzeba poczekać na testy.

  • Upvote 1
Opublikowano

O Panie drogi. Jeśli te info z OC UK się sprawdzi, to ja nie mam pytań.

 

MSI NVIDIA GeForce RTX 5080 16GB GAMING TRIO OC WHITE - £1559.99
MSI NVIDIA GeForce RTX 5080 16GB VANGUARD SOC LAUNCH EDITION - £1559.99
MSI NVIDIA GeForce RTX 5080 16GB VENTUS 3X OC - £1559.99
MSI NVIDIA GeForce RTX 5080 16GB GAMING TRIO OC - £1679.99
MSI NVIDIA GeForce RTX 5080 16GB SUPRIM LIQUID SOC - £1799.99
MSI NVIDIA GeForce RTX 5080 16GB SUPRIM SOC - £1799.99
PALIT NVIDIA GeForce RTX 5080 16GB GAMING PRO - £1799.99

  • Haha 2
Opublikowano

 

25 minut temu, Kadajo napisał(a):

A teraz w testach jeszcze ciężej będzie się ludziom połapać, bo masz dwa rodzaje generatorów (FG i MFG) plus dwa modele DLSS (CNN i Transformer)

Jak ktoś będzie chciał się przyłożyć do testów po nowemu to te filmiki będą z "godzinę" trwały. Z, bez, z trochę, low z Z i bez. Nadchodzi koszmar i w pełni  się z Tobą zgadzam.

 

  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Dobrze że mi o nim przypomniałeś... ciekawe jak długo bidulek leżał rozładowany  Btw. przyszły akumulatorki i ładowarka z Ikei, bardzo fajne za takie pieniądze. Jeszcze nie testowane  
    • Obejrzałem M3GAN i spodobało mi się więc od razu obejrzałem też M3GAN 2.0. Myślałem, że to filmy o jakiejś opętanej lalce a tu roboty i AI  Trochę mi zapachniało twistem jak z Terminatora 1 i 2 i styl trochę taki jak Alita.
    • Bardziej mi chodziło o identyczność kodu wytworzonego przez SI niż to jak się uczyła. Nie wiem na ile modele odtwarzają to co inni pisali ale nie czarujmy się, ludzie tak samo uczą się na cudzym kodzie, nieraz większość kodu to zewnętrzne biblioteki, frameworki, a cała kreatywność sprowadza się do kilku wywołań, połączeń między nimi. Niby nie ale mimo wszystko bardzo podobny, bo nie będzie pisał od zera pamiętając co ostatnio zrobił     @GordonLameman Rozumiem, że jeżeli używasz narzędzi SI w swojej pracy, to powinieneś utracić wszelkie uprawnienia prawnika?    Jak zwykle piszesz bzdury, zatrzymałeś się te 20 lat temu w programowaniu i pamiętasz je wyłącznie jak klepanie kodu. Sposób wytwarzania oprogramowania się zmienia, języki ewoluują i przeszły dużą drogę od pisania wprost kodu maszynowego, assemblerów, języków wyższego poziomu, do języków abstrakcyjnych, a teraz w zasadzie naturalnych.   Jeszcze przed erą SI była masa różnych narzędzi, które potrafiły wypluć spory kawał kodu na podstawie projektu.  W połowie lat 90 były narzędzia do wyklikania gier, potem to się rozwinęło w potężne narzędzia, które do dzisiaj są używane przy produkcji największych hitów. Istnieje wiele narzędzi, które potrafią z uml-a zrobić szablon programu lub w drugą stronę, wciągnąć kod i rozrysować schematy. Istnieją narzędzia, które po rozrysowaniu interfejsu wszystko zapinają w działający kod. Np. w QT Designer dla zabawy "popełniło" mi się prosty edytor tekstu, czy nawet przeglądarkę internetową.   Obecne narzędzia sztucznej inteligencji, to nic innego jak kolejny etap, zamiast rzeźbić bezpośrednio w kodzie, piszesz językiem naturalnym założenia, ramy działania, itp. Kreatywność jest zawarta w projektowaniu, opisaniu zadania, promptach. Być może nie jest to sformalizowane w formie "języka programowania" ale w pewnym sensie nim jest, jak właściwie nie opiszesz, to wyjdzie kicha.   W kontekście np. grafiki podobnie, skoro podważa się użycie SI jako kreatywność, to czy tak samo nie powinny być podważane wszelkie narzędzia cyfrowe począwszy od prostych edytorów graficznych, przez wektorowe, a skończywszy na modelowaniu 3d i renderingu? Rzucisz randomem, kilkoma efektami i gdzie tu kreatywność?   Jeżeli ktoś rzuci prostym promptem i na tym skończy się jego rola, to tak, ciężko to nazwać wkładem twórczym. Jednak jeżeli "rzeźbi" kolejnymi, wprowadza korekty, żeby obraz, dźwięk czy program uzyskał taką formę jaką się chce, to jak najbardziej jest to praca twórcza. W sumie można to trochę porównać do pracy reżysera, który ma jakąś wizję i mówi aktorom jak mają zagrać. Czy reżyserowi odmawiamy pracy twórczej, skoro robotę za niego odwalają aktorzy?
    • Na Prime już jest potwierdzone że będzie, ale kiedy dokładnie ¯⁠\⁠_⁠(⁠ ͡⁠°⁠ ͜⁠ʖ⁠ ͡⁠°⁠)⁠_⁠/⁠¯   https://m.youtube.com/watch?v=PXgV9xra3tI
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...
{literal} {/literal}