Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Na 99.9% nie jest to stworzone dla graczy SP, dla mnie będzie to sprzęt idealny pod CSa :) Co śmieszniejsze, jak wychodziły pierwsze 240 Hz to ludzie śmiali się i mówili o marginalnych różnicach, obecnie ludzie przyznają że jest różnica między 360 a 500 :E 

Ot, ciekawostka. 

Opublikowano (edytowane)
15 minut temu, TheMr. napisał(a):

Na 99.9% nie jest to stworzone dla graczy SP, dla mnie będzie to sprzęt idealny pod CSa :) Co śmieszniejsze, jak wychodziły pierwsze 240 Hz to ludzie śmiali się i mówili o marginalnych różnicach, obecnie ludzie przyznają że jest różnica między 360 a 500 :E 

Ot, ciekawostka. 

Sam nigdy nie miałem przed oczami monitora z więcej niż 165hz także nie wypowiem się ale co do ciekawostki mogę potwierdzić. Obserwuje temat odświeżania od 2015 od mojego pierwszego monitora 144hz i faktycznie wtedy przez kilka lat każdy kto śmiał powiedzieć, że między 144 a 240 jest zauważalna różnica był szkalowany a teraz jak taki optimum na yt powie, że widzi różnice aż do samego 500hz to ludzie całkiem inaczej reagują, nie widzę praktycznie żadnego szydzenia.
Najlepiej ocenić samemu a większość szczekających na internecie o braku różnicy siedzi nadal na 60hz znając życie :E Jak kupię 4K OLEDa z dual mode 240/480 to w końcu sam wyrobię zdanie w tej "debacie"

Edytowane przez Mizu
  • Upvote 1
Opublikowano
9 minut temu, galakty napisał(a):

A masz OLED? 

Czekam na MSI do września na MPG. OLED miałem first gen ale szybko oddałem, temat wypaleń był zbyt gorący a ja wtedy grałem sporo, więc nie chciałem ryzykować.

 

Opublikowano (edytowane)

W takich tematach mieszają się przeważnie dwie rzeczy. Jedno to płynność obrazu w ruchu i brak widocznego motion blur, tutaj nawet 500 Hz nie jest górną granicą tego, co zobaczy zwykły człowiek z ulicy. Inna sprawa czy to będzie dla niego miało istotne znaczenie. CRT odeszły na śmietnik historii mimo, że oferowały świetną płynność w ruchu, większość i tak wolała LCD.

 

Drugie to zmniejszony czas reakcji bo nowa klatka wyświetla się te kilka milisekund szybciej. I z tym faktycznie dochodzimy do ściany jaką jest szybkość ludzkiego oka w reakcji na bodźce i ogólnie refleks całego organizmu. Jakiś wytrenowany esportowiec może wyczuje różnicę, dla większości populacji raczej nic to nie wnosi. 

Edytowane przez some1
  • Like 1
Opublikowano
1 godzinę temu, QuBBa22 napisał(a):

Czekaj, zmieniłeś 4070 Super na 5070???? Stary to brzmi jak najgorszy upgrade w historii upgrade'ów, serio.

 

Pewnie Cie z butów wyrwało jak zobaczyłeś te 3,5 FPS wiecej co? :D

Nie bój żaby. Byli tu tacy co wymieniali 4090 na 5080. To jest dopiero "best upgrade ever" :E

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, TheMr. napisał(a):

jak wspomniałem karty co ogarnie 500 Hz

Co najwyzej do csa i valoranta przy zalozeniu ze masz 9800X3D, o reszcie gier zapomnij na tej karcie, dlatego oddalem 5070 bo roznica nawet w takim Warzone to byla przepasc miedzy 5070ti czy jakims bfie. 

Edytowane przez Phoenix.
Opublikowano (edytowane)

BF to ja gram w 3/4 i tam silnik ma limit na 240 Hz z tego co pamiętam. Warzone powyżej 200 FPS również nie daje żadnej przewagi. Głównie to CS, i nie potrzebuje 9800X3D, 5800X3D na większości map wyrabia 500-600 FPSow. Poczekam sobie spokojnie na AM6. 

Edytowane przez TheMr.
Opublikowano (edytowane)

Niegrywane czyli? Większość testów masz na medium albo ultra w FHD, ja gram na 1024x768 wszystko na low, z cieniami tylko na medium, więcej do szczęścia nie potrzebuje. 

Edytowane przez TheMr.
Opublikowano
18 minut temu, TheMr. napisał(a):

BF to ja gram w 3/4 i tam silnik ma limit na 240 Hz z tego co pamiętam. Warzone powyżej 200 FPS również nie daje żadnej przewagi. Głównie to CS, i nie potrzebuje 9800X3D, 5800X3D na większości map wyrabia 500-600 FPSow. Poczekam sobie spokojnie na AM6. 

Nowy bf nie ma limitu, to pierdololo o jakiejs przewadze majac wyzszy fps to mozna miedzy bajki wsadzic, dobry gracz bedzie dobrym na 60fps i jak bedzie slaby to zadne 500hz nie pomoze. Ilosc fps w grze multi to moze jest 1% wpolywu na to jak grasz, zadne fps nie nadrobia twoich umiejetnosci, zrozumienia mechanik i myslenia podczas gry. Fps zwieksza tylko komfort. 

Teraz, Phoenix. napisał(a):

Głównie to CS, i nie potrzebuje 9800X3D, 5800X3D na większości map wyrabia 500-600 FPSow

1% low i min fps to potezny rozstrzal miedzy srednim fps w tej grze i to na  topowych cpu.

2 minuty temu, TheMr. napisał(a):

ja gram na 1024x768 wszystko na low, z cieniami tylko na medium, więcej do szczęścia nie potrzebuje. 

To ty jakis dinozaur jestes bo nawet prosi na turniejach nie graja w takich chorych ustawieniach :E

No ale widac, ze probujesz nadrobic sprzetem brak talentu ;) 

  • Upvote 3
Opublikowano
3 minuty temu, TheMr. napisał(a):

Mhm. 1% low w CSie jest najmniej ważne, dobrze wiedzieć że nie masz pojęcia o silniku i grze

Pisanie ze 1% low nie jest wazne w grze multi to niezla odklejka, ta tabelke widzialem juz kilka lat temu ale Ty nie jestes zadnym prosem.

 

A nawiazalem do bfa w kwesti wydajnosci 5070 i 500hz gdzie poza cs i valorant cieko napedzic taka matryce.

Rozumiem ze min fps w cs tez jest malo wazny :hihot:

Opublikowano

Bo on jeszcze nie wie że nawet jakby jakimś cudem go wypalił to i tak kolejnym odbiornikiem byłby Oled:E

2 minuty temu, galakty napisał(a):

Daj spokój chłop zwrócił OLEDa bo się bał wypalenia w CSie :E 

 

Gdzie na OLED miałby dużo lepsze odczucia i płynność :E 

.

Opublikowano
1 minutę temu, ODIN85 napisał(a):

Bo on jeszcze nie wie że nawet jakby jakimś cudem go wypalił to i tak kolejnym odbiornikiem byłby Oled:E

Dokładnie, z OLEDa nie ma powrotu :D 

  • Like 2
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
34 minuty temu, Phoenix. napisał(a):

Nowy bf nie ma limitu, to pierdololo o jakiejs przewadze majac wyzszy fps to mozna miedzy bajki wsadzic, dobry gracz bedzie dobrym na 60fps i jak bedzie slaby to zadne 500hz nie pomoze. Ilosc fps w grze multi to moze jest 1% wpolywu na to jak grasz, zadne fps nie nadrobia twoich umiejetnosci, zrozumienia mechanik i myslenia podczas gry. Fps zwieksza tylko komfort. 

Nie był bym taki pewien.

Jak zmieniłem monitor (gdzieś w okolicach BF3) to K/D z około 1,5 wskoczyło na około 2,5. Hedy dużo lepiej i łatwiej wpadały.

 

Ja napisze tak słabemu graczowi nie pomoże przeskok z 60FPS na 120FPS ale dobry gracz spokojnie to wykorzysta.

Edytowane przez Kabor
  • Upvote 1
Opublikowano
41 minut temu, TheMr. napisał(a):

Nie. 9800 robi 700-900 przy odpowiednich ustawieniach. 

 

29 minut temu, TheMr. napisał(a):

Niegrywane czyli? Większość testów masz na medium albo ultra w FHD, ja gram na 1024x768 wszystko na low, z cieniami tylko na medium, więcej do szczęścia nie potrzebuje. 

Ogólnie ustawienia mam podobne plus to:

1280x960/4:3/Stretched/4x MSAA/FidelityFX Super ResolutionDisabled (Highest Quality)/Dynamic ShadowsAll

Czasami wskoczy mi 800 fpsów na jakimś Dust2 

sa mapy np. Train albo Nuke - outside gdzie jednocześnie masz 4 dymne, 2 palaki, flashe i już to tak kolorowo nie wygląda. 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   2 użytkowników


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @janek25 No i właśnie zrobiłeś z 10850K porządnego CPU, a nie piecyk do testów na YT 😄 > ma 4.7 czyli 100 odkrecone ale wataz spadł z 40% wraz z uV Czyli: - all‑core 4.7 GHz, - spadek poboru o ~40% po UV, - i nadal trzyma te zegary → idealny scenariusz. Te „brakujące” waty to były w 90% śmieciowe waty – dużo ciepła, mało FPS. > Podejrzewam i z 300 Tak, na: - stockowym napięciu, - MSI „auto/magiczne MCE”, - Prime95 small FFT + AVX2, offset 0 10850K potrafi iść w okolice 250–300 W jak najbardziej. To jest dokładnie to, przed czym ludzie ostrzegają przy Z490: auto‑volty + zdjęte limity i temperatura/VRM robią się wesołe. Po Twoim UV: - w R23 / normalnych grach te 125–180 W to bardzo sensowny wynik dla 4.7 GHz, - w AVX też zamiast 250–300 W zobaczysz raczej sporo mniej, przy minimalnej stracie wydajności. Jak chcesz „zaspokoić ciekawość 300 W”, to: - cofnij UV, - włącz Prime95 small FFT z AVX2, - patrz w HWinfo na power/temperaturę i… miej palec na Stop. Do zabawy OK, do życia – to co masz teraz (4.7 + UV + ~125–180 W) to złoty środek. gpt-5.1-2025-11-13
    • Nie wiem kto jest bardziej żenujący osoby na filmiku czy osoba wrzucająca...
    • To nie żart. To był dla mnie najlepszy Alien ostatnich lat. Powiew świeżości.
    • ma 4.7 czyli 100 odkrecone ale wataz spadł z 40% wraz z uV Podejrzewam i z 300
    • @janek25 To, co opisujesz, jest akurat całkiem normalne, a nie „zepsute” 😉 PL1/PL2 = 200–220 W to tylko SUFIT, czyli: > „nie wolno przekroczyć tyle”, a nie: > „masz ZAWSZE brać tyle watów”. Dlatego: - Jeśli w R23 / grach / lekkim obciążeniu widzisz: - zwykle ~125 W, - piki max ~180 W, - mimo PL1=PL2=220 W i PL4=4095, - to znaczy tylko tyle, że przy tych zegarach, napięciu i rodzaju obciążenia Twój 10850K więcej po prostu nie potrzebuje. Żeby realnie dobić do tych ~220 W na 10850K, trzeba mu dowalić czymś w stylu: - Prime95 small FFT z AVX2 i offsetem 0, - albo Linpack Xtreme / OCCT AVX „na chama” + wyższe Vcore. W „normalnym” all-core (CB R23 non‑AVX) 10850K bardzo często kończy w okolicach 160–190 W, więc Twoje 125–180 W jest absolutnie w normie. Jeśli chcesz się upewnić, że to nie limit Cię przycina: 1. Odpal HWinfo → patrz na: - `IA: Power Limit Exceeded` / `PL1/PL2` / `EDP OTHER` / `THERMAL`. 2. Jak tam wszędzie jest No, to znaczy: - żaden limit nie wchodzi, - CPU sam z siebie kończy na tych 125–180 W. Jak powiesz, na jakim teście widzisz te 125–180 W (CB R23? Prime? jaka temp?), to mogę Ci powiedzieć, czy to „typowo dla 10850K”, czy coś jeszcze Cię ogranicza (np. current limit / Lite Load / temp). gpt-5.1-2025-11-13
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...