Ukraina - Rosyjska inwazja 2022

[Mar_s 192]

Kolego @Winter już naprawdę wystarczy, to obrażanie kolegi pod pozorem potwierdzenia otrzymanego ostrzeżenia było naprawdę zbędne.

Zachowujcie się jak dorośli, albo zaczniemy Was traktować jak smarkaczy którzy nie potrafią się razem bawić i w piaskownicy walą się po łbach łopatkami.   

[Winter 385]

wUkraińcy by tak nie zrobili. To musi być ruska propaganda.

[SylwesterI. 74]

Skąd mam wiedzieć ze nie strzela do ruskiego agenta uciekającego, albo złodzieja, może do dezertera,  bo filmik tego nie wyjaśnia, mało tego oczywiście filmik z ruskiego TELEGRAMA, udostępniony na twitterowym kanale "kapitana żbika" wystarczy sprawdzić jakie filmy ten pan wrzuca, żeby wiedzieć, jakie są jego preferencje polityczne

Edytowane 6 godzin temu przez SylwesterI.

[Radziuwilk 21]

Godzinę temu, łukasz850 napisał(a):

1) Jaka mogla by byc ich reakcja? Kolejna wojna. Hitler wiedział ,że zachód nic mu nie zrobi. Zachodowi nie chciało sie walczyć. Dziś rosję nie stać na wielki przemysl militarny. Choć ciezko powiedzieć co będzie za 20 lat. Kiedy putin juz wybuduej fabryki broni, amunicji

3) ZSRR upadł, bo utrzymywanie bloku wschodniego kosztowało. 

4) Gdyby NATO nie działało byliśmy by  w tej samej sytuacji co ukraina. Ciężko walczyć z rosją sam na sam.

1. Poczytaj o traktacie wersalskim. Masz maly spojler:

"Traktat wersalski ograniczył też liczebność armii niemieckiej do 100 tys. żołnierzy i zakazał wprowadzania powszechnego obowiązku służby wojskowej. Niemieckie siły zbrojne nie mogły posiadać okrętów podwodnych, czołgów i samolotów, a liczbę okrętów wojennych ograniczono do 36 małych jednostek"

3. Poczytaj o "dlaczego upadl ZSRR". Maly spojler:

To Rosja doila kraje bloku wschodniego, a nie je utrzymywala.

4. Jesli NATO dziala to po co kupujemy ten caly sprzet na wczoraj. Przeciez NATO lacznie ma wszystkeigo 10 razy wiecej.

[SylwesterI. 74]

Teraz, Radziuwilk napisał(a):

4. Jesli NATO dziala to po co kupujemy ten caly sprzet na wczoraj. Przeciez NATO lacznie ma wszystkeigo 10 razy wiecej.

Jak to po co? Przecież NATO jest silne sumą wszystkich armii państw członkowskich. Każde państwo członkowskie ma wydawać na uzbrojenie armii określoną kwotę ze swojego PKB, przez lata polska armia była niedofinansowana, w końcu politycy się obudzili i teraz nadrabiają z nawiązką.

 

[NotQuite 2]

15 godzin temu, Camis napisał(a):

W lutym 2022 też była inna i na forum PCLab czytałem że nie zaatakują Ukrainy. 

 

  

To jest dobre, wszyscy nałożą sankcję na kraj z którego ciągną większość towarów i półproduktów wtedy sami polegną. 

To czemu przez taki okres czasu EU nie nałożyła pełnych sankcji na kacapów w tym na Olej, Gaz i do tej pory państwa biorą niektóre towary od nich?. 

 

Faktycznie, 2 miesiące mądrzy inaczej przekonywali, że inwazji rosyjskiej nie będzie, bo to nie ma sensu. Od 2022 mało który autor tych mądrości się do nich przyznaje.

Przeniesienie CAŁEJ produkcji do Chin było po prostu olbrzymim błędem, i raczej każdy wiedział że tak nie może być. Ale korzyści ekonomiczne z tego na przestrzeni dekad były nie do przecenienia.

[Winter 385]

6 minut temu, NotQuite napisał(a):

Faktycznie, 2 miesiące mądrzy inaczej przekonywali, że inwazji rosyjskiej nie będzie, bo to nie ma sensu. Od 2022 mało który autor tych mądrości się do nich przyznaje.

Przeniesienie CAŁEJ produkcji do Chin było po prostu olbrzymim błędem, i raczej każdy wiedział że tak nie może być. Ale korzyści ekonomiczne z tego na przestrzeni dekad były nie do przecenienia.

Jakbyś nie wiedział to wojna zaczęła się w 2014 roku. Wystarczy połączyć kropki, ale od was nie można za wiele wymagać.

https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/news-fiasko-projektu-legion-ukrainski-nieoficjalnie-niespelna-30-,nId,7856800#crp_state=1

 

 

Czyli ukraińskie władze znowu kłamały. No kto się mógł tego spodziewać

[kubikolos 145]

Pamiętam jak TheMr i inni eksperci mieli radość jaki to sukces będzie i tylu chętnych

a każdy z IQ >30 od razu wiedział że nie po to się wydaje majątek na łapówki i ucieczkę żeby potem samemu wrócić umrzeć

 

Tylko wtedy nazywano takich onucami.

[Suchy211 26]

21 godzin temu, Badalamann napisał(a):

Po odcięciu pomocy z USA należy znacznie zwiększyć pomoc od reszty sojuszników.

Należy też pozwolić na uderzanie zachodnimi rakietami w cele wojskowe i przemysłowe w Rosji.

Należy zacząć zestrzeliwać rosyjskie rakiety. Oficjalnie lub nie. Co bez tego będzie ogrom zniszczeń w energetyce i ciepłownictwie.

 

Ukraina robi swoje. Wie że po ograniczeniu pomocy z USA, ruskie ruszą do jeszcze intensywniejszych szturmów, więc przyspiesza swoją mobilizację. Bo nie ma co się czarować, straty znacząco wzrosną, także ukraińskie.

 

 

Patrząc na ludzi których Trump planuje na najwyższe stanowiska musimy się liczyć też z osłabieniem roli USA w NATO.

A to oznacza że zagrożenie ze strony Rosji dla państw NATO z wschodniej flanki wzrośnie. Musimy więc intensywnie szykować się na bezpośrednią wojnę o Państwa Bałtycki a może i nasze własne terytorium.  Tu na szczęście działamy.

Ale nie czujesz podskórnie że to romantyczne życzenia?

Pomoc militarna właśnie wysycha nie tylko w USA. Jej źródeł jest coraz mniej.

Jak zaczniemy zestrzeliwać rakiety, przystępujemy do wojny, a bez zgody NATO jesteśmy w tym sami (dobra, dostawy uzbrojenia pewnie i tak będą, ale już wiemy po przykładzie Ukrainy, że to po prostu za mało)

W tym co proponujesz będziemy my, państwa bałtyckie i może Finlandia by na to poszła. Cała reszta nie ma w tym wystarczająco dobrego interesu. Tak naprawdę i dla nas jedyny interes, to własne bezpieczeństwo i moralny obowiązek odparcia bandyty. Po wojnie w kolejce po korzyści więksi gracze się ustawią i to raczej na nich postawi Kijów.

Zgodziłbym się z tobą w tej sprawie, ale 1 - 1,5 roku temu, kiedy retoryka była inna.

 

Może Ty, TheMR i ze dwie inne osoby macie racje, że Ukraina ma coś jeszcze do ugrania, że ma jakieś karty w rękawie których nie widać. Ja jednak oceniam sytuację na podstawie tego co widzę. Widzę pomału i sukcesywnie kurczące się terytorium Ukrainy. Nie słyszę też już zachodnich przywódców, ani nawet specjalistów od wojskowości mówiących o zwycięstwie. Wręcz przeciwnie, szala przechyla się na drugą stronę. Dlatego dla mnie najlepszym rozwiązaniem jest szybkie zakończenie wojny z tą linią zdemilitaryzowaną i tak dalej. Bo jeśli wy nie macie racji, wszyscy skończymy w dużo gorszym miejscu niż obecnie jesteśmy.

[Badalamann 33]

@Suchy211 Jeśli dobrze pamiętam, pytałeś co moim zdaniem powinniśmy zrobić po odcięciu pomocy z USA.

To realistyczne o ostrożne pomysły.

 

Z moich życzeń to powinniśmy wspierać Ukrainę z powietrza w bezpośrednich atakach na sił rosyjskie na Ukrainie. I to od wiosny 2022.

A w tym roku powinniśmy tam już posłać wojska lądowe. Francja wyszła z takimi ideami wiosną 2024.

[SylwesterI. 74]

No to teraz grubo, oznaczałoby to wciągnięcie Polski do wojny, na to pewnie nikt by się nie zgodził, co innego pomagać, co innego za nich walczyć

[Winter 385]

3 minuty temu, Badalamann napisał(a):

@Suchy211 Jeśli dobrze pamiętam, pytałeś co moim zdaniem powinniśmy zrobić po odcięciu pomocy z USA.

To realistyczne o ostrożne pomysły.

 

Z moich życzeń to powinniśmy wspierać Ukrainę z powietrza w bezpośrednich atakach na sił rosyjskie na Ukrainie. I to od wiosny 2022.

A w tym roku powinniśmy tam już posłać wojska lądowe. Francja wyszła z takimi ideami wiosną 2024.

Dobrze, ale ty idziesz z przodu wojowniku od siedmiu boleści.

[TheMr. 192]

15 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

No to teraz grubo, oznaczałoby to wciągnięcie Polski do wojny, na to pewnie nikt by się nie zgodził, co innego pomagać, co innego za nich walczyć

Albo teraz, albo za kilka lat. Co za różnica? Rosjanie mogą sobie brać ludzi z Korei a NATO ma stać bezczynnie? W dalszym ciągu nie musimy wysyłać żadnego żołnierza na Ukrainę, wystarczy odciąć zawiązane ręce Ukraińcom - cele głęboko w Rosji, pociski dalekiego zasięgu, Tomahawki, Taurusy, Francja już wysyła Mirage, Szwecja pośle Gripeny. Jako Europa mamy jeszcze kilka kart w rękawie. Koniec końców jak sytuacja będzie kryzysowa (a do tej jeszcze daleko, bo to co Rosjanie zdobywają to można wyśmiać), Europa będzie miała w głębokiej dupie pozwolenie od USA na użycie broni, i sama pozwoli Ukraińcom na wszystko. 

 

FM z Japonii lata do kraju którego pewnie nawet nie znał kilka lat temu, albo się nim nie przejmował. I nawet tam wiedzą o ważności Ukrainy, a co dopiero politycy w Europie. 

 

 

 

[adashi 110]

3 godziny temu, Winter napisał(a):

https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/news-fiasko-projektu-legion-ukrainski-nieoficjalnie-niespelna-30-,nId,7856800#crp_state=1

 

 

Czyli ukraińskie władze znowu kłamały. No kto się mógł tego spodziewać

Chętnych mogło być w rzeczywistości więcej, ale może wystawili ich na OLX.

[TheMr. 192]

https://x.com/NOELreports/status/1857769877798310052

 

Edytowane 1 godzinę temu przez TheMr.

[SylwesterI. 74]

1 minutę temu, TheMr. napisał(a):

Albo teraz, albo za kilka lat. Co za różnica?

1. mamy kilka lat na dokończenie modernizacji armii

2. Polacy nie chcą ginąć za Ukraińców w przeważającej większości, ja swojego syna bym nie wysłał.

Co innego jak trzeba będzie bronić Polski

3. pewnie by nas z NATO wykluczyli, żebyśmy ich do wojny nie wciągnęli, NATO jest paktem obronnym nie defensywnym, działa wtedy gdy ktoś zaatakuje któreś państwo członkowskie.

[adashi 110]

34 minuty temu, Badalamann napisał(a):

Z moich życzeń to powinniśmy wspierać Ukrainę z powietrza w bezpośrednich atakach na sił rosyjskie na Ukrainie. I to od wiosny 2022.

A w tym roku powinniśmy tam już posłać wojska lądowe. Francja wyszła z takimi ideami wiosną 2024.

Przecież chętni mogą tam sobie pojechać i powalczyć. Chciałbyś może wysłać tam zawodową polską armię? Obowiązkowo?

[skunRace 103]

42 minuty temu, Badalamann napisał(a):

@Suchy211 Jeśli dobrze pamiętam, pytałeś co moim zdaniem powinniśmy zrobić po odcięciu pomocy z USA.

To realistyczne o ostrożne pomysły.

 

Z moich życzeń to powinniśmy wspierać Ukrainę z powietrza w bezpośrednich atakach na sił rosyjskie na Ukrainie. I to od wiosny 2022.

A w tym roku powinniśmy tam już posłać wojska lądowe. Francja wyszła z takimi ideami wiosną 2024.

Nato zabrania używania rakiet dalekiego zasięgu i atakowania strategicznych celów w głąb Rosji, państwu, które jest w wojnie, ale nie jest w Nato. Ty chcesz chcesz atakować wojska rosyjskie, będące na Ukrainie z powietrza i wysyłać nasze wojska lądowe i równie dobrze wyjść z Nato i wejść w wojnę z Rosją na własne życzenie  

 

Jak dla mnie to możesz już jechać jako ochotnik, dalej zbierają i potrzebują ochotników z różnych państw, ale naszego wojska w to nie mieszaj.

[TheMr. 192]

@SylwesterI.

1. Nie dokończymy modernizacji armii nawet do 2035 roku. 

2. Masz syna w armii? Czemu zawsze jak piszemy o wojnie wciągacie w to pobór? Regularna armia to gdzie? 

3. Wiem czym jest NATO. A wiesz że już są rozmowy, bardziej poważne, o armii Europejskiej? Zresztą, to nie NATO wysyła pomoc do Ukrainy, to poszczególne działania państw. Więc poszczególne państwa będą mogły wysłać armię do Ukrainy, a państwa które to wspierają (oczywiście, ponownie, w sytuacji krytycznej dla Ukrainy) to Francja, państwa bałtyckie, państwa nordyckie, więc to "trochę" armii jest. Ale to już najbardziej czarny scenariusz. Obecnie czekamy na zakończenie ofensywy Rosjan, bo nie można przez rok szturmować pozycji Ukraińców. 

 

 

[Winter 385]

 

[hubio 53]

7 godzin temu, Radziuwilk napisał(a):

NATO jest tak pewne jak sojusze Polski w 1939.

Tu bym bardzo mocno polemizował bo zarówno na płaszczyźnie prawnej, społecznej, psychologicznej NATO czyli największy sojusz militarny na świecie jest czymś innym niż umowy dwustronne jakie zawierała RP przed 2WŚ. Jeszcze na labie pisałem o złych scenariuszach dla Polski jak np. w przypadku wybuchu III wojny Turcja i Węgry od wewnątrz by to sabotowały albo wręcz wyszły na 2 dzień z z sojuszu. Wtedy wiadomo, że brygady niemieckie mogłyby nie przyjść nam z pomocą. Natomiast wtedy kiedy to pisałem jeszcze państwa skandynawskie nie były w NATO. Obecnie nawet w takim scenariuszu putin mógłby obawiać się uderzenia z tamtego kierunku.

 

Sytuacja obecnie jest też na tyle inna od tej z 1939r., że dzisiaj do rozpoczęcia takiej wojny, w globalnym świecie potrzebna jest zgoda i wola polityczna liczących się krajów. Przed IIWŚ po pierwsze polityka międzywojenna USA to był Trumpizm czyli nie interesowanie się resztą świata i skupieniem na sobie, ale to była doktryna nie na 4 lata tylko 30 lat. Po drugie sama przewaga militarna Niemiec wystarczyła. Dzisiaj kiedy są zależności gospodarcze - choćby dosyłanie rakiet i dronów z obu stron MUSI być wsparcie innych krajów w czasie takiej wojny. Sama rosja bez wsparcia i zgody Chin (właściwie tylko Chin) nie jest w stanie w żadnym scenariuszu pokonać sojuszu NATO.

 

Natomiast np bezpośredni udział wojsk NATO na Ukrainie czy daleko idące wsparcie byłby dla putina, właśnie usprawiedliwieniem, że to już nie jest walka 1:1 państwo z państwem i wtedy Chiny mogłyby się włączyć. Obecnie jest symetria bowiem wsparcie po 2 stronach jest w podobnej skali. Uzbrojenie i specjaliści z innych krajów. Paradoksalnie wydaje mi się, że zarówno putin jak i Załensku próbują wciągnąć NATO w tą wojnę bo jak nazwać pokazówkę z żołnierzami z Korei Płn? Wiadomo, że jest ich garstka. Wiadomo, że jakby putin chciał ich ukryć to by ukrył, ale tego nie zrobił... Może dlatego, żeby dać pretekst któremuś z krajów NATO do takiej samej reakcji?

 

Czy zamrożenie wojny na np. 10 lat spowoduje wzmocnienie rosji i za 10 lat wojnę światową? Jest to możliwe, ale to tak 50/50. Hitler od objęcia władzy kierował cały naród na wojnę, a do tego działał w stylu "zemsty za pokrzywdzenie". Świat nie był tak wygodny i globalny jak obecnie. Hitler był dużo młodszy.... Różnic jest tak dużo zarówno w zakresie samych przywódców jak i postawy narodów, że absolutnie nieuprawniona jest retoryka Załenskiego jakoby to zajęcie Ukrainy momentalnie na 100% oznaczało atak na kraje NATO.  Jak już pisałem. On jest zdesperowany i musi tak mówić, ale świat zachodni i my naprawdę musimy na to patrzeć obiektywnie. Osobiście jestem za zamrożeniem tej wojny. Oddaniem rosji tych terenów co zajęła i utworzeniem pasa buforowego. Tak jak chce Trump. I to co mówił PAD na święcie niepodległości, że Ukraina ma wrócić do granic sprzed 2014 r. i mieć Krym to równie dobrze mógłby powiedzieć, żeby UFO pomogło Ukrainie... Chyba, że już zaczęła się gra negocjacyjna...

[Fenrir_14 36]

Wrzućcie na jałowy z tą pogonią do wojny. Europa jest słaba jak sik pająka, związana chorymi pomysłami zielonego ładu i energetyczną zależnością od innych. Taka Francja, Niemcy czy Szwecja to niech lepiej się zajmą porządkowaniem własnego podwórka bo zaraz im szariat wprowadzą przybysze zza wielkiej wody 🤣 w Holandii czy Hiszpania cała tzw "szara strefa" jest w rękach obcych kulturowo przybyszów, lokalsi nawet nie potrafią obronić swoich interesów a wy rozkminiacie tematy wojenne na obcym terytorium 🤣🤣🤣🤣 Do tego jeszcze wszechobecna propaganda lgbt+ od przedszkola. 

Edytowane 15 minut temu przez Fenrir_14

[TheMr. 192]

Francja, Niemcy i Szwecja upadają od 15 lat i coś upaść nie mogą, a szariat wprowadzają od 20 lat  W sumie w Niemczech to od lat 60'. Europa dalej posiada ponad 1k myśliwców, ponad 40k IFV, i 2 mln armię (ponad 500k więcej niż USA), 6.6k czołgów. Europa ma silną armię, czy tego chcesz czy nie. 

 

[Fenrir_14 36]

Nie no wybacz ale jeśli nie mogą albo nie chcą sobie poradzić z mniejszosciami we własnych krajach to dla mnie są słabi i g***no warci 😎 co z tego że mają skoro nie mogą ich użyć nawet do obrony własnych obywateli na swoim terytorium? im szybciej wyślą wojsko i służby na obce terytoria tym szybciej proces rozpadu tych krajów nastąpi. 

Edytowane 3 minuty temu przez Fenrir_14