Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Badalamann 1 097]

Info z wczoraj, Trump "nie wyklucza wysłania wojsk lądowych".

Wyszły też informacje, że już od jakiegoś czasu rozmawiają o tym z Kurdami irackimi, zapewne też irańskimi.

 

W praktyce oznacza to że operacja lądowa jest już zaplanowana. SIły USA oraz być może sojusznicze jako główne oraz odziały kurdyjskie jako wsparcie.

 

Jak do tego dodamy skalę tak nalotów na cele reżimu w Iranie jak i ich uderzeń odwetowych, to myślę że konieczność operacji lądowej i pełnego obalenia reżimu jest juz przesądzona.

 

Szczególnie że niewykluczone, że siły USA w bazach w regionie oberwały mocniej niż ogłoszono oficjalnie. Jeśli to okaże się prawda, to USA nie ma już innej opcji niż walka do pełnego zwycięstwa.

 

Dodatkowo trwaja coraz cieższe naloty na pozycje hezbollahu w Libanie.

Tu też pojawia sie opcja, że siły izraelskie wjadą też lądowo i wyzwolą Liban od terrorystów. Tzn że decyzja o tym już zapadła i trwa przygotowanie z powietrza. Bo Izrael juz realizuje dużą mobilizację.

 

Także może jest realizowany najlepszy scenariusz. Pełne czyszczenie z reżimowych fanatykow i ich terrorystów w regionie. 

[pawelsake]

5 minut temu, Badalamann napisał(a):

Info z wczoraj, Trump "nie wyklucza wysłania wojsk lądowych".

Wyszły też informacje, że już od jakiegoś czasu rozmawiają o tym z Kurdami irackimi, zapewne też irańskimi.

 

W praktyce oznacza to że operacja lądowa jest już zaplanowana. SIły USA oraz być może sojusznicze jako główne oraz odziały kurdyjskie jako wsparcie.

 

Jak do tego dodamy skalę tak nalotów na cele reżimu w Iranie jak i ich uderzeń odwetowych, to myślę że konieczność operacji lądowej i pełnego obalenia reżimu jest juz przesądzona.

 

Szczególnie że niewykluczone, że siły USA w bazach w regionie oberwały mocniej niż ogłoszono oficjalnie. Jeśli to okaże się prawda, to USA nie ma już innej opcji niż walka do pełnego zwycięstwa.

 

Dodatkowo trwaja coraz cieższe naloty na pozycje hezbollahu w Libanie.

Tu też pojawia sie opcja, że siły izraelskie wjadą też lądowo i wyzwolą Liban od terrorystów. Tzn że decyzja o tym już zapadła i trwa przygotowanie z powietrza. Bo Izrael juz realizuje dużą mobilizację.

 

Także może jest realizowany najlepszy scenariusz. Pełne czyszczenie z reżimowych fanatykow i ich terrorystów w regionie. 

Tylko że droga do Iranu z lat 70-tych bez fanatyków będzie długa. Dobrze że społeczeństwo ma tego świadomość ostatnie protesty o tym świadczą - szansa dla opozycji w kraju. A i znajduje jedne plus dla Europy Rosja nowych Sahedow od Iranu nie dostanie.

[Cappucino]

7 minut temu, pawelsake napisał(a):

Tylko że droga do Iranu z lat 70-tych bez fanatyków będzie długa. Dobrze że społeczeństwo ma tego świadomość ostatnie protesty o tym świadczą - szansa dla opozycji w kraju. A i znajduje jedne plus dla Europy Rosja nowych Sahedow od Iranu nie dostanie.

Pytanie, ile jest tego społeczeństwa które chce Iran bez religijnego reżimu? Bo chyba spora część ten reżim w latach 70-tych stworzyła i poparła.

[Suchy211]

9 godzin temu, Badalamann napisał(a):

@Suchy211

 

P.S. Nie wiem skąd negatywne reakcje i zwątpienie we wszystko. Udział w nuclear sharing byłby gigantycznym wzmocnieniem obronności.

Zwątpienie jest stąd, że bez dostępu do "czerwonego przycisku" ponosisz koszty tego "nuclear shering", a te atomówki i tak zostaną użyte i tak tylko w jednym i jedynym scenariuszu. To znaczy wtedy kiedy właściciel tych atomówek będzie zagrożony adekwatnym atakiem lub w prost zostanie zaatakowany. Tak to tylko te atomówki niby będą, trzeba będzie płacić za ich obecność, a realnej wartości tak naprawdę nie będą miały żadnej. I wie o tym każdy "duży chłopiec". Dywanowe bombardowanie bombami atomowymi by nam tu ruscy zrobili, a mogę się założyć o dowolną sumę pieniędzy, że nuklearnej odpowiedzi z "nuclear shering" by nie było. 

[trepek]

Ciekawe kiedy Izrael faktycznie przyłączy Strefę Gazy i Zachodni Brzeg do swojego terytorium? Tutaj wszyscy mówią "Iran, eskalacja" a każdy zapomina o tych pozostałych obszarach.

[Dimazz]

42 minuty temu, pawelsake napisał(a):

Tylko że droga do Iranu z lat 70-tych bez fanatyków będzie długa. Dobrze że społeczeństwo ma tego świadomość ostatnie protesty o tym świadczą - szansa dla opozycji w kraju. A i znajduje jedne plus dla Europy Rosja nowych Sahedow od Iranu nie dostanie.

Społeczeństwo ogarnięte wojną domową będzie winić USA i Izrael za wszystko. 
Tam będą rządzić lokalne grupy i nawzajem się zwalczać. Zwykli ludzie będą w ciągłym strachu. Dziś jeden przyjdzie gwałcić i rabować, jutro ktoś inny. 

Jak w Syrii, Libanie, Iraku, Afganistanie.

Operacja lądowa dla USA to wielomiesięczny konflikt.

A nas czekają miliony migrantów. Tylko ja bym traktował Irańczyków jako dobre uzupełnienie luk demograficznych i proszę pamiętać że oni pomogli polskim imigrantom.

[Paarthurnax]

Dokładnie tak to wygląda jak @Suchy211 przedstawił. Gdy jest dobrze to fikcja działa, a gdy dzieje się źle to się bierze pod uwagę działania odwetowe.

Tylko panowanie nad czerwonym przyciskiem daje pewność. Korea Pn miała coś, co  praktycznie nie działało a już USA odpuściło i nie podjęli ryzyka. Dlaczego, może dlatego że nie mają tam takich zasobów ropy jak Irak, Kuwejt, Iran...

 

Jedyna korzyść takich uzgodnień z Francją daje pole do manewru i wyłączenia lewara nacisku decyzyjnego ze strony USA.

Równie dobrze można postawić silos i powiedzieć, że tam mamy nukę - działałoby identycznie jak zapewnienie o "nuclear shering" ze strony USA.

 

Głowice taktyczne mogłyby się sprawdzić jeżeli posiadalibyśmy ich przynajmniej kilkanaście i spokojnie mogłyby sięgnąć i zgruzować Moskwę.

Wtedy taki straszak miałby sens. Wszystko co słabsze byłoby traktowane przez ruskich jako ryzyko dopuszczalne.

 

@trepek Atak na Iran skutecznie odwrócił wzrok opinii publicznej od czystek etnicznych. 

[Dimazz]

1 godzinę temu, adashi napisał(a):

Taktyczne wydają się najbardziej efektywne. Ta największa bomba wodorowa z ZSRR miała promień rażenia nieco ponad 50 km. Żeby realnie "zdruzgotać" mocarstwo typu Rosja czy USA byłyby potrzebne setki takich ładunków.  To się wydaje trudne do realizacji w dobie istnienia systemów antyrakietowych. Nie wiem co tam ta Francja posiada, ale raczej nie aż tak silne ładunki. A taktyczny, odpowiednio wyskalowany ładunek robi dużo mniej szkód jednocześnie mając spore, potencjalne działanie trzeźwiące. Jest realną opcją do wykorzystania, a nie tylko straszakiem.

 

Całe te parasole atomowe to takie trochę influenserskie gadanie, a nie realny, używalny potencjał. Czy to z USA, czy to z Francji. Raczej instrument do uzasadnienia innych biznesów niż cos rzeczywiście, co mogłoby zadziałać w praktyce. Możliwe, że lepiej to mieć niż nie mieć, ale nie przywiązywałbym do tego dużej wagi.

Żeby tylko za coś takiego nie przehandlować innych, realnie więcej wartych rzeczy.

Taktyczne ładunki to odstraszające. One mają na celu zastraszyć.

Strategiczne mają przechylić przewagę na froncie. 

[drex1]

„Zapasy amunicji Stanów Zjednoczonych, klasy średniej i średnio wysokiej, nigdy nie były wyższe czy lepsze - jak mi dzisiaj powiedziano; mamy praktycznie nieograniczone jej zapasy” - napisał Trump. Dodał, że w związku z tym „wojny mogą »trwać bez końca« i z sukcesami, przy korzystaniu jedynie z tych zapasów”.

 

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Zapasy-broni-w-USA-Trump-ujawnia-dane-o-amunicji-9091956.html

 

 

 

[Camis]

Cytat

Nowy wpis Donalda Trumpa. Ośmieszył Wołodymyra Zełenskiego

Prezydent USA Donald Trump opublikował nowy wpis w platformie Truth Social. Poświęcił go zapasom amunicji amerykańskiej armii. Jak stwierdził, "nigdy nie były większe ani lepszej jakości". Przy tej okazji zaatakował Joego Bidena za wsparcie niesione Ukrainie, a prezydenta Wołodymyra Zełenskiego przyrównał do założyciela największego cyrku w USA.

 

 

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/izrael-rozpoczal-operacje-ladowa-na-poludniu-libanu-jest-komunikat-armii/36w1nnl,79cfc278

[KiloKush]

 

 

[Camis]

 

[KiloKush]

Swoją drogą pamietacie jak to szło ?Osama Bin Laden, Saddam Hussein, Kadafi. Oni też podobno byli odpowiedzialni za terroryzm na bliskim wschodzie i ataki na USA. Tymczasem jak USA zaczynało wojnę i się ich pozbywało to szybko znajdował się następny odpowiedzialny za terroryzm, a samo pozbycie się dyktatora i zdemolowanie całego kraju nie rozwiązywało ani trochę problemu. Teraz Iran, później jakiś Pakistan sobie wymyślą. 

[Dimazz]

Ataki na Iran zbiegły się z atakami Pakistanu na Afganistan. Czyli Pakistan jest pro amerykański albo cudowny zbieg okoliczności.

Iran jest otoczony przez wrogów. Nie ma szans tego wygrać. Nie ma żadnych silnych sojuszników w regionie. 

Wszystko sprowadza się do czasu. Jak długo będzie trwała otwarta wojna i ile państw regionu będzie chciało przejąć wpływy w różnych regionach Iranu.

[Lypton]

32 minuty temu, Dimazz napisał(a):

Ataki na Iran zbiegły się z atakami Pakistanu na Afganistan. Czyli Pakistan jest pro amerykański albo cudowny zbieg okoliczności.

Afganistan z Pakistanem napieprzają się od dawna, z krótszymi i dłuższymi przerwami. Najnowsza faza tego konfliktu nastąpiła chyba jeszcze przed atakiem na Iran.

[sabaru128]

Jeżeli to prawda Tramp ma przegwizdane

https://www.bbc.com/polska/articles/cjd9j5m4m0po

[8V32 PcLab]

4 minuty temu, sabaru128 napisał(a):

Jeżeli to prawda Tramp ma przegwizdane

chyba żartujesz sobie, jak na taką operacje, mówi się że ginie najmniej cywili w historii 

[Badalamann]

Sporo wskazuje że do bombardowań reżimu w Iranie niebawem dołączą inne państwa zachodnie.

Iran tez już wie, że to nadchodzi, bo ostrzega że "to będzie akt wojny! "  

 

Kilka państw, w tym na pewno Anglia, Francja i Niemcy informuja że mogą podjąć działania w celu zniszczenia irańskich rakiet. Konkretnie cytująć za onetem "Niemcy, Wielka Brytania i Francja oświadczyły, że mogą podjąć "działania obronne" w celu zniszczenia irańskich zdolności wystrzeliwania rakiet." Oznacza to nic innego niż zapowiedź uderzeń z powietrza w reżimowe składy broni, wyrzutnie oraz same siły ludzkie wojsk rakietowych, a w praktyce w każde siły reżimowe.

 

Czyli dzieje się to o czym pisałem. USA wzywa sojuszników do boju. Póki co lotnictwo.

Na razie nawet bez użycia art 5.

 

P.S. Sytuacja bardzo szybko sie rozwija.

[sabaru128]

3 wojny z tego chyba jeszcze nie będzie ale może być podobna sytuacja kiedy terroryści zaatakowali USA i zniszczyli między innymi dwie wieże w USA. 

[Paarthurnax]

To pieprzenie: terroryzm, atom, niesienie demokracji, to tylko slogany, które mają tłumaczyć działania takie jak napaść jednego kraju (silniejszego) na inne (słabsze). Wątek terroryzmu nie bierze się z powietrza. Każdy oprawca będzie uważał atak na siebie jako akt terroryzmu niezależnie od powódek jakie kierują atakiem słabszego. Jakby nie ingerowano i nie wywierano nacisków w pewnych rejonach to by nie było również ataków terrorystycznych. Skoro słabszy nie ma siły walczyć wprost wybiera taki sposób walki, który zaboli najbardziej. 

 

Pakistan potrzebuje USA do stabilności gospodarczej więc jakiś wpływ może USA wywierać, ale również konflikt Afganistan-Pakistan przybierał na sile od dłuższego czasu, wiec USA mogło dorzucić zapałkę w odpowiednim momencie...

Wszędzie wszystko sprowadza się do interesów USA lub z USA...

@Badalamann to trochę nadinterpretacja.

 

Bardziej to jest ostrzeżenie Iranu żeby nie próbował ostrzeliwać baz krajów europejskich i ich floty w tym tankowców niż wsparcie działań USA.

Aczkolwiek jeżeli faktycznie te państwa zaczną ostrzeliwać Iran to mogą się spodziewać kolejnych ciężarówek na molo i innych tego typu akcji.

Mama nadzieję, że nas w to nie wciągną.

 

[Kaczkofan]

Zaiste piękny pakt defensywny  Wojenka rozpętana przez USA i Izrael w celu przykrycia syfu wewnątrz kraju + butelkowanie gówna o nazwie "Powiązania Epsteina z Mossadem, CIA i rodziną Rotschildów"  Muszę większą czapeczkę foliową ubrać, obecna zaczyna uwierać z nadmiaru informacji.

Jasne, że Iran stanowi zagrożenie, powodów jest wiele, ale cholera...znów Europa dostanie rykoszetem (fala migracji, ceny ropy itd.). Oby tym razem UE byłe bardziej powściągliwa w ładowaniu się w syf, drugiego Iraku i Afganistanu nie chcemy chyba?

[Paarthurnax]

Złoto powoli ale ropa już poszybowała w górę

 

[Badalamann]

@Paarthurnax No tak, ale to ostrzeżenie upadającego reżimu. Po tym jak kilka dużych państw powinformowało, głównie swoje społeczeństwa, że ich lotnictwo może dołączyć do ataków na cele reżimu.

 

Ja spodziewam się że wejdziemy dużymi siłami. Tak lotnictwem jak z czasem lądowymi, bo bez tego nie uda się szybko w pełni pokonać reżimu. Ale o tym juz pisałem.

 

Teraz pozostaje obserwowac kolejne fale nalotów i efektowne oraz efektywne tępienie sił reżimu. I czekać na dalsze, po bombardowaniach, etapy operacji  

[drex1]

25 minut temu, Badalamann napisał(a):

Po tym jak kilka dużych państw powinformowało, głównie swoje społeczeństwa, że ich lotnictwo może dołączyć do ataków na cele reżimu.

 

Ja spodziewam się że wejdziemy dużymi siłami. Tak lotnictwem jak z czasem lądowymi, bo bez tego nie uda się szybko w pełni pokonać reżimu. Ale o tym juz pisałem.

 

 

Po uj tam sie pchamy?

Niech pomarańczowy idiota sam pije piwo ktore nawarzył 

[LeBomB]

1 godzinę temu, Kaczkofan napisał(a):

Jasne, że Iran stanowi zagrożenie, powodów jest wiele,

Również do @Badalamann

A potem się okaże że wcale nie znaleźli śladów broni atomowej, tak jak nie znaleźli broni masowego rażenia w Iraku, ale syf pozostanie i znów rykoszetem i to potężnym dostanie Europa.

W dobie własnych problemów nie potrzeba nam się pchać w konflikt, który może się roznieść znacznie szerzej jak zaczną wymagać dołączeni się sił NATO. 

 

Jak chcą się babrać, niech robią to sami.