Piraci drogowi

[sino 102]

21 godzin temu, areczek1987 napisał(a):

Bez lejcy.

 

 

Niewiarygodne co wyprawiają te bandziory zwane kierowcami!

 

Sprawa bezdyskusyjna! Bandzior miał CZERWONE, a hulajnogista niemal na pewno ZIELONE (nie widać, ale widać, że w tym kierunku samochody mają). I to w sprawie skrajnie bezdyskusyjnej jest atak na chłopaka. CZERWONE nie oznacza pierwszeństwa! Zielona strzałka to czerwone, można jechać warunkowo (ale nie można wpłynąć na ruch mających zielone).

 

Gdzie do diabła jest policja? Wszyscy tam komentujący (będący za kierowcą) powinni stracić prawa jazdy dożywotnio (bez prawa zrobienia ponownie) i konfiskata samochodu.

 

6 godzin temu, AndrzejTrg napisał(a):

Ostatnio widziałem że chłop skręcał w prawo, hujnogista wpierdzielił się w niego i co? Chłop dostał 1500zł i ileś tam punktów...

Niemal zawsze winny jest kierowca, są przepisy prawa na to, dające tym na chodniku czy ścieżce bezwzględne pierwszeństwo. Co innego gdy kierowca wyjeżdża z drogi podporządkowanej, wtedy ma więcej praw (ale też musi zachować szczególną ostrożność przed: chodnikiem, ścieżką oraz ma znak ustąp pierwszeństwa).

 

Co do tej sprawy to prawo pisały ludzkie śmiecie ludzkie odpady czyli prawnicy (prostytutka sprzedaje swoje ciało często ładne, prawnik sprzedaje paskudną duszę):

"4. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla pieszych lub drogę dla pieszych i rowerów, jest obowiązany jechać powoli i ustąpić pierwszeństwa pieszemu".

A zatem musi ustąpić pieszemu, zaś rowerzystę na ścieżce rowerowej ma prawo wziąć na maskę (ale nie może tego zrobić na przejeździe). Tyle, że rowerzysta może zejść z roweru i kierowca natychmiast musi mu ustąpić, nie chce po dobroci 1-2 sekundy to już mu załatwię 10-20 sekund czekania i porysowany lakier.

Edytowane 29 Września przez sino

[Bono_UG]

Cytuj całość. To co dałeś, to wycinek z Art. 26.
Art. 27. 3.

Cytat

Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla pieszych i rowerów lub drogę dla rowerów, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa kierującemu rowerem, hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego oraz osobie poruszającej się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch.

Art. 26. opisuje interakcję z pieszymi, Art. 27. rowerami, hulajnogami, UTO, itp.

Jak złożysz oba, to nie, kierowca nie może zgarnąć rowerzysty na maskę.

[NotQuite]

Rowerzyści, obok użytkowników uto to i tak najgorsi uczestnicy rd. Zacytuje taki przepis i się awanturuje na przecince nie zważając np. na to że akurat jest odwrotnie, tj. droga dla pieszych / pieszych i rowerów przecina drogę, dodatkowo ze znakiem ustąp pierwszeństwa. 

[Suchy211]

8 godzin temu, Bono_UG napisał(a):

nadmierna prędkość nie zmienia winnego.

i to jest... połowiczny błąd. Nadmierna prędkość nie powinna zmieniać winnego. Za to powinien pojawić się współwinny. Nadmierna prędkość w każdej sytuacji w sposób automatyczny powinna przesądzać o współwinie. A są jeszcze specyficzne sytuacje. Często korzystam z wyjazdu na drogę (niby to element skrzyżowania, ale bardziej jak wyjazd z drogi wewnętrznej), gdzie przekroczeni prędkości o 20-30 km/h przez jadącego tą drogą praktycznie przesądza o wymuszeniu przez wyjeżdżającego. Tak krótki odcinek drogi widać. 

[Bono_UG]

Tylko wtedy przy 90% zdarzeniach będzie współwina 

 

Pewnie by było lepiej, choć na miejscu będzie ciężko tą nadmierną prędkość wykazać. A pchanie każdego wykroczenia przez sądy będzie odwlekać karę.

Ja raczej jestem za karaniem obu stron, wymuszający za wymuszenia, przekraczający za przekroczenie.

 

Inaczej trzeba spojrzeć jak jest drastyczne przekroczenie prędkości, wtedy wina powinna być po stronie przekraczającego.

 

Trzecia kara dla zarządcy drogi, bo tutaj nie raz są niezłe kwiatki, a jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś za nie beknął.

[Doamdor]

 

[209458]

W dniu 2.09.2026 o 19:10, Suchy211 napisał(a):

@ITHardwareGPT Dlaczego kurierzy jeżdżą autami po chodnikach. Jak rozwiązać ten problem?

 

Rozwiązania problemu należy też szukać u samego jego źródła. 1500 dla kuriera, 150000 dla jego szefa jeśli wyjdzie że kurier robi na akord.

Tylko 95% kurierów to jednoosobowe działalności i sami są swoimi szefami.

W dniu 2.09.2026 o 19:10, Suchy211 napisał(a):

@ITHardwareGPT Dlaczego kurierzy jeżdżą autami po chodnikach. Jak rozwiązać ten problem?

 

Rozwiązania problemu należy też szukać u samego jego źródła. 1500 dla kuriera, 150000 dla jego szefa jeśli wyjdzie że kurier robi na akord.

Tylko 95% kurierów to jednoosobowe działalności i sami są swoimi szefami.

[nozownikzberlina]

1 godzinę temu, Doamdor napisał(a):

 

państwo z gówna gdzie największymi przestępcami są ci, którzy powinni przestępców zamykać

[Suchy211]

@209458 oh bicz plis. Tłustą, czarną, koniecznie z syfilisem. 

[Camis]

 

[areczek1987]

 

 

[Camis]

https://autoblog.spidersweb.pl/inpost-kurierzy-zle-parkowanie-kara

[IceMan]

35 minut temu, areczek1987 napisał(a):

 

 

selekcja naturalna prawie zadziałała

ciekawe do jakich wniosków dojdzie operator hulajki

 

[Bono_UG]

Ciekawe czy namierzą kierowcę:

https://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Kierowca-BMW-wjechal-na-droge-rowerowa-i-scigal-rowerzyste-n226477.html

 

Komentarzy nie polecam czytać, bo jak zwykle można dostać raka.

[areczek1987]

 

 

 

 

[ghostdog]

Cytat

Za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych kierowcy grozi mandat w wysokości 1,5 tys. zł oraz 15 punktów karnych. Przekroczenie podwójnej linii ciągłej może oznaczać dodatkowe 200 zł i pięć punktów. Podczas pierwszej interwencji piłkarz nie otrzymał jednak mandatu, a funkcjonariusze zastosowali jedynie pouczenie.

Cytat

Zapadła decyzja o przeprowadzeniu "dalszych czynności" w sprawie wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w ruchu drogowym przez Arkadiusza Milika. Wcześniej piłkarz dopuścił się jednego z najpoważniejszych wykroczeń drogowych. Patrol policji zainterweniował, jednak nie wystawił mandatu.

Dopiero jak sprawa doszła do mediów, milicjanci podrapali się po główce, że coś jest nie tak. "Wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre zwierzęta są równiejsze od innych".

[Pan Mateoo]

Ale on omijał nie wyprzedzal

i to z powodu pojazdu ktory zatrzymal sie mimo braku zadnego pieszego na przejsciu to troche glupia sprawa.

linie ciagłą mozna przekraczać nawet jak jest podwojna.

 

Kase ma to w sadzie wygra sprawe imo.

On jechal prosto/w lewo a auto co sie zatrzymalo przed pasami jechalo w prawo bo na prawym pasie byl korek aut.

Dobry prawnik mu to ugra

[blabla123]

10 godzin temu, ghostdog napisał(a):

Dopiero jak sprawa doszła do mediów, milicjanci podrapali się po główce, że coś jest nie tak. "Wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre zwierzęta są równiejsze od innych".

Bo to najpewniej jakieś ameby stadionowe. Zobaczyli gościa, posikali się, pewnie sweet focie porobili i elo. Do wyjebania.

[GordonLameman]

10 godzin temu, Pan Mateoo napisał(a):

Ale on omijał nie wyprzedzal

Bzdura. Wyprzedzał.

10 godzin temu, Pan Mateoo napisał(a):

i to z powodu pojazdu ktory zatrzymal sie mimo braku zadnego pieszego na przejsciu to troche glupia sprawa.

Pojazd się zatrzymał, bo nie miał miejsca za przejściem dla pieszych na pasie, którym chciał się poruszać. 

10 godzin temu, Pan Mateoo napisał(a):

linie ciagłą mozna przekraczać nawet jak jest podwojna.

   

10 godzin temu, Pan Mateoo napisał(a):

 

Kase ma to w sadzie wygra sprawe imo.

On jechal prosto/w lewo a auto co sie zatrzymalo przed pasami jechalo w prawo bo na prawym pasie byl korek aut.

Musiał pocekać aż będzie miał miejsce, żeby zjechać na ten lewy pas. Popełnił oczywiste wykroczenie.

 

10 godzin temu, Pan Mateoo napisał(a):

Dobry prawnik mu to ugra

Zawsze mnie bawią takie stwierdzenia u laików  

[Kyle]

Debil w pickupie:

 

[Pan Mateoo]

3 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Zawsze mnie bawią takie stwierdzenia u laików  

przeciez taka definicja pracy prawnika. tego prawdziwego, a nie tego co prawa nie zna (ty)

[GordonLameman]

12 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

przeciez taka definicja pracy prawnika. tego prawdziwego, a nie tego co prawa nie zna (ty)

Nie, nie taka. 

Nie masz ani pojęcia co robię, ani co robią prawnicy. Ty jesteś prawie o połowę młodszy ode mnie i jeszcze próbujesz się sadzić, że ja niby nie znam się na mojej robocie? Chłopie, mierz siły na zamiary. Millenialis >>>>> zetka. Zawsze  

[Pan Mateoo]

Nie zmienia to faktu ze wiedze o prawie masz wybiorczą i podporządkowaną pod twoj styl/preferencje, a nie pod fakty.

[GordonLameman]

11 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

Nie zmienia to faktu ze wiedze o prawie masz wybiorczą i podporządkowaną pod twoj styl/preferencje, a nie pod fakty.

To zdanie to nie tylko bzdura, ale też nie ma w nim żadnej logiki. 

Co to jest "wiedza o prawie podporządkowana pod fakty"? To zbiór pusty - stek bzdur. Mam wiedzę o prawie. Ty jej nie masz. Mam wiedzę o tym co prawnik może, a czego nie, bo nim jestem. I byłem nim w każdej roli - w karnych, cywilnych, administracyjnych, wykroczeniowych. Ty nie masz pojęcia o czym piszesz. Ale piszesz. Z jakiegoś dziwnego powodu  

[Pan Mateoo]

jak zwykle spamujesz i probujesz udawac jakiegoś 'guru'.

Wszyscy wiedzą o co chodzi i mozesz narcystyczne zachowania objawiać na terapii nie tutaj.