Motoryzacyjna Blabla.

[trepek 1 353]

17 godzin temu, galakty napisał(a):

To kremowe gówno?  

 

IS-F proszę mi tu znaleźć. 

W Olkuszu taki jeden był jeszcze w wakacje.

[dannykay 621]

Tylko mnie zatrzymali. Może policjant prywatnie jeździ audi  

[marko 714]

47 minut temu, duniek napisał(a):

no ale lekko mi sie cisneie podniosło, bo jakbym nie miał nagrania to jestem ciekawy co by było

Do zdarzeń drogowych jako poszkodowany ZAWSZE powinieneś wezwać policję. Ludzie są na tyle świnie, że patrząc Ci w twarz, będą najmilsi na świecie, ale odwróć głowę, to uduszą

19 minut temu, dannykay napisał(a):

Tylko mnie zatrzymali. Może policjant prywatnie jeździ audi  

Teraz wiesz, że jadąc w "peletonie", to niekoniecznie ten pierwszy ryzykuje najwięcej. 

 

PS: 65kmh to już czuć, że to nie jest 50kmh. Po prostu jechałeś tyle, bo wszyscy tak jeżdżą, a nie że nie spojrzałeś na licznik. 

[dannykay 621]

3 minuty temu, marko napisał(a):

 Po prostu jechałeś tyle, bo wszyscy tak jeżdżą, a nie że nie spojrzałeś na licznik. 

A co to za różnica. Za szybko, to za szybko. Przecież się nie wymiguję. 

[marko 714]

Ale boli Cię wewnętrznie, że tylko Ty dostałeś mandat

[dannykay 621]

A skąd ten wniosek? 

[marko 714]

Bo sam to napisałeś

 

Nie spinaj się tak

[duniek 255]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

 

@duniek
Postsowiecka mentalność.

"Załatwić" coś z pracy to duma.

Uniknąć odpowiedzialności za coś to duma.

Oszukać rodaka to spryt.

Wykorzystać dobroduszność sąsiada to chwała  

jestem w stanie zrozumiec logike idącą za nieprzyznaniem sie JESLI:
1. oswiadczenie byloby spisane bez dokladnego opisu sytuacji itp, skoro opisalismy jak kto jechał i wynik kolizji, a sprawca to podpisuje to chyba wie co podpisuje, jakby to nie była prawda i nie chciala podpisac to wiadomo ze wtedy policja i wtedy kazdy opisuje swoją wersje i jest to rozwiązane na miejscu

2. babka wiedziala ze nagranie mam i nawet jej pokazywałem - co prawda na telefonie wiec jakosc jest przycinana


wg mnie jak w rodzinie i u znajomych opisala tą sytuacje to jej nakręcili makaron na uszy ze ona jak z lewego jedzie to moze na lewy a ja mam na prawy  , w  sumie nie dziwi takie podejscie bo w sumie na tych rondach to 90% osob tak jedzie i 90% jedzie zle

Edytowane 15 Października przez duniek

[SylwesterI. 865]

1. Cwaniara stwierdzi że była w szoku i podpisała co jej podałeś.

2. Nagranie w sądzie zakwestionuje i sędzia nie uzna jak stwierdzi cwaniara że pokazywałeś że ją puszczasz. 

Tak sie cwaniara może tłumaczyć.

Edytowane 15 Października przez SylwesterI.

[dannykay 621]

1 godzinę temu, marko napisał(a):

Bo sam to napisałeś

 

Nie spinaj się tak

Nic takiego nie napisałem i nie spinam się. Jeśli chodzi o ten tekst o Audi to takie odniesienie do żartów bmw vs Audi. Później podlinkuje przykładowy film. 

[marko 714]

2 godziny temu, duniek napisał(a):

jestem w stanie zrozumiec logike idącą za nieprzyznaniem sie JESLI:
1. oswiadczenie byloby spisane bez dokladnego opisu sytuacji itp, skoro opisalismy jak kto jechał i wynik kolizji, a sprawca to podpisuje to chyba wie co podpisuje, jakby to nie była prawda i nie chciala podpisac to wiadomo ze wtedy policja i wtedy kazdy opisuje swoją wersje i jest to rozwiązane na miejscu

2. babka wiedziala ze nagranie mam i nawet jej pokazywałem - co prawda na telefonie wiec jakosc jest przycinana
 

Wystarczy, że powie, że była zestresowana sytuacją. ktoś jej poradzi, by coś dopowiedziała albo przemilczała, a i dochodzi coś takiego, że ludzie w mocno stresujących sytuacjach potrafią po prostu nie pamiętać szczegółów albo je przekręcać, totalnie nieumyślnie. Dlatego lepiej wezwać policję. 

[duniek 255]

3 godziny temu, SylwesterI. napisał(a):

1. Cwaniara stwierdzi że była w szoku i podpisała co jej podałeś.

2. Nagranie w sądzie zakwestionuje i sędzia nie uzna jak stwierdzi cwaniara że pokazywałeś że ją puszczasz. 

Tak sie cwaniara może tłumaczyć.

jakby to tak wygladalo to jeszcze, ale sama pisała jak doszlo i jak kto jechal - nikt nikogo nie zmuszał 

na policji bylem
niestety pendriva nie wykrywalo, kazali na plycie nagrac   , wiec nie udalo mi sie nic zglosic dzisiaj

niepomyslalem ze moge to wrzucic na google dysk, no ale juz trudno, moze jutro podjade jeszcze raz i im to dam

szkoda tylko ze nie koniecznie moze dostac mandat, mogą ją pouczyc i tyle - a w sumie terapia szokowa 1500 + 10pkt by sie jej przydala - szkoda ze nie mam telefonu do niej bo bym przedzwonił i powiedział ze za marnowanie mojego czasu to 1000zł i nie zgłaszam


edit

najlepsze to ze jesli twierdzi ze nie jej wina to jednak wina musi byc moja, czyli wg logiki to powinna sama to na policje zgłosic  i zglosic szkode jako ze ja jestem sprawcą i zeby z mojego oc naprawic jej auto 

no ale raczej tak nie zrobiła

tak czy inaczej ja zglaszam i zobaczymy co bedzie, zle trafila bo zima i nie mam co robic to zglosze dla zasady

Edytowane 15 Października przez duniek

[JeRRyF3D 1 725]

6 godzin temu, SylwesterI. napisał(a):

 

2. Nagranie w sądzie zakwestionuje i sędzia nie uzna jak stwierdzi cwaniara że pokazywałeś że ją puszczasz. 

Tak sie cwaniara może tłumaczyć.

Żaden argument. Przepisy regulują... przepisy, nie użytkownicy.  Moja córka oblali na prawku, gdy złapała za lewarek, bo ktoś ją puszczał. 

[SylwesterI. 865]

No właśnie przepisy, każda wątpliwość działa na korzyść oskarżonego, jeśli  da sędzi powód do wątpliwości, nie uzna nagrania.

W ten sam sposób działa myk z zasłoną przeciwsłoneczną w aucie, ustawiasz nisko, byle coś widział i mandaty z fotoradarów masz z głowy, jeśli na zdjęciu widać połowę twarzy to nie przyjmujesz mandatu, mogą iść do sądu, wezwą biegłego i on nie ustali, kto kierował, bo na 100% nie będzie w stanie stwierdzić, że to byłeś np. ty.

A w sądzie opierają się o dowody, nie  prawdopodobieństwo.

Niestety są firmy, w których ludzie pracują dużo samochodami i mają wręcz pogadanki co robić po wypadku.

Są również w necie strony, czy tematy na forach, jak się zachowywać.

Niestety znam również ludzi, którzy wręcz chwalą się tym jak "przechytrzyli" system, dla poszkodowanych to jest szokujące, na jakiej podstawie mogą nic nie wskórać po wypadku.   

[Gang 344]

@GordonLameman

W sprawie karnej można nie donosić na kogoś z rodziny. W sensie odnowić zeznań. 

 

Czy w przypadku fotoradaru też tak można? 

Odpisujesz im, że korzystasz z prawa odmowy zeznań bo rodzina? 

[GordonLameman 8 449]

@Gang

Na pewno mnie chciałeś zawołać? Widzę że objawili się nam tu eksperci, którzy lepiej ode mnie wiedzą co zrobi sędzia w danej sytuacji  

 

 

A co do twojego pytania: 

W postępowaniu wykroczeniowym masz te przepis pozwalający na odmowę obciążenia osoby najbliższej (w uproszczeniu), ale jest też przepis dot. niewskazania sprawcy w prawie.

 

Powinno być tak, że jak odmawiasz z tego tytułu to postępowanie się kończy. Ale w Polsce, kraju cfaniaków, tak nie jest. Policja/GITD przywali Ci mandat/karę za niewskazanie sprawcy. 
 

 

Ktoś miał z tym walczyć, ale nie wiem jak mu poszło bo przestałem się tym interesować po tym gdy zrobiłem ostatnią analizę dla GITD dot. zwiększenia efektywności ścigania za przekroczenie prędkości.  

Nic z tych pomysłów nie wyszło, a szkoda bo one załatwiały problem i zapewniały wysoką efektywność systemu. Ale byśmy kwiczeli jako kierowcy
 

Ogólnie jest to więc prawo Schrodingera - niby je masz, ale jenak nie masz bo i tak cię za to mogą spróbować ukarać  

 

 

Zdaje się, że mnie fotoradar w Polsce raz złapał (jakoś w 2013, za gowniarskich czasów bym rzekl) i zignorowałem to wezwanie, co ogólnie jest najlepszym sposobem na uniknięcie mandatu. Jak odpowiadasz to:

- wiedzą że korespondencja do ciebie dochodzi,

- mają potwierdzony adres,

- mogą iść z tym do sądu. 
 

 

Nie wiem jak jest teraz, bo wprawdzie GITD pytało o aktualizację analizy, ale nie dogadaliśmy się co do kasy. I nie mam danych na temat efektywności systemu. Mam tylko stare dane z 2017 roku - do poprzedniego dokumentu. Wtedy system był mało efektywny i wystarczyło nie odpisywać  

 

 

Edytowane 15 Października przez GordonLameman

[SylwesterI. 865]

praktyka pokazuje że cfaniacy radzą sobie bardzo dobrze, niestety znam kilku takich którym sie upiekło

"Zgodnie z art. 45 par. 1 kodeksu wykroczeń karalność wykroczenia ustaje jeśli od jego popełnienia minął rok. Jeżeli w tym czasie wszczęto postepowanie to wykroczenie przedawnia się po 2 latach. Z tym, że zgodnie z art. 97 par. 1 pkt 3) kpw organ ma 90 dni na wystawienie mandatu za niewłaściwe parkowanie, jeśli sprawca nie został złapany na gorącym uczynku, a 180 dni na wystawienie mandatu (wezwanie alternatywne nie jest mandatem) od dnia wykroczenia zarejestrowanego przez fotoradar, gdy sprawca NIE ULEGA WĄTPLIWOŚCI."

Dla tego zasłonięcie połowy twarzy rozwiązuje sprawę, zanim dostaniesz mandat, muszą udowodnić w 100% tożsamość kierowcy, mają na to 180 dni i nie nie zastosują żadnych innych kar bo skończy im się termin, po 180 dniach sprawa jest zamknięta.

 

[GordonLameman 8 449]

@up

bzdura. Możesz dostać za odmowę wskazania, o czym pisałem wyżej. 
 

 

Cytowanie “Anuluj Mandat” to doprawdy wyborny popis. Parol to szur, który oszukał więcej ludzi niż może się wydawać. A ich teksty to bzdury.  

[SylwesterI. 865]

Nie dostaniesz nic za odmowę wskazania, bo zanim go odmówisz, sprawa będzie przedawniona, ponieważ zdjęcie z fotoradaru z zasłoniętą twarzą nie pozwala na identyfikację w 100%, po 180 dniach nikomu nie będziesz musiał nikogo wskazywać, bo sprawa jest już zamknięta.

Nawet jak by się wyjątkowo postarali i w te 180 dni dostałbyś termin rozprawy, to w tym dniu bierzesz zwolnienie i nie idziesz, kolejnego terminu nie zmieszczą w tym limicie. Po 180 dniach nie ma mandatu, bo nie udowodnili kto prowadził, sprawa zamknięta.

Edytowane 15 Października przez SylwesterI.

[GordonLameman 8 449]

19 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

Nie dostaniesz nic za odmowę wskazania, bo zanim go odmówisz, sprawa będzie przedawniona, ponieważ zdjęcie z fotoradaru z zasłoniętą twarzą nie pozwala na identyfikację w 100%, po 180 dniach nikomu nie będziesz musiał nikogo wskazywać, bo sprawa jest już zamknięta.

Nawet jak by się wyjątkowo postarali i w te 180 dni dostałbyś termin rozprawy, to w tym dniu bierzesz zwolnienie i nie idziesz, kolejnego terminu nie zmieszczą w tym limicie. Po 180 dniach nie ma mandatu, bo nie udowodnili kto prowadził, sprawa zamknięta.

 

Po co ty w ogóle to piszesz, skoro nie masz o tym pojęcia?  

 

Wyzej przecież sam wstawiłeś tekst z anuluj mandat, ze przedawnienie karalności za wykroczenie to rok, a jeśli wszczęto postępowanie to 2 lata. 

180 dni to był termin na postępowanie mandatowe - to, które prowadzi Policja/GITD. W nim nie ma żadnych rozpraw   Swoją drogą - nie wiem czy nie został ten termin zmieniony.

 

A na rozprawę mają trochę czasu, ale najpierw przyjdzie wyrok nakazowy, co do którego trzeba złożyć sprzeciw. A później dopiero postępowanie z rozprawą. Może się udać, ale nie możesz po prostu wziąć l4 - musisz mieć zwolnienie od lekarza sądowego. A to ostatnimi czasy nie takie proste. No i musiałbyś pewne w łapie dać, a to droższe może dziś być niż mandat   I będzie trwało dwa lata  

 

Wbrew temu co piszesz - nie musi być 100% pewności. Sądy tak nie działają  

Rowneiz zasada in dubio pro two działa zupełnie inaczej niż to przestawiłeś. Ona oznacza tylko tyle, że na korzyść oskarżonego rozstrzyga się niedające się usunąć wątpliwości, a nie wszystkie wątpliwości. Jest gigantyczna linia orzecznicza o tym  

 

i mnóstwo ludzi za kratami którzy myśleli jak ty.

 

Dodatkowo - stosownie tej zasady w postępowaniu wykroczeniowych budzi wątpliwości. A w postępowaniu mandatowym? W ogóle o tym nie ma mowy  

 

Serio - nie wiem po co to piszesz. Przecież na kilometr widać, że nie masz o temacie pojęcia. I możesz kogoś wprowadzić w błąd, jeśli ci uwierzy.
 

 

Gdybys nie wiedział gdzie pisałeś o przedawnieniu to masz: 

Edytowane 15 Października przez GordonLameman

[SylwesterI. 865]

Ja ci pisze z doświadczenia osób, które unikają w ten sposób mandatów.

Jakie postępowanie? 

Żeby było postępowanie to trzeba nałożyć mandat, wtedy jak sprawca się nie zgadza, jest postępowanie.

ale żeby nałożyć mandat to :

Art.  97. [Nałożenie grzywny w drodze mandatu. Odmowa przyjęcia mandatu]
§  1.
 W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:

3)
stwierdzi popełnienie wykroczenia, w szczególności za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem, i nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu

 

na nałożenie mandatu ma 180 dni

 

Edytowane 15 Października przez SylwesterI.

[GordonLameman 8 449]

19 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

Ja ci pisze z doświadczenia osób, które unikają w ten sposób mandatów.

Czyli Twojego? Czy może czczych przechwałek podpitych kolegów?  

ZMyślasz terminy bo nie odróżnaisz postępowania w sprawie o wykroczenie i jego przedawnienia od postępowania mandatowego - serio przestań. Do tego trzeba mieć pewien poziom wiedzy o postępowaniach. Jeszcze próbujesz się ze mną kłócić o to...  

19 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

Jakie postępowanie? 

Żeby było postępowanie to trzeba nałożyć mandat, wtedy jak sprawca się nie zgadza, jest postępowanie.

Bzdura. Postępowanie mandatowe kończy się mandatem, a nie nim zaczyna. Wszystko co robi Policja/GITD wcześniej to jest już postępowanie mandatowe. 

 

Postępowanie przed sądem to już nie jest postępowanie mandatowe. Nie wiesz o czym mowa, wiec serio - nie kłóć się, bo po co? 

19 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

ale żeby nałożyć mandat to :

Art.  97. [Nałożenie grzywny w drodze mandatu. Odmowa przyjęcia mandatu]
§  1.
 W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:

3)
stwierdzi popełnienie wykroczenia, w szczególności za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem, i nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu

 

na nałożenie mandatu ma 180 dni

 

GITD/Policja rzadko mają wątpliwość co do sprawcy czynu.  

 

I na to nakłada się przepis art. 96 ust. 3 Kodeksu wykroczeń:

 

 

A to jest "nowe" wykroczenie. Czyli nowe postępowanie mandatowe wchodzi w grę.

 

I zanim zaczniesz z bzdurami z anuluj-mandat:

 

 

 

I przykładowy wyroczek, gdzie SM zdążyła z wnioskiem o ukaranie mimo braku odpowiedzi na wezwanie:

 

 

 

 

 

 

 

@Gang
Patrząc po orzeczeniach pod te przepisy widzę, że bardzo dużo tego jest. Organy zaczęły się wyrabiać w terminie 2 lat. Nie wiem jak GITD, bo LEX nie filtruje wyroków według oskarżyciela. 

Ale tak patrzę to jest jedna dość świeża sprawa:


Październik 2022 --> maj 2024. Zdążyli z całym postępowaniem  

 

 

Edytowane 15 Października przez GordonLameman

[janek25 191]

23 minuty temu, SylwesterI. napisał(a):

Ja ci pisze z doświadczenia osób, które unikają w ten sposób mandatów.

https://www.google.com/search?q=fotoradar+nie+lapie+czarych+tablic&client=firefox-b-d&sca_esv=d05a4234866c3ef7&sxsrf=AE3TifOvR_yVHLWTf91c5oLjYGUoCAfiZA%3A1760559017371&ei=qf_vaJi8FuSFwPAPp4izuQc&ved=0ahUKEwjYtNi2gaeQAxXkAhAIHSfELHcQ4dUDCBA&oq=fotoradar+nie+lapie+czarych+tablic&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiImZvdG9yYWRhciBuaWUgbGFwaWUgY3phcnljaCB0YWJsaWNIAFAAWABwAHgBkAEAmAEAoAEAqgEAuAEMyAEAmAIAoAIAmAMA4gMFEgExIECSBwCgBwCyBwC4BwDCBwDIBwA&sclient=gws-wiz-serp

 

https://blog.bestdrive.pl/blog/lisc-na-tablicy-rejestracyjnej-fotoradar-nie-zadziala-ale-jest-inne-ryzyko/

[AndrzejTrg 2 744]

A co tak cicho o chińczyku w xiaomi? 

 

"Model Xiaomi SU7 zapalił się po wypadku. Kierowca (31-letni mężczyzna o nazwisku Deng) spokojnie sobie spłonął, gdy elektroniczne klamki drzwiowe przestały działać. Akcje Xiaomi Corp. spadły w sam poniedziałek o 8,7%, najwięcej od kwietnia. Firma nie odpowiedziała na prośbę o komentarz. "

 

 

[Totek 784]

Kisne z tych chowanych klamek. W latach 00 specjalnie szpachlowalo się klamki i robiło gładkie drzwi plus otwieranie z pilota. Dziś robią to sami producenci