Skocz do zawartości

Intel Raptor Lake - 13/14 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

@Pentium DJakbyś jeszcze bawił się, to sprawdzisz kiedy spada poniżej 3000mhz, gdy są tylko P cores aktywne? Wystarczy mi test przy samym CPU Z.

 

Jeszcze pro po tych H0...

Jednak jeden jest aktualny, ale tylko odbiór... Może namówię go do wysyłki.

Przy okazji zdałem sobie sprawę, że i tak nie osiągne niskiego idle, bez uśpienia PCIE dzięki używaniu integry...

Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, musichunter1x napisał(a):

Musiałeś spojrzeć w złą rubrykę, ponieważ to niemożliwe, chyba że dla CPU AI CORES, a nie CPU Package.

Sprawdzałem w AIDA i HWinfo i jak najbardziej CPU Package (nie pamiętam, czy to nie było bliżej 2W, bo przy tak niskich poziomach, to już skakał ten pobór, choć z drugiej strony AIDA/HWinfo też zjada CPU, który przez monitoring pobiera nieco więcej, więc w takim prawdziwym IDLE {brak monitoringu programowego} pewnie ten 1W na i5 12400F C0 by był). Nie tylko Ty się dziwisz ;) Teraz mam i7 14700, czyli już CPU ze zintegrowanym GPU (ale ta sama płyta, RAM itd.) to pobiera z ~2x tyle (przy monitoringu spada czasem w rejony 2,x W), więc nadal są to wartości śmiesznie niskie. Zmierzam do tego, że przy takich Intel AlderLake/RaptorLake, są to tak niskie ilości mocy pobieranej w IDLE, że nie ma co zaprzątać sobie tym głowy, że coś tam CPU zjada i dokładać pieniędzy bo ktoś sprzedaje i5 12400F w wersji H0 drożej, niż C0).

6 godzin temu, Pentium D napisał(a):

Ja u siebie po UV na limicie 95W mam 29200 pkt w CBR23

Czyli bez UV miałbyś w rejonach 27600:

cinebench-multi.png

 

 

1 godzinę temu, musichunter1x napisał(a):

I9 mają testy w internecie z różnym power limitem, w tym 35W, ale jest to wielki kawał krzemu który zdycha poniżej pewnej granicy. 

Zrobiłem kiedyś wykres na bazie pomiarów tego i9 14900K przy różnych PL i nie ma jakiegoś "zdychania" tylko po prostu poniżej gdzieś ~60W już nie wzrasta wydajność/W (przy 35W już jest bardzo podobnie do tego, co jest przy 65W). Choć kto wie - może przy jeszcze niższych PL (np. kilka W) i obciążeniu wszystkich wątków, faktycznie wydajność/W zacznie spadać ...

Edytowane przez Kyle
Opublikowano
28 minut temu, Pentium D napisał(a):

Z tym zdychaniem chyba jemu chodziło o to, że jak budżet mocy mały to P core do spania i lepiej wszystko wrzucić w E core

To zależy od obliczeń, bo ja teraz patrzę na Cinebench R23, bo pozwala na przewidywalne obciążanie CPU. Cinebench przy domyślnym ustawieniu, przy teście multicore, obciąża tyle wątków ile ma CPU procesorów logicznych. Także przy obniżaniu PowerLimitu, tutaj nie będą usypiane wybrane procesory logiczne. ... no chyba, że udało się komuś sprawdzać to przy PL1=PL2= np. 5W na i9 14900 i zauważył takie zjawisko.

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, Kyle napisał(a):

 Zmierzam do tego, że przy takich Intel AlderLake/RaptorLake, są to tak niskie ilości mocy pobieranej w IDLE, że nie ma co zaprzątać sobie tym głowy, że coś tam CPU zjada i dokładać pieniędzy bo ktoś sprzedaje i5 12400F w wersji H0 drożej, niż C0).

W sumie racja, przypomniałem sobie próby zejścia do 7W w NAS. https://mattgadient.com/7-watts-idle-on-intel-12th-13th-gen-the-foundation-for-building-a-low-power-server-nas/

Więc w głębokim uśpieniu intele będą bardzo podobne między sobą. Więc pozostaje mi rozważanie jaka różnica byłaby przy przeglądaniu internetu i normalnej konfiguracji, ale to pewnie jest nie warte zachodu. 

Godzinę temu, Kyle napisał(a):

Zrobiłem kiedyś wykres na bazie pomiarów tego i9 14900K przy różnych PL i nie ma jakiegoś "zdychania" 

Tak jak wyżej oraz im większy aktywny krzem, tym większy stały koszt jego utrzymania, choć to małe różnice. W grach rozłożenie obciążenia na wszystkie rdzenie, w tym Ecores nie będzie skuteczne lub nawet wskazane. 

 

 

Więc jednak niepotrzebnie kombinuję nad zrobieniem komputera do wszystkiego i lepiej postawić oddzielnie NAS lub po prostu zewnętrzną kieszeń na dyski.

Edytowane przez musichunter1x
Opublikowano (edytowane)
8 minut temu, musichunter1x napisał(a):

W grach rozłożenie obciążenia na wszystkie rdzenie, w tym Ecores nie będzie skuteczne lub nawet wskazane. 

W grach, to zwykle obliczenia są przełączane między procesorami logicznymi, by cały "DIE" się równo nagrzewał - chodzi o to, że gry nie są w stanie zwykle wykorzystać DUŻEJ ilości wątków równolegle. (swoją drogą sytuację komplikują gry wykorzystujące max 2 wątki typu Crysis 1 i procesory typu i7 i i9 RaptorLake z powodu funkcji Intel Turbo Boost 3.0 i Intel Thermal Velocity Boost)

Edytowane przez Kyle
Opublikowano (edytowane)

@tomcug
Bez podnoszenia vSOC ruszyły na 3466mhz z ryzen 3200g, a nie kombinowałem jakoś długo, więc może i tam uda się 3800mhz. :E 
To są ostatnie rewizje DDR4 w 14nm, które miały JEDEC 3200mhz CL22. Balistix Max miały Rev. E w 19nm, a słynęły z niskiego obciążenia kontrolera, a Rev R powinny być jeszcze lżejsze. 

Edytowane przez musichunter1x
Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, musichunter1x napisał(a):

Po prostu kontroler nie da rad uruchomić się na 1900 MHz,

... a Gear4 by coś dał? (już pomijając sensowność)

Edytowane przez Kyle
Opublikowano
2 minuty temu, Tornado3 napisał(a):

da spadek wydajności :D 

Co do tego, to nikt nie ma wątpliwości (z tego powodu napisałem:

 

5 minut temu, Kyle napisał(a):

 (już pomijając sensowność)

 

Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, Kyle napisał(a):

... a Gear4 

Panie od razu Gear 40 :E Gear 2 wystarczy, ale nie po to człowiek kombinuje, aby osiągnąć coś normalnego. 

Na takim Ryzen 5500 jest szansa że te Rev R wstaną na 4000mhz, choć raczej będzie to 3800mhz na domyślnym 1V, sobie potestuję przez weekend.
Na intelu rzeczywiście lepiej podnieść napięcie kontrolera, jeśli sprzęt na to pozwala, a podniesie to pobór tylko o 1-2W, dzięki oddzielnym zarzadzaniu. Na AM4 odpowiada to nawet za USB, więc zwiększy to pobór o parę watów więcej.

 

Dobra, to kończę teoretyzowanie. Po prostu kupi się kiedyś i5 14600k, jeśli ktoś wystawi taniej niż promocja za 600 zł.

Edytowane przez musichunter1x
Opublikowano (edytowane)

Byłoby ciekawie jakby Intel zrobił Bartletta z dodatkowym 36 MB cache nad już istniejącym L3.

 

bartlett-lake_680px.jpg.d71ac44ea9ee08e4c313bb6af56a5096.jpg

 

Skoro AMD dało kiedyś radę dokleić do 5800X kasze to Intel też dałby radę. W obecnych czasach byłby to easy win i wystarczyłoby lekko zmienić sekcję L3 aby dodać ścieżki do zrobienia kanapki. Ciekawe ile AMD zajęło przeprojektowanie 5800X3D do produkcji w drugiej generacji 3D V cache.

 

 

Tylko głupi by nie wziął 

265.thumb.jpeg.3fa6cb12744a870bcd5189d347cec6f2.jpeg

 

Edytowane przez Pentium D
Opublikowano

 

6 godzin temu, Pentium D napisał(a):

Byłoby ciekawie jakby Intel zrobił Bartletta z dodatkowym 36 MB cache nad już istniejącym L3.

 

bartlett-lake_680px.jpg.d71ac44ea9ee08e4c313bb6af56a5096.jpg

 

Skoro AMD dało kiedyś radę dokleić do 5800X kasze to Intel też dałby radę. W obecnych czasach byłby to easy win i wystarczyłoby lekko zmienić sekcję L3 aby dodać ścieżki do zrobienia kanapki. Ciekawe ile AMD zajęło przeprojektowanie 5800X3D do produkcji w drugiej generacji 3D V cache.

 

 

Tylko głupi by nie wziął 

265.thumb.jpeg.3fa6cb12744a870bcd5189d347cec6f2.jpeg

 

Ja ostatnio poniżej 1k pln na olx złapałem. Brak chęci by sama im2 p wybebeszać ^^

Btw 5800x3d bez zmian jeśli chodzi o umiejscowienie 3d cache.

  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...