Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
4 minuty temu, Kamiyanx napisał(a):

Ale ja cię nawet nie obrażam, tylko zwracam uwagę, że celowo się czepiasz tego konkretnego na siłę, choć doskonale wiesz, że nie ma sensu. I kto by tego dalej nie ciągnął, to jednak głównym winnym jest tutaj PiS.

Ja tylko odpowiedziałem że PO podobno nie głosowało za rozdawnictwem, a że zrobili to żeby móc rządzić to sam nie wiem czy dobrze, czy źle. Może lepiej byłoby całkiem rozwalić gospodarkę i zacząć od gorszego punktu, niż pudrować trupa (bo nic innego KO nie robi).

 

6 minut temu, Kamiyanx napisał(a):

Czego też bym się nie czepiał, bo masz tam śmiesznie niski podatek, a robisz normalnie jak na etacie.

Bo o to chodzi w B2B, a że ludzie wykorzystują to winić ich nie można.

Podnieśliby drugi próg podatkowy albo dali liniowy i połowa ludzi by na UoP została. Ale nie chcą, bo... lekarze. 

 

Ja wiem że szukają pieniędzy, ale takim sposobem to sobie długo nie porządzą. 

 

Chociaż najbardziej to w kakao zrobili kobiety.

Opublikowano
2 godziny temu, galakty napisał(a):

To teraz zobacz kto poparł waloryzację na 800+. 

 

Ale to się już pewnie nie liczy bo wybory były blisko prawda? 

 

Nie wyszło z wprowadzeniem 500+ to cyk, "zobacz waloryzację" :D Nie ma problemu :E 

Z waloryzacją to była głupia przepychanka wyborcza, ale nie pamiętasz już jaka? PiS w ramach w zasadzie jeszcze nie rozpoczętej kampanii zaczął mówić o waloryzacji 500+ na 800+, że zrobi to, ale w 2024 roku czyli jeżeli wygrają. Tusk wtedy powiedział, że dlaczego 500+ ma być kolejny raz kartą przetargową w wyborach, zróbmy to od razu i KO w maju 2023 złożyło projekt ustawy, która miałaby waloryzować 500+ do 800+ już od czerwca 2023.

https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=E82A4AB2D88A5948C12589DD003E5AC7

 

PiS wtedy z miejsca odrzucił ten projekt, nie poddając go nawet pod obrady. Ale machina ruszyła, i już nie mogli odwlekać tego do czasu po wyborach. Za to w czerwcu złożyli swój projekt tego samego :) 

https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=3413

 

Ponieważ Tusk sam powiedział "sprawdzam" to KO już nie mogło się wycofać i też zagłosowali nad waloryzacją

https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/Glosowanie.xsp?posiedzenie=78&glosowanie=70

 

Tylko obecnie to nic nie zmienia. PiS sprawił, że polityczne życie daje jedynie populizm i dawanie obywatelom kasy uprzednio zabranej z ich własnej kieszeni. Osobiście uważam, że takie programy dawno powinny być zlikwidowane, ale oczywistym jest że likwidacja 800+ to obecnie polityczne samobójstwo. W konsekwencji wszyscy w to dalej brną mimo iż program w zasadzie nie spełnia swoich założeń (miał ruszyć demografię). 

1 godzinę temu, galakty napisał(a):

I zamiast być złymi na polityków to się kłócą między sobą który gorszy... Jakby to robiło jakąś różnicę. 

Nie robi, ale skoro masz wybór między dżumą a cholerą to wybierasz to co będzie mniej szkodliwe, mimo iż i tak zaszkodzi. Tak wygląda droga do systemu dwupartyjnego. Od ilu lat jest albo lewacy, albo prawicowcy itd. Nie ma kompletnie nic po środku i ten środek coraz bardziej zanika. Zatem nie dziw się, że jesteśmy jako naród już wyłącznie na szukaniu lepszych spośród gorszych, a nie najlepszych z lepszych. 

Godzinę temu, TheMr. napisał(a):

a jakiś pozytywny wpływ ma na konsumpcję. 

Ja uważam że nie ma. Bo to dalej rozdawnictwo kasy, którą wcześniej ludziom odebrano w podatkach. Przelewanie z naczynia do naczynia, po drodze zabierając po trochu.

Opublikowano

No brawo. Kiedyś oczywiste rzeczy, dzisiaj są stawiane na głowie. Kto by kiedyś pomyślał, że nastąpi taka degeneracja najwyższych urzędów w państwie. Nawet twórcy i pomysłodawcy konstytucji nie spodziewali się tak obrzydliwego ignorowania prawa. Świat nie ma ostatnio szczęścia do prezydentów.

Opublikowano
19 minut temu, huudyy napisał(a):

No to nie dziw się teraz, że państwo chce to ukrócić XD 

Ale nie dają NIC w zamian, a OBIECALI.

Zamiast zlikwidować Belkę to wprowadzają NOWY podatek. No super, nic tylko się cieszyć że Tusk i jego ekipa ratują Polskę xD 

Opublikowano
1 godzinę temu, T-Srcipt-36 napisał(a):

Gadać to oni sobie mogą, sam widziałeś chyba, kworum dla nich, jak ma byc 10 osob, to moga byc 3 osoby, i bedzie kworum ... no czysta najnowsza matematyka, chyba musi moja siotra matematyczka sie matmy na nowo uczyc :D

to chyba zapomniałeś jak pis zmieniał ilu sędziów to pełny skład, jak prezydent sobie wybierał prezesa czy tam wice prezesa TK 

Opublikowano
3 godziny temu, T-Srcipt-36 napisał(a):

Gadać to oni sobie mogą, sam widziałeś chyba, kworum dla nich, jak ma byc 10 osob, to moga byc 3 osoby, i bedzie kworum ... no czysta najnowsza matematyka, chyba musi moja siotra matematyczka sie matmy na nowo uczyc :D

Ja wiem, ale podlinkowałem z punktu widzenia prawa.

 

Reasumując: Prezydent nie przyjmując ślubowania popełnia delikt konstytucyjny, ale już Prezes TK nie przyjmujący sędziów do orzekania ma do tego prawo bowiem nie są sędziami bo Prezydent nie odebrał ślubowania. Wszystkie dywagacje KO, że są są dywagacjami bez żadnego umocowania prawnego. Idąc dalej - jeszcze bardziej karkołomne prawnie jest to całe "odwołanie" Prezesa TK przez Panią Korwin-Piotrowską.

 

Natomiast z punktu widzenia ludzkiego i potocznego to co zrobił Prezydent przysięgający Konstytucji i Narodowi jest mega słabe. Wbrew zapisom Konstytucji po prostu łamie prawo, ale nie ma żadnego organu kompetentnego do stwierdzenia tego.

 

Twórcy Konstytucji, którzy robili ją w duchu jedności i porozumienia zapomnieli jakimi cwaniakami są Polacy. Że Polacy bez bata na d. i dokładnego wyliczenia wszystkiego będą cwaniakować. No i cwaniakują. Przydałyby się przepisy karne do Konstytucji Xddd. Mógłby np. orzekać jakiś SO albo SN a prokuratura krajowa prowadzić postępowanie. Wtedy Prezydent(ci) by nie fikali. Tak samo być może przepisy karne do wszystkich którzy cwaniakują. I nie żaden TS tylko normalne procedury. TS jak się okazuje jest za słabym "bezpiecznikiem".

Opublikowano (edytowane)
40 minut temu, hubio napisał(a):

Reasumując: Prezydent nie przyjmując ślubowania popełnia delikt konstytucyjny, ale już Prezes TK nie przyjmujący sędziów do orzekania ma do tego prawo bowiem nie są sędziami bo Prezydent nie odebrał ślubowania. Wszystkie dywagacje KO, że są są dywagacjami bez żadnego umocowania prawnego. Idąc dalej - jeszcze bardziej karkołomne prawnie jest to całe "odwołanie" Prezesa TK przez Panią Korwin-Piotrowską.

A zajrzałeś choć raz w Konstytucję? 

Cytat

Art. 194.

Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.

Zatem kto wybiera sędziów? Sejm. 

Gdzie jest napisane o tym, że jest ślubowanie wobec prezydenta? W ustawie nie w konstytucji.

Cytat

Art.  6. [Zgromadzenie Ogólne]
1.  Zgromadzenie Ogólne tworzą urzędujący sędziowie Trybunału, którzy złożyli ślubowanie wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Co jest ważniejsze? Ustawa czy konstytucja? 

 

No i jeszcze to:

Cytat

Art. 195.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.

 

Edytowane przez LeBomB
Opublikowano (edytowane)

"Reżim Tuska" zamyka swoich 😱 Nie no serio, dla niektórych ewenementem jest to, że polityk oskarżony o korupcję trafia do aresztu.

 

Te bzdury o "doktrynie Neumanna" to jak widać na załączonym obrazku bzdury.

Edytowane przez Kris194

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Zainstalowałem program od LianLi i nic to nie dało. Przed postawieniem systemu było ok. Mam założonego Honywell około 3 miesiące temu. Nie wiem o co kaman. Trochę wysokie temperatury. Trzeba chyba jeszcze raz przesmarować?
    • Ciekawe czy wyszli z etapu concept artów. Wtedy już idzie z górki. 
    • A tam rzuciłem okiem...  w przerwie na głupią rolkę z TikToka...   Nieważne, że skończyłem prawo... Nieważne, że przez pół roku byłem na seminarium z prawa konstytucyjnego zaproszony przez wykładowcę po zdaniu egzaminu na 5   Więc wyjaśniam Ci czym jest delikt konstytucyjny... Wbrew nazwie nie obejmuje wyłącznie Konstytucji   W prawie konstytucyjnym delikt oznacza naruszenie, przekroczenie konstytucji lub ustawy w sposób widoczny dla społeczności poprzez czyn niewyczerpujący znamion przestępstwa. Na gruncie odznaczonego prawa konstytucyjnego delikt konstytucyjny popełnia ten, kto swoim czynem „niebędącym przestępstwem” umyślnie lub nieumyślnie naruszył konstytucję lub inną ustawę obowiązującą w Polsce „w związku z zajmowanym stanowiskiem i w zakresie urzędowania”   https://pl.wikipedia.org/wiki/Delikt   Napisane w ustawie. Prezydent jak pisałem popełnił delikt konstytucyjny. Zapraszam do przeczytania wywiadu z Kwaśniewskim, współtwórcą Konstytucji więc sam autor już tłumaczył Panu Nawrockiemu. Więcej nie trzeba Konstytucja jest najważniejszym aktem ustawowym w Polsce choć w części zakresów prawo europejskie, ale tu się kompletnie nie znam. No i też trwają spory polityczne wokoło tego.   Przy czym dokładnie nie rozumiem Twoich pytań i do czego zmierzały? Chodzi Ci o to, że również Prezes TK nie dopuszczając do orzekania popełnia delikt? Moim zdaniem ani delikt ani przestępstwo bo tu działa zasada następczości. Przyjmując, że Prezydent nie odebrał  ślubowania i te osoby nie są sędziami Prezes TK nie ma moim zdaniem kompetencji do samodzielnego decydowania o tym. Piszę oczywiście WYŁĄCZNIE z pozycji prawnej bo wiadomo, że robi to (Prezes TK) z pobudek politycznych. Tak samo nie wyobrażam sobie aby jakikolwiek sąd karny nawet przyjął postępowanie karne jeśli prokuratura by tu znalazła jakiś przepis.   Droga powinna być moim zdaniem taka:   - Brak przyjęcia ślubowania od sędziów przez Prezydenta do czasu rozstrzygnięcia przez właściwy organ powoduje stan prawny, że te osoby nie są niestety sędziami. Ponieważ taki organ nie istnieje mamy bez woli politycznej prawny impas. TK nie działa. Nie orzeka co miało miejsce - Ewentualnie po orzeczeniu TS (hipotetycznym i przyszłym) gdzie Prezydent jest ukarany można by tych sędziów uznać, ale kompletnie nie pamiętam i nie będę się zagłębiał w meandry kompetencji TS - Prezes TK nie dopuszczający do orzekania nie popełnia ani deliktu ani przestępstwa karnego ponieważ Prezydent nie przyjął od nich ślubowania - Zawieszenie Prezesa TK przez najstarszą sędzinę jest absolutnie niedopuszczalne prawne. Nie ma takiej kompetencji bo jedynie zastępuje Prezesa TK w doraźnych czynnościach jeśli np Prezes zapadł w śpiączkę (piszę z pamięci ale rzućcie kamień do jakiś prawicowych mediów to rozłożą to na czynniki pierwsze). W związku z powyższym to właśnie policja czy inne osoby blokujące sprawowanie swojej funkcji przez Prezesa TK łamią prawo karne. I tu można już nawet podejść pod zamach na konstytucyjny organ państwa. W sensie prawnym Kaczyński ma tu rację. To jest poważne przestępstwo i bardzo współczuję tym policjantom a głównie im przełożonym bo jak PiS dojdzie do władzy będą mieć postępowania karne, a nie chroni ich immunitet. Ja na miejscu takich policjantów bym szybko zachorował  . Ale też jak PiS się dokopie, że to np minister spraw wewn albo premier pośrednio lub bezpośrednio wydali takie polecenie to i oni mogą odpowiadać karnie.   Jak pisałem. TK to nie spółka jak telewizja czy nawet Prokuratura, która jest co prawda częścią wymiaru sprawiedliwości, ale podlega pod władzę wykonawczą. Tu mamy do czynienia z zamachem na konstytucyjny organ państwa i to jeden z najwyższych. Ja wiem, że w sensie potocznym ten organ jest skompromitowany itp ale prawo tego nie odróżnia. I też bardzo zawiodłem się na byłych Prezesach TK i wielu prawnikach mówiących, że "innej drogi nie było" bo to nie jest żadne wytłumaczenie.    To są moje takie przemyślenia. OCZYWIŚCIE mogę się mylić tak jak prof. Matczak. Ciekawe co będą mówić osoby naukowo związane z wydziałami prawa i administracji w Polsce. Specjaliści od prawa konstytucyjnego bo rzeczywiście sytuacja w trybunale jest niezwykle zagmatwana. Ja tylko przeanalizowałem obecny wycinek, ale tam już wcześniej było wiele niespójności. Więc jak się ze swoją interpretacją gdzieś pomyliłem to być może w związku z wcześniejszym staniem prawnym.
    • Dzisiaj przeczytam, że Stenka, aktorka która od lat gra w komercyjnych filmach i reklamach uzbierała ok 2mln na leczenie męża (zdrowia życzę). Zdziwiło mnie, że leczenie to koszt ok 2mln i tyle zbierano. To trochę żenujące. Ja rozumiem, że ktoś mocno uszczupla swój majątek, pozbywa się luksusowego auta i oszczędności na czarną godzinę i jeszcze kasy brakuje. Wtedy zbiórka ma sens. Teraz mamy jakąś ogólnopolską wielką zbiórkę. Na biednych to rozumie, ale na celebrytów.
    • Nie widziałem nigdzie unboxingu poza jednym gdzie typ miał już adapter przykręcony.  Jakas recka automatycznie tłumaczona z hiszpańskiego. W Euro w opisie zawartości nie napisali nic o tym adapterze.    
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...
{literal} {/literal}