RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[leven 675]

Ale dwa posty niżej Sideband pisze, to nie bardzo... trzeba 3 razy przewinąć 

Edytowane 7 godzin temu przez leven

[SebastianFM 379]

1 godzinę temu, VRman napisał(a):

To... albo po prostu przesunęli suwaczek, wyszło, że teraz to obciąża bardziej, więc marketingowiec wymyślił pierdolety o tym, "oj bo to tylko do trybów performance i UP jest"  

Ja wcale nie wiem które domniemania są prawdziwe, ale to przecież Nvidia więc...

To ty wymyślasz. Jakie domniemania? To ty nie masz RTX'a i tylko cały czas teoretyzujesz. Jak się włączy podmianę bibliotek DLSS na najnowsze to dla DLSS Quality jest domyślnie używany Preset K a dla DLSS Performance jest używany Preset M.

[VRman 3 064]

I można ręcznie wybierać czy chcesz M czy K i nowy nie działa z RR. Myślisz, że nie umiem czytać, Sebastianku?

 

Z drugiej strony też mogło dość do zaniku tej umiejętności, więc może pomogę:

Zauważam, że DLSS4 był cięższy od 3, a 4.5 jest cięższy od 4. I to cięższy nie jak fanboye wciskają "odrobinkę" a konkretnie bo -10 i -12% na karcie za 4-5K to dla mnie bardzo dużo, a 15 i pod 20% straty na 5070 względem i tak już cięższego 4 wygląda conajmniej niepokojąco w kontekście najbliższych lat.

 

Zauważam też, że marketingowcom NV nie wierzę. Dalej piszę, że nie wiem jak jest, tak samo jak inni nie wiedzą, chyba że ktoś uzna gadanie marketingu Nvidii za prawdę objawioną. Wtedy 5070tka ma wydajność 4090 na przykład, a MFG oznacza poprawę wydajności.

 

To jest po prostu inne wykorzystanie dostępnych zasobów. Tak jak obniżenie detali w grze i przejście na wyższą rozdzielczość. Tak jak podwyższenie detali w grze przy przejściu na niższą. Fanboye AI upscallerów w całym necie wiwatuje na postęp, a ja nie. 

I tyle.

Edytowane 6 godzin temu przez VRman

[Pitt_34 380]

2 godziny temu, VRman napisał(a):

To jest forum PC.

Dlatego miedzy innymi, że to jest forum mógłbyś  zwijać  tak długie wypowiedzi ? Wilk syty i owca cała.

2 godziny temu, VRman napisał(a):

Nie podoba się to dodaj do ignorowanych

Ty nie wiesz co to szacunek dla innych, i fakt dobra rada, już jesteś w ignorowanych

[leven 675]

DLSS 4.5 jest bardziej wymagający od DLSS 4, za to ma lepszej jakości oprawę graficzną + inne ulepszone technologie. 

Dla tego dla DLSS P/UP przydziela się preset L lub M, a obraz i tak jest lepszy, niż na DLSS 4 Q dla prset K.

Dla przykładu u siebie w W3 ustawiłem preset L dla DLSS Performance i obraz jest cudny, a wydajność od 70 po 100FPS. 

Jak dla presetu L ustawię DLSS Q, to spadek pod 60FPS i nie idzie już tak fajnie pykać.

Uważam, że DLSS 4.5 jest świetny i tylko czekać na jeszcze lepsze wydania tej technologii 

Edytowane 6 godzin temu przez leven

[maxmaster027 1 076]

Takie sobie te modele M i L, wiecej ramu zżerają

[VRman 3 064]

28 minut temu, Pitt_34 napisał(a):

Dlatego miedzy innymi, że to jest forum mógłbyś  zwijać  tak długie wypowiedzi ?

Bo 1% ludzi przegląda na komórce, co mi się kojarzy wręcz z masochizmem?

 

Nawet mógłbym. Jakby faktycznie ktoś poprosił. A nie rozkazywał albo wyzywał/wyśmiewał. Jakby krytyka była konstruktywna, a nie pierdzielenie od kogoś kto nawet nie czytał, ale MU PRZESZKADZA bo za dużeo literek

28 minut temu, Pitt_34 napisał(a):

Ty nie wiesz co to szacunek dla innych

Podaj mi przykład gdzie mi go zabrakło, gdzie ja pierwszy zaatakowałem/obraziłem forumowicza. Jestem dumny z mojej postawy na forach w kategoriach moralności i szacunku do innych, więc kulą w płot, "kolego". Potrafię być wredny jak mnie ktoś zaatakuje ale na tym się moja "agresja i brak szacunku" kończy. Skakałbym z radości jakby wszyscy tak podchodzili do używania forum. A nawet jakby tak podchodziło 80%.

28 minut temu, Pitt_34 napisał(a):

, i fakt dobra rada, już jesteś w ignorowanych

No i super. Ja mam już ze trzydziestu chyba, nie liczyłem, ale na pewno ponad 15tu. Większość nawet o tym nie wie. Liczba osób, którym kazałem nic nie pisać, bo muszę przez nich scrollować wynosi 0

 

[Garru 32]

Taka ciekawostka, Nvidia usunęła ze strony Founders'y oprócz wersji 5090.
Czy to coś oznacza? Nie wiem, ale się z chęcią dowiem. 



 

Edytowane 4 godziny temu przez Garru

[MaxaM 1 808]

3 godziny temu, VRman napisał(a):

I można ręcznie wybierać czy chcesz M czy K i nowy nie działa z RR. Myślisz, że nie umiem czytać, Sebastianku?

Wrzuć trochę na luz  

Dla normalnego gracza nie ma wyboru literek. Odpala DLSS i działa on na najbardziej optymalnym profilu i tyle. Nie musi zawracać głowy.

A to, że tutaj ludzie grają w literki i suwaki, cóż, takie hobby, a nie przymus 

 

To jak tam? Dalej nie ma pewności jaki kierunek cen?

 

Edytowane 3 godziny temu przez MaxaM

[musichunter1x 1 421]

6 godzin temu, VRman napisał(a):

  Ukryj zawartość

przecież wynotowałem z filmiku na HU, na którym wcale spadki nie są większe niż w testach robionych przez innych.

Poza tym nie liczysz kosztu klatkami tylko procentowo. Inaczej test, gdzie gra ma w 2fps zamiast 5fps  nazwiesz testem, w którym "spadło tylko o 3fps".

 

Liczyłem procenty na podstawie filmu HU który linkujesz. 1-2fps podałem, gdy było to mniej niż 5%, ale może chodziło o inne testy.

6 godzin temu, VRman napisał(a):

To... albo po prostu przesunęli suwaczek, wyszło, że teraz to obciąża bardziej, więc marketingowiec wymyślił pierdolety o tym, "oj bo to tylko do trybów performance i UP jest"  

Ja wcale nie wiem które domniemania są prawdziwe, ale to przecież Nvidia więc... 

Nvidia robi dużo marketingu, ale tutaj widzę jakaś logikę i mechanizm który mogli zastosować...
DLSS M tylko do Performance ponieważ z 1 piksela robią 2x2
DLSS L tylko to 4K UP, bo robi z 1 piksela 3x3.
Balance to 58%, więc zachodzą tam jakieś dodatkowe interpolacje i nie wiadomo co, podobnie z Quality 66%.
Sam nie wiem dlaczego nie byłoby im łatwiej zrobić zoptymalizowanego algorytmu pod 2x2 i 3x3, gdyby coś dodatkowe zaszyć w renderingu to ciekawe byłoby takie wypełnianie pikseli.
A gdyby tak z 3x3 renderować tylko środek i rogi, a reszta to skalowanie? Byłoby 5 pikseli do 9.
Lub tylko 4 piksele, czyli kształt "plus" bez środka - 4 piksele z 9.

Hmmm, dobra przeniosę się z dumaniem do tematu skalowania, bo naszło mnie pytanie...
Dlaczego nie zrobią skalowania - "DLSS", które skalowałoby 5 pikseli z 9, ale z naprzemienną pozycją X oraz +, gdzie tylko środek zawsze jest wspólny. Skoro teraz dają radę z takiego dziwactwa 58% to dlaczego nie ze zmyślnego 55%?

Edit. A dobra, zapomniałem że przecież GPU renderuje w 2x2, a ja chciałbym by ogarnęło od razu 3x3  W sumie po prostu połączyłem checkboard z "TAA", tylko wstawiłem stały, środkowy piksel i zamieniałem miejscami piksele.

Edytowane 2 godziny temu przez musichunter1x

[VRman 3 064]

21 minut temu, MaxaM napisał(a):

Wrzuć trochę na luz  

Nazwałem go Sebastiankiem, bo się kochamy jeszcze z czasów Laba

to jest ta tak zwana "szorstka miłość" - w sensie, że obaj mamy tego drugie za (tu wstaw obraźliwe słowa) i obaj uważamy, że ten drugi pierdzieli straszne bzdury. Zazwyczaj on coś pisze do mnie, a ja czasem odpiszę, inaczej to raczej się nie zdarza

Ale dzięki za apel o pozytywną atmosferę.

24 minuty temu, MaxaM napisał(a):

To jak tam? Dalej nie ma pewności jaki kierunek cen?

To już pewne. Dwa razy błąd Matrixa nie będzie. Kupiłem RAMy i nie spadły od razu. No to tym razem nie ma opcji innej niż, że ceny przed połową 2027 polecą w dół. Dlaczego? Bo kupiłem kartę i wtedy ją zacznę używać. Nie dziękujcie  zawsze chętnie pomagam branży

 

[maxmaster027 1 076]

18 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Liczyłem procenty na podstawie filmu HU który linkujesz. 1-2fps podałem, gdy było to mniej niż 5%, ale może chodziło o inne testy.

Nvidia robi dużo marketingu, ale tutaj widzę jakaś logikę i mechanizm który mogli zastosować...
DLSS M tylko do Performance ponieważ z 1 piksela robią 2x2
DLSS L tylko to 4K UP, bo robi z 1 piksela 3x3.
Balance to 58%, więc zachodzą tam jakieś dodatkowe interpolacje i nie wiadomo co, podobnie z Quality 66%.
Sam nie wiem dlaczego nie byłoby im łatwiej zrobić zoptymalizowanego algorytmu pod 2x2 i 3x3, gdyby coś dodatkowe zaszyć w renderingu to ciekawe byłoby takie wypełnianie pikseli.
A gdyby tak z 3x3 renderować tylko środek i rogi, a reszta to skalowanie? Byłoby 5 pikseli do 9.
Lub tylko 4 piksele, czyli kształt "plus" bez środka - 4 piksele z 9.

Hmmm, dobra przeniosę się z dumaniem do tematu skalowania, bo naszło mnie pytanie...
Dlaczego nie zrobią skalowania - "DLSS", które skalowałoby 5 pikseli z 9, ale z naprzemienną pozycją X oraz +, gdzie tylko środek zawsze jest wspólny. Skoro teraz dają radę z takiego dziwactwa 58% to dlaczego nie ze zmyślnego 55%?

Fajnie, ale dopółki nie ma ray reconstruction L i M, to te presety raczej są do nieco starszych gierek tak jak napisalem wczesniej i tam tez sprawdzaja sie wyśmienicie również z DLAA

[VRman 3 064]

28 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Liczyłem procenty na podstawie filmu HU który linkujesz. 1-2fps podałem, gdy było to mniej niż 5%, ale może chodziło o inne testy.

Luz, tylko ja po prostu skupiłem się na najgorszych przypadkach. Moim zdaniem 10% występujące w kilku grach na tak niewiele gier w testach, na tak nowej karcie, powinno "troszkę" zmienić narrację i zachwyty nad 4.5  a na miejcu posiadaczy 5070 to bym się wręcz pewnie zdenerwował takim obrotem spraw. Kilkanaście procent skasowanej realnej wydajności + to co zabrał wcześniej DLSS 4 względem braku AA, to już naprawdę dużo, a przecież wiemy, że będzie to szło dalej, bo dział księgowości Nvidii lubi to.

Wiem, że w innych grach/ustawieniach będzie mniej. Ale niektórzy próbowali pchać narrację, że to jakieś pomijalne kilka procent (takie coś kończy się na 3% moim zdaniem) i że kilkanaście to tylko na kartach bez FP8, więc wszystko git. 

 

Apropo dalszych rozważań, to przeczytałem, ale nie mam nic do powiedzenia, bo nie wiem jak upscaller AI wygląda "pod maską".

Ale jak już się zastanawiasz czemu nie dali czegoś to ja dodam swoje

- czemu nie ma upscallingu bez AI ala shadery CRT. Czy na serio musi to być aż tak zasobożerne jak jest w tej formie liczonej na shaderach obecnie? Nie da się jakiegoś układu zrobić dedykowanego do tego typu zadania? 

- czemu nie ma skalowania 1:1 czy 2:1 czyli 1080p w 2160p bez żadnego cudowania, czy 1920x2160

- coś bym napisał o MSAA i starej szkole, ale wiem że Tomcug patrzy i tylko czeka, żeby mi przywalić z kopa. Znaczy z ROPa. I napisać, że MSAA to przeszłość, więc wcale tego nie napiszę

Edytowane 2 godziny temu przez VRman

[tomcug 2 879]

Teraz, VRman napisał(a):

- coś bym napisał o MSAA i starej szkole, ale wiem że Tomcug patrzy i tylko czeka, żeby mi przywalić z kopa. Znaczy z ROPa. I napisać, że MSAA to przeszłość, więc wcale tego nie napiszę

Słusznie, miejsce tego reliktu jest w formalinie

[VRman 3 064]

Wiedziałem że patrzysz

[musichunter1x 1 421]

7 minut temu, VRman napisał(a):

 

Apropo dalszych rozważań, to przeczytałem, ale nie mam nic do powiedzenia, bo nie wiem jak upscaller AI wygląda "pod maską".

Przed chwilą zapytałem się AI, jak wygląda uspcaler AI i to jednak głębsza magia na subpikselach.  
Również uzmysłowiło mi to, że zapomniałem o "quad rendering" gdzie karta operuje w blokach 2x2 oraz po prostu skomplikowałem checkboard.

Meh, po nas fora zupełnie wymrą, bo ludzie będą dyskutować z AI, zawsze gotowym do odpowiedzi na pytanie, zamiast klasycznego "to już było poszukaj".

[tomcug 2 879]

2 minuty temu, musichunter1x napisał(a):

zamiast klasycznego "to już było poszukaj"

Zamykam temat, użyj szukajki!

[SebastianFM 379]

@musichunter1x, DLSS to nie jest standardowy upscaler. W skrócie, jeżeli DLSS dostanie tylko jedną klatkę obrazu to nie jest w stanie w żaden sposób zwiększyć jej rozdzielczości. Działanie DLSS opiera się na łączeniu danych z kolejnych klatek renderowanych w niższej rozdzielczości. Każda klatka jest renderowana z przesunięciem o różną część piksela w poziomie i w pionie. Dzięki temu uzyskiwana jest nie tylko wyższa rozdzielczość ale również wygładzone krawędzie.

[musichunter1x 1 421]

@SebastianFMTo ja wiem, ale myślałem że renderuje piksele i potem przemiela to algorytmami, AI oraz temporalnym nakładaniem.
A to jednak przemieszcza coś jakby między pikselami.
Chciałem dodać po prostu jakiś stabilny wzór do odszumiania powtarzalnego, naprzemiennego układu, ze stałym pikselem, aby miało punkt odniesienia.

Gdy zacznie renderować 1 piksel zamiast 2x2 lub obecnie możliwe 4x4 to byłoby to możliwe. Od biedy może być jeszcze 3x3 pikseli, ale wszystko opiera się na potędze dwójki, więc potrzebne są nam ufoludki, które uparły cywilizację informatyczną na potędze trójki.  
Dobra zmykam do tematu skalowania, kończę temat tutaj.

Edytowane 1 godzinę temu przez musichunter1x