RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy

[Send1N 4 203]

2 godziny temu, HappyLittleGamer napisał(a):

Przegrane w niektórych grach nawet z 9060xt 16gb tak kłują w oczy, że ciężko by mi było polecić 9070gre komukolwiek.

Przecież w tym teście jest średnio 25% przewagi na korzyść GRE w indiana jones z tego co widziałem jest jakaś anomalia że przegrała z 9060XT z jakiegoś powodu, jak zmierzasz do tego że jest tam 12gb vram to przypominam że 5070 też ma tyle a jakoś ludzie ją polecają na każdym kroku  

Edytowane 11 Lipca przez Send1N

[HappyLittleGamer 192]

Sam poleciłem tydzień temu koledze 5070  A te 12 GB w 5070 jakoś lepiej sobie radzą i nie padają tak szybko jak 12GB w Radeonach. 

[tomcug 2 456]

Bo NVIDIA lepiej zarządza pamięcią. Ale 12 GB to nie jest żaden dramat także na Radeonie i nie ma co dramatyzować

[Radziuwilk 414]

Nie jest to dramat dzisiaj, a trzeba pamietac ze wiekszosc kupuje GPU za >2000 na kilka lat, a UE juz dobil do 12 GB w "ladnych grach".

Wiec niestety za rok/dwa te 12Gb bedzie dawac o sobie znac.

[Phoenix. 4 737]

Za kilka lat to te gpu z 12gb beda wydajnosciowym zlomem i trzeba bedzie ciac detal, a wtedy pamieci tez nie braknie  

A jak kots chce grac bez kompromisow i miec karte na kilka lat to nie kupuje karty z 12gb vram tylko topa obecnej generacji  

[Auberon 33]

3 godziny temu, tomcug napisał(a):

Bo NVIDIA lepiej zarządza pamięcią. Ale 12 GB to nie jest żaden dramat także na Radeonie i nie ma co dramatyzować

Na Radeonach to nawet z 8GB nie ma żądnego problemu co innego na GeForce 8GB... 

[Radio Tirana 1 060]

Radeon to nawet na 4GB poleci . A NVIDIA wtedy jest w ciemnej (wiadomo czym). 

[tomcug 2 456]

2 godziny temu, Radziuwilk napisał(a):

Nie jest to dramat dzisiaj, a trzeba pamietac ze wiekszosc kupuje GPU za >2000 na kilka lat, a UE juz dobil do 12 GB w "ladnych grach".

Wiec niestety za rok/dwa te 12Gb bedzie dawac o sobie znac.

Jak ktoś nie posiadł umiejętności obniżenia jakości tekstur, to tak, może mieć problem. Ale jak ktoś potrafi się posługiwać suwakami, to problemu mieć nie będzie.

9 minut temu, Auberon napisał(a):

Na Radeonach to nawet z 8GB nie ma żądnego problemu co innego na GeForce 8GB... 

6 minut temu, Radio Tirana napisał(a):

Radeon to nawet na 4GB poleci . A NVIDIA wtedy jest w ciemnej (wiadomo czym). 

?

[Radio Tirana 1 060]

🤔

Jak ktoś przejawia nadmierną sympatię do danej marki to później się dowiadujemy, że 8GB na jednej karcie jest ok, a na modelu konkurencji już nie jest ok. 

[Auberon 33]

15 minut temu, tomcug napisał(a):

?

7 minut temu, Radio Tirana napisał(a):

🤔

Jak ktoś przejawia nadmierną sympatię do danej marki to później się dowiadujemy, że 8GB na jednej karcie jest ok, a na modelu konkurencji już nie jest ok. 

Na RTX 5060 8GB Indiana się nie odpala ale na Radeonie RX 9060 XT 8GB już tak...

https://youtu.be/_QwKtU-q-wk?si=LAQzwT86KcKUqUyR&t=282

 

Jeszcze jest ciekawa rzecz w stalkerze że RTX 5060 ti 8GB jest na równi z RX9060XT 16GGB ale już w wersji 8GB wolniejszy... 

[tomcug 2 456]

23 minuty temu, Auberon napisał(a):

Na RTX 5060 8GB Indiana się nie odpala ale na Radeonie RX 9060 XT 8GB już tak...

Na jednym i drugim się odpala, tylko trzeba tekstury ustawić na poziom odpowiedni do pojemności VRAM. Ani na 5060, ani na 9060 XT 8 GB nie da się grać z teksturami ustawionymi na maksimum, bo wydajność jest katastrofalna (w przypadku NV mowa o poziomie oczko poniżej maksimum, bo najwyższy rzeczywiście powoduje, że gra się wywala zanim zobaczy się menu). Stalkera nie znam, ale spokojnie mogę Ci podać różne przykłady, gdzie to na NV lepiej hulają gry przy 8 GB VRAM, więc sypanie pojedynczymi przykładami nie ma najmniejszego sensu. W praktyce i na 8 GB od AMD i na 8 GB od NVIDII trzeba ciąć jakość tekstur i jak się to zrobi, to gra się przyjemnie z dobrym FPS.

 

Aha, i jeszcze wisienka na torcie. Próbujesz udowodnić swoją tezę przykładem, gdzie ta wg Ciebie lepsza karta ma średnio 30 FPS i minimalnie 10 FPS  Czym to się więc różni od 5 FPS na GeForce? Niczym, i tak nie zagrasz przy takich ustawieniach.

[Auberon 33]

6 minut temu, tomcug napisał(a):

Na jednym i drugim się odpala, tylko trzeba tekstury ustawić na poziom odpowiedni do pojemności VRAM. Ani na 5060, ani na 9060 XT 8 GB nie da się grać z teksturami ustawionymi na maksimum, bo wydajność jest katastrofalna (w przypadku NV mowa o poziomie oczko poniżej maksimum, bo najwyższy rzeczywiście powoduje, że gra się wywala zanim zobaczy się menu).

Mówię o takich samych ustawieniach na Radkach 8GB jesteś wstanie uruchomić grę na wyższych ustawieniach (pomijając sens takiego zabiegu) niż na GeForce z 8GB i nie dostając obstrukcji API w formie "out of video memory" (VK_ERROR_OUT_OF_DEVICE_MEMORY) którego jedynym sposobem obsługi jest wywołanie ExitProcess() i awaryjne wyłączenie się gry.

Pisząc dosadniej w te 8GB na Radkach da się więcej wcisnąć tekstur. To co nie jest wstanie zmieścić się na GF w 8GB na Radeonach zajmuje nieco ponad 7 GB ...

 

Obecne gry od lat potrafią same dobrać ustawienia do sprzętu jaki mają do dyspozycji.

[tomcug 2 456]

6 minut temu, Auberon napisał(a):

Pisząc dosadniej w te 8GB na Radkach da się więcej wcisnąć tekstur. To co nie jest wstanie zmieścić się na GF w 8GB na Radeonach zajmuje nieco ponad 7 GB ...

Nie jest to reguła dla każdej gry. Np. w Wukongu czy Ghost of Tsushima jest odwrotnie.

[Lameismyname 2 358]

Jaki z tego morał? Unikać 8GB VRAM w przypadku AMD i NVIDII  
12GB powinno się uznać za standard.

[Auberon 33]

39 minut temu, tomcug napisał(a):

Nie jest to reguła dla każdej gry. Np. w Wukongu czy Ghost of Tsushima jest odwrotnie.

Ale zajmuje mniej czy się wywala? Bo o wywalaniu się nie słyszałem.

[Phoenix. 4 737]

16 minut temu, Lameismyname napisał(a):

Jaki z tego morał?

Moral jest taki, zeby nie byc  czerwonym trolem bo obie karty 8gb to  Nie ma tu lepszego czy gorszego zawodnika.

[tomcug 2 456]

16 minut temu, Auberon napisał(a):

Ale zajmuje mniej czy się wywala? Bo o wywalaniu się nie słyszałem.

Masz większą alokację na Radeonie i trzeba mocniej ciąć tekstury, żeby nie było spadków przez VRAM.

[Auberon 33]

12 minut temu, tomcug napisał(a):

Masz większą alokację na Radeonie i trzeba mocniej ciąć tekstury, żeby nie było spadków przez VRAM.

Tylko ile to jest? Kilkaset megabajtów?

[tomcug 2 456]

W Wukongu ponad 1 GB, Tsushima nie pamiętam dokładnie.

[HappyLittleGamer 192]

Godzinę temu, Lameismyname napisał(a):

Jaki z tego morał? Unikać 8GB VRAM w przypadku AMD i NVIDII  
12GB powinno się uznać za standard.

Ja z 12GB uciekłem wielce wkurw... zdenerwowany już 2 lata temu. Teraz standard to powinno być 16-20GB

 

Obecnie na 7800XT muszę zejść 4 oczka (!!) z teksturami w dół na High w Indiana Jones. Ustawienia które przelewają vram to 3440x1440 FSR Balanced (ta gra jest zbyt sterylna i mydło jej się przydaje), Path Tracing na High, reszta Supreme, Textury Ultra i Vram klęka i fps spada z 72 na 45 tylko z powodu tekstur (FSR FG on oczywiście). A to już nie pierwsza gierka gdzie vram klęka. Kwestia dyskusyjna czy to grywalne ustawienia, jeden rabin powie nie, drugi rabin powie tak. Dałoby się grać bo to fps ponad 70 w mieście a nie w jakichś podziemiach.

 

I weź tu teraz kup kolejną kartę 16GB 

[tomcug 2 456]

Indianę przeszedłem na RTX 4080 w 1440p z PT na maks oraz DLSS jakość z teksturami na Ultra. Także ewidentnie na Radku trzeba mocniej ciąć. Inna sprawa, między maksymalnymi a niskimi różnica miejscami w szczegółowości tekstur jest znaczna, ale czy między wysokimi a najwyższymi dalej jest? No nie wiem. I jeszcze inna rzecz, żeby ogrywać Indianę z PT na 7800 XT, to trzeba być niezłym masochistą

[HappyLittleGamer 192]

2 minuty temu, tomcug napisał(a):

I jeszcze inna rzecz, żeby ogrywać Indianę z PT na 7800 XT, to trzeba być niezłym masochistą

Dla jaj włączyłem, chwilę tak pogram To przywołuje wspomnienia z dzieciństwa, jak fps był niezbyt wysoki i wtedy człowiek czuje jak ta karta się dusi... że wyciska z siebie ostatnie soki. To jest feeling lepszy niż z Path Tracing off i 100fps. Bo wiesz że wykorzystujesz kartę na maxa, ile fabryka dała, i nic się nie marnuje. 

[Radziuwilk 414]

4 godziny temu, tomcug napisał(a):

Jak ktoś nie posiadł umiejętności obniżenia jakości tekstur, to tak, może mieć problem. Ale jak ktoś potrafi się posługiwać suwakami, to problemu mieć nie będzie.

?

Takim tokiem myslenia mozna powiedziec, nie ma co sie dolowac nie zdanym prawkiem w koncu rowerem wszedzie da sie dojechac.

Jesli mowilibysmy o karcie za 1000 zl to mogl bym sie zgodzic, ze trzeba sie nastawic na szybkie schodzenie z detalami, ale jak placimy ponad 2000 to chyba nie po to zeby zjezdzac z detalami po roku, bo low FPS nam przeszkadza w graniu i tylko dlatego, ze NV specjalnie dala te 12 GB aby lud bral wersje Ti. Tutaj troche AMD namieszalo i plan sie zdezaktualizowal.

[tomcug 2 456]

54 minuty temu, Radziuwilk napisał(a):

Takim tokiem myslenia mozna powiedziec, nie ma co sie dolowac nie zdanym prawkiem w koncu rowerem wszedzie da sie dojechac.

Jesli mowilibysmy o karcie za 1000 zl to mogl bym sie zgodzic, ze trzeba sie nastawic na szybkie schodzenie z detalami, ale jak placimy ponad 2000 to chyba nie po to zeby zjezdzac z detalami po roku, bo low FPS nam przeszkadza w graniu i tylko dlatego, ze NV specjalnie dala te 12 GB aby lud bral wersje Ti. Tutaj troche AMD namieszalo i plan sie zdezaktualizowal.

To, że na kartach z 8 GB trzeba obecnie bardzo często ciąć tekstury, jest faktem znanym. Jak komuś to przeszkadza, to dopłaca do większej pojemności VRAM. Z kolei na kartach z 12 GB dużo rzadziej, ale czasem wciąż trzeba ciąć tekstury, więc jak dla kogoś jest to nieakceptowalne, to znowu dopłaca, itd. Ja wiem, że fajnie byłoby, gdyby pod obecne wymagania pamięciowe gier producenci GPU sypali więcej pamięci graficznej do swoich GPU, ale jest jak jest. I nie ma co bredzić, że na kartach z 12 GB jest jakaś tragedia, bo nie jest, wszystko jest kwestią dostosowania ustawień i nie ma takiej gry, której się nie da ogarnąć.

[musichunter1x 1 326]

Space Marine 2 po prostu nie miał tekstur 4k na start i nikt mocno nie marudził, a suwak przesunąć w lewo to już problem.