Skocz do zawartości

Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 godzinę temu, janek25 napisał(a):

Ile ja czasu jej nie mogłem kupić na PC bo niedostępne. W końcu kupiłem i jedna ze słabszych. Przegrane może 1/5 gry 😆

Epic swego czasu dawał za free 3szt tr na sylwestra to wziąłem. Nigdy nie grałem 😆

  • Upvote 1
Opublikowano

To nie ma znaczenia bo na każdej archi masz inaczej i to nie znaczy że gorzej, tutaj problemem tej architektury jest L3. Dlatego Arrow tak słabo wypada w grach. Może w Nova Lake też to będzie upośledzone dlatego zrobią wariant z rozbudowanym L3, żeby maskować problem? Kto go tam wie ;) 

Opublikowano (edytowane)

Nie wiem co tam za memki wsadziłeś bo wszystko wygumowane no ale u mnie wygląda to zdecydowanie lepiej i w takim L3 read/write/copy mam na poziomie 850/700/800 GB/s na zwykłym xmp stąd mój komentarz. W takim L1 read / copy też średnio mam 400GB/s więcej więc albo Ci wskoczył na Gear 4 albo coś innego leży. Jutro pewnie kolega @wallec wrzuci swoje pomiary to się spodziewam jeszcze wyższych cyferek :)

Edytowane przez Fenrir_14
  • Haha 1
  • Upvote 1
Opublikowano
8 minut temu, Phoenix. napisał(a):

A nie pomyślałeś że mam inny cpu 🤣 Nic mi nie wskoczyło, ram jest ustawiony tak jak być powinien ;) 

Kolejna sprawa to losowość wyniku w Aida ;) 

Nie analizuję Twojego wyniku bo nie ma jak się do tego odnieść bez danych nt testowanego zestawu pamięci (wygumowane / puste pola), stwierdzam jedynie fakt że u mnie na szczęście nie wygląda to tak tragicznie. I tyle.

Skoro Aida działa na zasadzie maszyny losującej to po grzyba w ogóle to odpalać ? Już tym bardziej wklejać tutaj wynik z takim komentarzem że to L3 jest upośledzone w Arrow Lake na podstawie odczytu maszyny losującej. 

No ale okej, przyjmuję że masz rację i wszystko jest jak być powinno :D Dobrej nocy, idę spać hehe.

  • Haha 1
  • Upvote 1
Opublikowano

Miśku od dawna wiadomo że L3 kuleje co wielokrotnie wstawiał tu już dane @AMDK11 a dziś sobie zrobiłem test bo mogłem i to potwierdza. Ty nawet nie masz pojęcia jak działa Aida i dlaczego wyniki z każdym przebiegiem cache mogą się różnić, tych wyników mam naklepane mnóstwo,  nieznacznie się różnią ale się różnią. To czy to Cię interesuje czy nie mnie nie interesuje ale jesteś ostatnim tu gościem z brakiem elementarnej wiedzy który będzie mnie pouczał w takich sprawach i pisał że coś jest nie tak więc spokojnej nocy ci życzę i lepszych wyników ;) 

Wyniki będą się różnić w zależności od modelu i ilości rdzeni na którą przypada pamięć ale to są podstawy podstaw ;) Tak jak na ryzen jak masz dwa chiplety to wyniki też się kumulują. 

Opublikowano
7 godzin temu, Fenrir_14 napisał(a):

Skoro Aida działa na zasadzie maszyny losującej to po grzyba w ogóle to odpalać ?

Dlatego nawet nie wiem jakie wyniki tam robi mój komp...choć wszystkie rzędy timingów mam ustawione ręcznie :E 

 

Nawet nie porównałem ile to ręczne ustawienie dało :hihot:

Opublikowano

Ja na AMD tez nie robie bo timingi zawsze mialem te same ale tutaj pierwszy intel od 12700k to trzeba bylo sprawdzic a na wyniki samej "kaszy" to ma wplywa nawet plan zasilania i w danym momencie "co robi" cpu dlatego z kazdym przebiegiem wychodza rozne, tylko to zadnego znaczenia praktycznego nie ma bo liczy sie to co wypluwa read/write/copy i latencja ;) A czarus ma takie pojecie nt ramu ze po wynikach kaszy stwierdza, ze ram zle ustawiony :hihot:

Opublikowano
2 godziny temu, wallec napisał(a):

benchuja już 6GHz all core

Przejście tego krótkiego benchmarka raczej nie będzie równoważne ze stabilnością ;) Wynik można wbić i spoko, ale na co dzień raczej nie da rady "szóstki" mieć.

  • Like 1
Opublikowano
1 minutę temu, wallec napisał(a):

Pamiętasz ile miałeś bez PBO i curvy?

Nie pamiętam, bo nigdy nie sprawdziłem tego :) U mnie CPU i pamięć chodzi na stock tylko co najwyżej przez pierwszą instalację windy po złożeniu kompa :D 

 

Szczerze mówiąc nigdy  na żadnym swoim CPU  nie sprawdziłem przyrostu między stock a dłubaniem :hihot:

Opublikowano
18 minut temu, Krzysiak napisał(a):

Nie pamiętam, bo nigdy nie sprawdziłem tego :) U mnie CPU i pamięć chodzi na stock tylko co najwyżej przez pierwszą instalację windy po złożeniu kompa :D 

 

Szczerze mówiąc nigdy  na żadnym swoim CPU  nie sprawdziłem przyrostu między stock a dłubaniem :hihot:

Ok dobra, znalazłem, tu jest.

 

Czyli tutaj jest Twój na "stock"
obraz.png.d04083e00cd78a9427773757da899766.png

Tutaj Twój po "ustawieniach"
obraz.png.3b545f3c1747a1abab298c83e0fc28b4.png

Tutaj Twojego "kolegi" który wrzuciłeś zanim zrobiłeś format windowsa

obraz.png.93823fcfa653f97b796bf4f718bdeedf.png

Tutaj jest mój 245KF na stock

obraz.png.c22f76b7d3b66d3705cf43097994f35c.png

Tutaj jest mój 270K Plus na stock

obraz.png.5b36c986c46c2e0c82e049bd3dea8f83.png

Tutaj jest test Liptona z którego wszyscy kręcili bekę

obraz.thumb.png.936a84e6a523f57b153d3832f5900cd4.png

A tutaj mój 245KF mówi do @Krzysiak (245KF nie dogoni 7800x3d) @Phoenix. (tuningi dają symboliczne wzrosty ) @Tornado3 (14600k gniecie 245kf)
Zrzutekranu2026-04-01115900.thumb.png.530b01cdeb17737f518df6cc7e30c8cd.png

 

 

 

  • Haha 1
Opublikowano

@Phoenix. Ty, celebryta 🤣 snickersa zjedź. Czego tutaj nie zrozumiałeś, że się tak ze****'ś ? 🤣 

10 godzin temu, Fenrir_14 napisał(a):

No ale okej, przyjmuję że masz rację i wszystko jest jak być powinno :D 

@wallec coś gdzieś będzie napewno źle, system był zły jak dobrze pamiętam, "kolega" mógł też być zły 😀 i na bank sam benchmark wbudowany jest zły 🤣 

Opublikowano (edytowane)

To było po curvie też, na tym deko lepszym wyniku były lepiej zestrojone pamięci (nie na moim luźnym startowym a ciaśniejszym profilu)  ;) 

 

35 minut temu, Fenrir_14 napisał(a):

 

@wallec coś gdzieś będzie napewno źle, system był zły jak dobrze pamiętam, "kolega" mógł też być zły 😀 i na bank sam benchmark wbudowany jest zły 🤣 

Poza tym, że ten benchmark jest bardziej zależny od systemu niż samego CPU nawet, to jest ok...w końcu w nim 7800x3d klepie arrowa :E 

 

:hihot:

Edytowane przez Krzysiak
  • Like 1
  • Haha 1
Opublikowano

@wallec I w tym benchmarku Twój 270K zbiera bęcki od 7800X3D, a w realnej rozgrywce w mieście jest na równi z 9800X3D praktycznie. Tyle warty jest ten benchmark.

54 minuty temu, wallec napisał(a):

Tutaj jest test Liptona z którego wszyscy kręcili bekę

Niby kto kręcił bekę?

48 minut temu, Fenrir_14 napisał(a):

coś gdzieś będzie napewno źle, system był zły jak dobrze pamiętam, "kolega" mógł też być zły 😀 i na bank sam benchmark wbudowany jest zły 🤣 

Bardzo fajnie, że się chwalisz, że absolutnie niczego nie zrozumiałeś z tego, co tu jest od kilku stron tłumaczone :hihot:

Opublikowano (edytowane)

@Krzysiak sorry ale to jest bulshit

 

popatrz, Lipton testuje w grach. Jego wykres jest z gry.

pokazuje że arrow na stock jest niecałe ~10% wolniejszy od 7800x3d i po OC zyskuje 10% i dogania stock 7800x3d

 

u mnie, w benchmarku, stock 245kf jest wolniejszy o ~10% od wyniku twojego kolegi 293 vs 309 a po OC zyskuje te 10% i zrównuje się z 7800x3d stock

 

dokladnie tak jak w grze ;)

 

w dowolnej miejscówce w grze na 245kf przed i po OC będą różnice jeżeli ograniczeniem jest cpu, dokładnie tak samo jak w benchmarku 

 

Edytowane przez wallec
Opublikowano (edytowane)

@wallecbulshitem jest robienie porównań w tym benchmarku na różnych konfiguracjach i różnych systemach czy różnie skonfigurowanych, o czym piszemy od samego początku ;) 

 

Między W11 a W10/W11 ciętą przy tych samych ustawieniach sprzętu potrafi być w średnim 60-70fps różnicy ;) 

Edytowane przez Krzysiak

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


×
×
  • Dodaj nową pozycję...