Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[indexinfio 180]

Sprawdzają naszą reakcję. Łatwy cel, zapewne bez obrony przeciwlotniczej.

 

Sołowow może albo zamknąć zakład albo kupić sprzęt do jego ochrony, ale to mu się może nie opłacić.

Edytowane 16 Lipca przez indexinfio

[huudyy 2 839]

15 godzin temu, Suchy211 napisał(a):

Zdobycze nie są imponujące, ale każdy metr stracony, to metr stracony bezpowrotnie. 

no chyba nie.

 

14 godzin temu, VRman napisał(a):

PS. Stronki z memami, na których był zalew ruskiej propagandy, od kilku dni mają podejrzanie dużo postów Epstein + Trump. Hmm....

co za dziwny zbieg okoliczności, że społeczeństwo się wkur**ło, jak się robi z nich bambusów.

 

Była lista Epsteina gdy trzeba było się dopchać na stołek i nagle amba fatima, było i ni ma  i dobrze, niech jadą z Orange manem.

[VRman 2 636]

Ależ ja nie mówię, że to się nie należy. Tylko chodzi o to, że tam leci ostry spam. I to nonsop. 

 

Pomyślałbym, że to trolownie drugiej strony, ale aktywności lewicowych spambotów nie zaobserwowałem przez lata, a oglądam memy na kiblu regularnie.

 

Taka myśl. Scenariusz z prawdopodobieństwem 0,001% ale czemu się takimi nie pobawić:

 

Może ruscy pokazują Trumpowi miejsce w szeregu za pomocą Muska i trolowni?

 

[areczek1987 902]

 

 

 

 

Edytowane 16 Lipca przez areczek1987

[Paarthurnax 410]

Pomarańczowy założył sobie, że on będzie decydował kiedy i co ma trafić do UA a EU będzie za to płacić.

Nie dziwie się, że jest sprzeciw. W sumie to każdy kraj chciałby robić teki deal.

W sumie na takiej zasadzie można kupować od każdego będzie na pewno dużo taniej. 

 

W ogóle błędem jest zaopatrywanie się w sprzęt wojskowy w kraju, który w każdej chwili może odciąć dostawy amunicji do tego sprzętu, chyba że można ładować tam zamienniki np. europejskiej produkcji.

  

[Suchy211 1 259]

2 godziny temu, huudyy napisał(a):

no chyba nie.

No chyba tak.

Rosja od pewnego momentu praktycznie przestała tracić pole (które swoją drogą wcześniej zdobyła). Porusza się z frontem wyłącznie do przodu. Jak są wyjątki to po to aby poprzeć regułę.

[VRman 2 636]

hahaha

 

 

To tytuł, a na koniec:

 

 

I tyle są warci panowie "analitycy". 

"Całkowicie zmienił zdanie"

"nikt nie jest w stanie odpowiedzieć"

 

Oczywiście, że nie zmienił podejścia do rusków. A już na pewno nie całkowicie, i oczywiście, że każdy mający nawet tak nikłe pojęcie o tych sprawach jak ja, jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie czy Trump wróci do bycia proruskim. Oczywiście. Bo nigdy nie przestał.

[Dimazz 567]

ja mam nadzieję że tego nie ubezpieczała żadna polska ubezpieczalnia. 

A co do pomocy Ukrainie to ta transza ma być za 10 miliardów $. Patrioty i inny sprzęt. Musiało się bardzo źle dziać że taki jednorazowy zastrzyk.

Śmiesznie wygląda kwota 500 mln $ wsparcia od USA w 2026

[adashi 1 637]

5 godzin temu, Norrberrto napisał(a):

Pomarańczowy założył sobie, że on będzie decydował kiedy i co ma trafić do UA a EU będzie za to płacić.

Nie dziwie się, że jest sprzeciw. W sumie to każdy kraj chciałby robić teki deal.

Wszystkie sensowne kraje powinny zlać ten jego pomysł.

[areczek1987 902]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[drex1 232]

23 godziny temu, indexinfio napisał(a):

Sprawdzają naszą reakcję.

Polskie MSZ zakomunikowało w środę przedstawicielowi ambasady Rosji, że atak na fabrykę firmy Barlinek w Winnicy, będącą polską własnością, a zajmującą się wyłącznie produkcją cywilną, jest złamaniem prawa międzynarodowego - poinformował w czwartek rzecznik resortu Paweł Wroński.

 

https://wiadomosci.wp.pl/atak-na-fabryke-firmy-barlinek-msz-o-zlamaniu-prawa-miedzynarodowego-7179225808153312a

 

Się kacap przejmie, że ze śmiechu mu zajady popękają.  

[areczek1987 902]

Robi się ciekawie na drugiej stronie globu...

 

 

 

 

 

 

Edytowane 17 Lipca przez areczek1987

[Badalamann 982]

To oczywistości. Od kilku lat NATO informuje o tym, że zawiązała się nowa antyzachodnia oś zła oparta o Chiny, Rosję, Iran i Koreę Płn.

I o tym że szykujemy się do starcia obronnego przed nimi.

 

Jeśli dojdzie do starcia militarnego to będziemy walczyć na co najmniej dwóch ogromnych frontach. Jeden w Europie, przeciwko Rosji i jej lokalnym sojusznikom, tu europejskie siły NATO wezmą na siebie większość ciężaru walk. Drugi to Chiny + Korea Płn, tam z kolei główny ciężar walk i strat spadnie na USA, Koreę Płd i Japonię oraz Australię i być może Indie.

[Cappucino 222]

23 godziny temu, Norrberrto napisał(a):

Pomarańczowy założył sobie, że on będzie decydował kiedy i co ma trafić do UA a EU będzie za to płacić.

Pomarańczowy chce po prostu sprzedać stary zalegający wojskowy złom w cenie nowego sprzętu i żeby europa za to zapłaciła.

[Paarthurnax 410]

@Cappucino

To też, ale dopóki USA będzie mieszało się w kwestie obrony UA - tak mieszało się ponieważ obecnie pomarańczowy więcej szkodzi niż pomaga, to tak długo Chiny będą miały powód do podtrzymywania kroplówki dla ruskich. Jakby USA skupiło się na Chinach to by sytuacja wyglądał inaczej. 

Pomarańczowa świnia tylko dużo kwiczy o pomocy dla UA a cała pomoc idzie już z EU.

Niestety pomarańczowy to za cienki bolek na XI - osrał majty już przy cłach, a jak weszła na wokandę kwestia metali ziem rzadkich to błagał o litość..

Teraz coś tam sobie straszy że za 50 dni... i znów się osra...
Brak polotu, brak wiarygodności, brak konsekwencji.

 

@Badalamann

Tak a świstak siedzi i zawija w papierki...

NATO nic nie pisze o "osi zła" te dopiski to nadinterpretacja. Wiemy kto kogo wspiera i na jakich zasadach ale czas zacząć myśleć o nas Polakach i naszych interesach tu i teraz, a nie w oparciu o wyimaginowane przyjaźnie w imię idei i dobrych haseł. Geopolityka to nie przyjaźnie to zależności głownie ekonomiczne, a na razie to nas USA dyma na wszystkie sposoby i gra poczuciem bezpieczeństwa.

Trochę dystansu a nie płaszczenia się. Chińczyki z wojskiem tu nie przyjdą, a z ruskimi jak się dobrze przygotujemy to damy radę, aż tak dużo mięsa nie maja, a w tym tempie to za dwadzieścia lat nie dojdą do naszej wschodniej granicy.     

NATO podejmie jedynie jakieś działania jakby ruskim przyszło do głowy atakować kraje bałtyckie.

Polska chyba nie podpisywała żadnego papierka, że będzie wspierać USA w ich wojenkach. 

Japonia ani Koreę Pd nie będzie się mieszać do konfliktu USA-Chiny ponieważ są za blisko i by zostały zgruzowane w tydzień, a obecnie mają umiarkowane stosunki z Chinami chociaż nie lekceważą takiego zagrożenia.

Jedyna akcja jaka mogła by związać Koreę PD walką to agresja ze strony Korei Pn.

Indie nie ruszą palcem, ich target to Pakistan.

 

Jakoś nie wspominasz o Turcji jednak należy do NATO ... a no tak Turcja ma wywalone na USA... mają swoją politykę w rejonie, a nie słuchanie pomarańczowego barana.

Raczej nie dojdzie do globalnego konfliktu ponieważ skończyłoby się to na atomówkach.

 

Ciekaw jestem jak chcesz przedstawić starcie obronne "NATO" ?

Jest praktycznie jedyny scenariusz żeby Chiny weszły w konflikt zbrojny z USA - to jest atak floty USA na flotę Chińską w przypadku blokady Tajwanu. a to z NATO nie ma za dużo wspólnego.

Jakoś sobie nie wyobrażam, żeby Chiny stosujące strategię unikania otwartych konfliktów same rozpoczęły atak na kogokolwiek, a USA robi to nagminnie.

 

Australia to wielka niewiadoma, dotychczas zaznaczała swoją obecność tam gdzie było USA ale to w sumie w konfliktach, w których mieli pewność że sami nie ucierpią. 

@Winter

Wojna to może jedynie handlowa  ale fakt, to chińskie badziewie masowo sprowadzane za pośrednictwem chińskich portali trzeba jakoś zatrzymać ale jakoś nie widzę alternatywy dla paneli fotowoltaicznych, ogniw, elektroniki a obecnie nawet już samochodów, której spokojnie dorównują europejskim, a nawet niektóre je przewyższają.

 

[8V32 PcLab 247]

41 minut temu, Norrberrto napisał(a):

a obecnie nawet już samochodów, której spokojnie dorównują europejskim, a nawet niektóre je przewyższają.

Bym tak tego nie głosił, bo to okaże się za kilka lat, jeśli ich samochody są takie jak, rynek chińskich jednośladów, skuterów i motocykli, czy części zamiennych do europejskich samochodów to, są to zwykłe złomy. Było już kilka chińskich marek samochodów i jakoś szału nie zrobiły.

[Suchy211 1 259]

5 godzin temu, areczek1987 napisał(a):

Robi się ciekawie na drugiej stronie globu...

 

 

 

 

 

 

 

Czyli co, teraz to już nawet rosja nie będzie decydować czy tą wojnę prowadzić czy nie?

[Badalamann 982]

@Norrberrto Jeśli USA zacznie walczyć bezpośrednio z Chinami to wezwą do walki tak siły z NATO(po pierwszym zabitym swoim żołnierzu będzie z ich strony art5) jak Korei Płd, Japonii i Australii.  A możliwe że i w razie tylko wojny zastępczej na terenie Korei, też wezwą sojuszników, bo to będzie wojna na wyniszczenie, tylko na małym froncie i siłom Korei Płn przyjdą z pomocą wojska chińskie, mozę otwarcie, moze tylko jako ochotnicy.

 

W razie faktycznej pełnej blokday Tajwanu nie będzie innego wyjścia, same siły tajwańskie będą musiały uderzyć by ją przełamywać. Zakładam że bedzie to równoczesne uderzenie lotnicze i morskie wraz z siłami USA oraz lokalnych sojuszników (Japonia, Korea Płd).

 

P.S. I już tu pisałem, nie mam żadnych wątpliwości że USA zarządają silnego zaangażowania, w zamian za swoje gwarancje bezpieczeństwa przed ruskimi.

Sądzę też że te sprawy są już dograne.

[Kadajo 7 410]

Trump tak ochoczo gadał ze NATO to jest przestarzale ze on wcale nie będzie bronił państw z niskim PKB na obronę itd.

Sami zasiali ziarno niepewności w NATO wiec niech teraz nie liczą ze im ktoś będzie pomagał.

A to jest jedyny kraj NATO który już dwa razy użył artykułu 5, bo im dupę terroryści skopali.

 

Nikt w tej chwili serio USA nie bierze przez Trumpa, nawet jeśli w telewizorni i oficjalnie mówi inaczej. USA jest aktualnie pośmiewiskiem całego świata, zaraz po rosji.

[Badalamann 982]

@Kadajo I całe NATO się dostosowało do żądań Trumpa i tym samym USA. Rosną budżety na obronnośc.

Oni nie muszą liczyć czy ktoś im będzie pomagał gdy ogłoszą wezwanie do walki, oni to wiedzą.

[Kadajo 7 410]

Dostosowało się nie do Trumpa tylko zrozumiało zagrożenie i ruszyło dupę tu nawet nie o NATO chodzi a o własne bezpieczeństwo.

Bo chyba nie sądzisz ze ktokolwiek bierze Trumpa na poważnie, i jego groźby jak i zapewnienia. Ten typ zmienia zdanie częściej niż kobieta w ciąży.

Jasne ze mu przytakną, bo tak się robi z takimi idiotami. Udają ze się z nim zgadzają i przytakują żeby zamkną mordę.

Sprawdzanie przyjdzie potem. Ale powiedzmy to sobie szczerze wszyscy chcą przeczekać tego świra jak wcześniej nie zrujnuje on własnego kraju albo nie wywoła wojny totalnej.

[MaxaM 1 659]

5 godzin temu, 8V32 PcLab napisał(a):

Było już kilka chińskich marek samochodów i jakoś szału nie zrobiły.

Na necie przybywa różnych filmików ukazujących szczegóły, jak są zbudowane te nowe chińskie auta. Chińczycy zrobili ogromny skok technologiczny i są teraz porównywani do historii KIA i Hyundaia. Jak u nas się pojawiły koreance, to były totalne szroty. A jakie są teraz te auta? 

Do tego trzeba dodać, że Chińczycy nie muszą kopiować. Technologię już mają. Volvo, Jaguar i jeszcze inne marki są już własnością Chińczyków.

Wszystko zależy od UE, czy będzie się bronić cłami czy nie, bo na końcu zawsze i tak decyduje cena. A ta (bez cła) zabija wszystkie europejskie marki. Porządny suv (bez cła), to raptem 70k zł.

 

Edytowane 17 Lipca przez MaxaM

[Suchy211 1 259]

Kiedy USA zaatakuje pierwsze, niech sobie radzi samo. Kiedy USA zostanie zaatakowane, nie ma siły, trzeba pomóc. 

Ale w przypadku próby zajęcia Tajwanu artykuły NATO nie mają tu nic do rzeczy. To już wola Amerykanów czy chcą coś z tym zrobić czy nie. 

[Paarthurnax 410]

12 godzin temu, Badalamann napisał(a):

@Kadajo I całe NATO się dostosowało do żądań Trumpa i tym samym USA. Rosną budżety na obronnośc.

Oni nie muszą liczyć czy ktoś im będzie pomagał gdy ogłoszą wezwanie do walki, oni to wiedzą.

To jak Iran wystrzelił rakietę w bazę USA to już powinniśmy siedzieć w Iranie i ich tam jechać?...

Prawda jest taka że USA nie daje żadnych gwarancji bezpieczeństwa.

Mogło je czysto teoretycznie zapewniać 20-30 lat temu, kiedy miało zdecydowaną przewagę nad innymi państwami i nikt nie był w stanie powiedzieć sprawdzam. 

Obecnie USA otwarcie głosi że nie są w stanie prowadzić 2 konfliktów na raz, a jeden tylko krótkoterminowo.

Tydzień ataku na jakiś partyzantów z Jemenu rozwaliło ich budżet i zapasy rakiet, a akcje z Izraelem powodują pustki w magazynach.  

Jestem ciekaw czym chcą walczyć z Chinami jak chemię do amunicji kupują z Chin, nie mówiąc już o reszcie strategicznych surowców.

Sami na siebie bat ukręcili. Jak chcą walczyć z Chinami to niech sobie walczą ale solo.

 

Żyją wyłącznie z marży. Jak tylko coś się odwinie z dolarem i przestanie być główną walutą obiegową to gospodarka tego kraju się poskłada, a zaczyna być coraz więcej przesłanek i możliwości aby zderegulować dolara jako główny środek przeliczeniowy. USA nie będzie w stanie w żaden sposób tego obronić i prawda jest taka że bez "światowego" dolara USA może nie tylko spaść z pozycji lidera ale nawet wypaść z TOP 10.  

 

Tkwisz w błędnym przekonaniu że ludność jednego państwa pójdzie walczyć za inne państwo w imię zasad... to obecnie cała Europa powinna siedzieć na froncie UA, bo to moralnie poprawne...

Art 5 to świstek papieru którym można sobie tyłek podetrzeć. Europa się jednoczy względem zagrożenia a nie z powodu zapisu na świstku papieru, który i tak można interpretować wg. własnego uznania i nie ma żadnych mechanizmów do przymuszenia jakiegokolwiek państwa do danego działania. Można się dziwić że Hiszpania czy Włochy nie chcą tyle wkładać w obronność ponieważ dla nich to zagrożenie jest bardzo odległe ale właśnie tak to działa i nic tego nie zmieni jak nie będą mieć w tym swojego interesu i nie będą chcieli pomóc to nie pomogą.

Czysto teoretycznie: USA wzywa NATO do ataku na Chiny i połowa członków NATO mówi, że olewa sprawę i co? Co im zrobisz, przymusisz siła? nałożysz sankcję na UE?

Nic nie zrobisz. 

 

Nawet jak Polska nie byłaby w NATO to państwa zachodnie wspierałyby nas tak jak obecnie UA ponieważ wiąże się to z realnym zagrożeniem przesunięcia linii frontowej na zachód ale nikt nie wysyłałby swoich obywateli na front innego państwa.

W przypadku USA to wyłącznie biznes, a nie realne zagrożenia suwerenności, dlatego USA nigdy nie stanie "w obronie sojusznika" jeżeli agresorem będzie większe państwo mogące stanowić realne zagrożenie dla USA.

 

Do IIWS amerykanie dołączyli ze strachu o swój prymat a nie z powódek moralnych, no i jak im Japończycy dupę skopali.

https://ciekawostkihistoryczne.pl/2021/03/22/wuj-sam-potrafi-byc-bezwzgledny-dlaczego-tak-naprawde-usa-przystapily-do-ii-wojny-swiatowej/

[TheMr. 2 603]

Chciałbym tylko przypomnieć że w natłoku różnych informacji brakuje już informacji o amunicji 155mm, czy artylerii i ich dostawach z zachodu, eszelony na pociągach praktycznie wyginęły, na Ukrainie to już 50% własnej produkcji na własne potrzeby, a 25 firm będzie budowało fabryki na Ukrainie