Piraci drogowi

[AndrzejTrg 3 698]

A jak ktoś próbuje ściemniać, manipulować, przedstawiać jakieś dowody z pupy, zwalać winę na kogoś innego itp to powinno się dorzucać do wyroku x lat, jak i dla oskarżonego tak i dla jego obrońcy 

 

https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/czarne-skrzynki-pograzaja-sebastiana-majtczaka-oto-co-zapisalo-sie-w-bmw-i-kii/0xk25wg,30bc1058

 

 

[nozownikzberlina]

Godzinę temu, AndrzejTrg napisał(a):

A jak ktoś próbuje ściemniać, manipulować, przedstawiać jakieś dowody z pupy, zwalać winę na kogoś innego itp to powinno się dorzucać do wyroku x lat, jak i dla oskarżonego tak i dla jego obrońcy 

 

https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/czarne-skrzynki-pograzaja-sebastiana-majtczaka-oto-co-zapisalo-sie-w-bmw-i-kii/0xk25wg,30bc1058

 

 

niestety w polandii nawet biegli mogą kłamać na korzyść oskarżonego i NIC im za to nie grozi x DDDDD

 

ruski mir 

[AndrzejTrg]

@nozownikzberlina i to jest właśnie Polska  a jeszcze jak czytam takie coś 

https://www.pudelek.pl/sylwia-peretti-o-wypadku-syna-jezeli-ktokolwiek-mialby-zawinic-to-albo-wszyscy-razem-z-pieszym-albo-nikt-7263964452763968a

 

"Celebrytka stanowczo sprzeciwiła się określaniu jej syna mianem "mordercy", podkreślając, że - jej zdaniem - był to tragiczny wypadek, a nie celowe działanie."

 

nawalony za kierownicom i mówi że to tragiczny wypadek ameba pierdo**na przez stado murzynów... 

Edytowane 17 Marca przez AndrzejTrg

[huudyy]

15 godzin temu, AndrzejTrg napisał(a):

jak i dla oskarżonego tak i dla jego obrońcy 

 od razu do Berezy Kartuskiej całą kastę adwokatów wysyłać, niech każdy się broni z wolnej stopy...

 

13 godzin temu, AndrzejTrg napisał(a):

"Celebrytka stanowczo sprzeciwiła się określaniu jej syna mianem "mordercy", podkreślając, że - jej zdaniem - był to tragiczny wypadek, a nie celowe działanie."

Matka będzie broniła swojego dzieciaka do upadłego, nawet takiego, który przez swoją głupotę zabił siebie i 3 kolegów.

[AndrzejTrg]

Jak coś zaprzecza teorią...aha teorią czyli tak można robić. Spoko teraz rozumiem.

[GordonLameman]

.

Edytowane 25 Czerwca przez GordonLameman

[AndrzejTrg]

I już jakieś ruskie przytyki... słabe.

 

Matka oczywiście że będzie bronić swego dziecka, ale kiedy dziecko ma ponad 2 promile, to sory ale żadna obrona nie ma tutaj sensu, a do tego mówi że albo wszyscy winni albo nikt, nosz kuźwa, jak takie zachowanie tolerujesz to Twoja sprawa. 

 

 

[GordonLameman]

6 minut temu, AndrzejTrg napisał(a):

I już jakieś ruskie przytyki... słabe.

Słabe to jest żądanie wprowadzania russkich standardów dot. prawa oskarzonego  

6 minut temu, AndrzejTrg napisał(a):

 

Matka oczywiście że będzie bronić swego dziecka, ale kiedy dziecko ma ponad 2 promile, to sory ale żadna obrona nie ma tutaj sensu, a do tego mówi że albo wszyscy winni albo nikt, nosz kuźwa, jak takie zachowanie tolerujesz to Twoja sprawa. 

 

 

Ale to jest normalny mechanizm. Ona rozkłada odpowiedzialność na innych bo ma wypaczony obraz osoby swojego syna (w sumie: miała  ). Na 100% tłumaczy sobie, że ktoś go do tego namówił, że mu podszeptywali, że on by po pijaku nie jechał etc. I że wszystko byłoby Ok, gdyby nie ten pieszy. 

To jest bardzo normalne w przypadku rodziców. Nie ma się tu czemu dziwić. 
 

[tomcug]

16 minut temu, AndrzejTrg napisał(a):

Matka oczywiście że będzie bronić swego dziecka, ale kiedy dziecko ma ponad 2 promile, to sory ale żadna obrona nie ma tutaj sensu, a do tego mówi że albo wszyscy winni albo nikt, nosz kuźwa, jak takie zachowanie tolerujesz to Twoja sprawa. 

Typ już w ziemi, nie ma co drążyć tematu, a jego madka sobie może mówić, co chce.

8 minut temu, GordonLameman napisał(a):

(w sumie: miała  )

[AndrzejTrg]

@GordonLameman  Tylko teraz to mamy takie odwracaniem kota ogonem, to że zapierdzielał ponad 200km/h schodzi na dalszy plan, a próbują dowieść, że to nie przez prędkość, tylko wina była nie jego wiem że tak działa mechanizm obronny, no ale... żeby od razu ruskie standardy 😔

 

Może rozkłada to na wszystkich dookoła, ale już po takim czasie powinna zauważyć że to promile zrobiły swoje, a raczej nikt mu gorzoły do mordy nie wlewał, i nie kazał prowadzić 🙂

 

6 minut temu, tomcug napisał(a):

Typ już w ziemi, nie ma co drążyć tematu, a jego madka sobie może mówić, co chce.

W sumie masz rację.

 

 

 

 

[GordonLameman]

Godzinę temu, AndrzejTrg napisał(a):

@GordonLameman  Tylko teraz to mamy takie odwracaniem kota ogonem, to że zapierdzielał ponad 200km/h schodzi na dalszy plan, a próbują dowieść, że to nie przez prędkość, tylko wina była nie jego wiem że tak działa mechanizm obronny, no ale... żeby od razu ruskie standardy 😔

No, ale na tym polega prawo do obrony. Przedstawiasz argumenty na swoją niewinność. 

 

Zabranie prawa do obrony, albo karanie za korzystanie z niego (i to jeszcze obronćów też...) to naprawdę jest russki, chiński, północnokoreański standard. 

 

Ja wiem, że to wkurza. Wiem, że każdy chce go widzieć za kratkami na długie lata. Ale nie jesteśmy russkimi - mamy pewien standard praw człowieka. I prawo do obrony, nawet do kłamania w obronie, jest jednym z nich. 

Godzinę temu, AndrzejTrg napisał(a):

Może rozkłada to na wszystkich dookoła, ale już po takim czasie powinna zauważyć że to promile zrobiły swoje, a raczej nikt mu gorzoły do mordy nie wlewał, i nie kazał prowadzić 🙂

No oczywiście. Gość był winny i dostał najwyższą karę. Lepszej bysmy dla niego nie mieli  

[AndrzejTrg]

@GordonLameman  

 

Tak wkurza i to nawet bardzo, ale jak mówisz jesteśmy ludźmi, a nie podludźmi.

Edytowane 18 Marca przez AndrzejTrg

[Bono_UG]

4 godziny temu, AndrzejTrg napisał(a):

Tylko teraz to mamy takie odwracaniem kota ogonem, to że zapierdzielał ponad 200km/h schodzi na dalszy plan, a próbują dowieść, że to nie przez prędkość, tylko wina była nie jego wiem że tak działa mechanizm obronny

Przecież taka narracja to standard, w każdej jednej sprawie gdzie poszkodowany to pieszy czy rowerzysta. Nie ważne, że kierowca jechał za szybko, ignorował sygnalizację bo zielona strzałka itp., zawsze przewija się, że to pieszy nie rozejrzał się przed wejściem na pasy, że rowerzysta jechał za szybko i nie było go widać. Wszyscy winni, tylko nie zap.... kierowca.

Co gorsza, to nie narracja wyłącznie broniącego się, a większości komentujących zdarzenie.

[Dimazz]

ja śledzę tę sprawę. Pod koniec maja następna rozprawa.

Tutaj powinno być co najmniej kilka dyscyplinarek

https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/maz-policjantki-wjechal-w-dziecko-na-pasach-kulisy-sledztwa/qme1gny,30bc1058

[Kadajo]

https://tvn24.pl/polska/kto-probowal-wydobyc-z-aresztu-sebastiana-m-st8955514

[AndrzejTrg]

A tutaj w skrócie jak te "prawo" "działa"

borok rozum

 

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/wielki-test-dla-polskich-sadow-patrykowi-f-grozi-dozywocie-za-zabojstwo-drogowe/35pl1e3,79cfc278

[Suchy211]

W dniu 18.03.2026 o 12:19, GordonLameman napisał(a):

Zabranie prawa do obrony, albo karanie za korzystanie z niego (i to jeszcze obronćów też...) to naprawdę jest russki, chiński, północnokoreański standard. 

Nie chodzi o zabieranie prawa do obrony. Chodzi o to aby każde kłamstwo zweryfikowane jako kłamstwo dokładało "%". 

Inna sprawa czy i jak powinno być traktowane na przykład wymuszenie, jeśli pojazd na którym wymuszono poruszał się w sposób normalnie nieprzewidywalny. Na przykład zdecydowanie za szybko.

[GordonLameman]

12 godzin temu, AndrzejTrg napisał(a):

A tutaj w skrócie jak te "prawo" "działa"

borok rozum

 

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/wielki-test-dla-polskich-sadow-patrykowi-f-grozi-dozywocie-za-zabojstwo-drogowe/35pl1e3,79cfc278

Fajnie wytłumaczone. 

10 minut temu, Suchy211 napisał(a):

Nie chodzi o zabieranie prawa do obrony. Chodzi o to aby każde kłamstwo zweryfikowane jako kłamstwo dokładało "%". 

Inna sprawa czy i jak powinno być traktowane na przykład wymuszenie, jeśli pojazd na którym wymuszono poruszał się w sposób normalnie nieprzewidywalny. Na przykład zdecydowanie za szybko.

Ale czemu ma dokładać? To by znaczyło, że karzemy za kłamstwa. Kłamstwa nie są przestepstwami (z wyjątkami). Czemu chcesz za nie karać? 

[AndrzejTrg]

Wiem właśnie, dlatego to tak ująłem.

[Suchy211]

12 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Fajnie wytłumaczone. 

Ale czemu ma dokładać? To by znaczyło, że karzemy za kłamstwa. Kłamstwa nie są przestepstwami (z wyjątkami). Czemu chcesz za nie karać? 

Zaznaczam, że ja cały czas prezentuje stanowisko jak życzyłbym sobie aby było. A po co? A po to, aby utrudnić ludziom popełniającym poważne przestępstwa ucieczkę od odpowiedzialności. No i kłamstwa podczas procesji karnego jak najbardziej powinny zostać wciągnięte do kodeksu karnego. Zmyślanie okoliczności łagodzących powinno być okolicznością obciążająca jeśli zmyslajacy został na tym zmyślanie przyłapany.

[nozownikzberlina]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/wielki-test-dla-polskich-sadow-patrykowi-f-grozi-dozywocie-za-zabojstwo-drogowe/35pl1e3

 

patryk f ma mniej pieniędzy niż majtczak i grozi mu dożywocie 

[8V32 PcLab]

1 godzinę temu, nozownikzberlina napisał(a):

patryk f ma mniej pieniędzy niż majtczak i grozi mu dożywocie 

G prawda, tylko nie potrafiący czytać ze zrozumieniem, mogą wysnuć taki wniosek 

[nozownikzberlina]

14 minut temu, 8V32 PcLab napisał(a):

G prawda, tylko nie potrafiący czytać ze zrozumieniem, mogą wysnuć taki wniosek 

Cytat

Nawet bardzo niebezpieczna, skrajnie nieodpowiedzialna jazda co do zasady kwalifikowana jest jako nieumyślne spowodowanie wypadku, jeśli kierowca próbował uniknąć tragedii

blablabla, majtczak chciał uniknąć tragedii, ale wizerunkowej, załatwiając z prokuratorkiem jakiś drugi oddział gliniarzy żeby nie połączyli go z wypadkiem

jadąc 315km/h na publicznej drodze godzisz się na możliwość pozbawienia kogoś życia

 

 

[hubio]

17 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/wielki-test-dla-polskich-sadow-patrykowi-f-grozi-dozywocie-za-zabojstwo-drogowe/35pl1e3

 

patryk f ma mniej pieniędzy niż majtczak i grozi mu dożywocie 

No ja nie wiem... Jak ktoś zamyka oczy to może nie dlatego, że nie chce zabić tylko jest na maxa spanikowany, świat mu się wali na jego oczach i modli się, żeby nie doszło do tragedii. Jakim trzeba być durnym prokuratorem, żeby uznać, że to była lekkomyślność. A gnój spod Łodzi z bogatą rodzinką niby używał kierownicy. I CO Z TEGO?

 

Jak ktoś ma kasę to się zawsze wywinie w tym kraju z kartonu! Powinien za samą ucieczkę z Polski dostać z 10 lat więcej!

Edytowane 22 Marca przez hubio

[Zdzisiu]

2 minuty temu, hubio napisał(a):

 

 

Jak ktoś ma kasę to się zawsze wywinie w tym kraju z kartonu! Powinien za samą ucieczkę z Polski dostać z 10 lat więcej!

Z tą ucieczką to on formalnie nie złamał żadnych przepisów bo nie był w tym czasie oskarżony. Aczkolwiek jest szereg ludzi którzy mu to umożliwili i tu się powinny posypać wyroki. W tej całej sprawie masa ludzi powinna się znaleźć za kratkami, niestety wiadomo że się nie znajdzie. Kraj z kartonu.