Chińskie samochody (dyskusja, newsy itp)

[GordonLameman 9 556]

Ta konstatacja o przepisach nienadążających za rzeczywistością jest bzdurna. 
 

Wypier**** z tymi 4-tonowymi gownami. 
 

 

Już bez przesady. 
 

P.S.

Sumowanie mocy 3 silników to typowe chińskie kłamstwo. Tym sposobem to ja mam ~500KM.

Edytowane 28 Grudnia 2025 przez GordonLameman

[Katystopej 1 585]

Przecież to jest sroga patologia, ponad 3500kg dmc więc łapią Cię ograniczenia na wielu małych mostkach czy tak jak most cudów Mysłowice-Sosnowiec gdzie jest właśnie 3,5T, już nie wspominając o wjeździe do centrów wielu miast i rozjeżdżaniu dróg tam, gdzie może wjechać. Iveco Daily z dmc 7 ton waży 3,5

[SuLac0 571]

34 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Ta konstatacja o przepisach nienadążających za rzeczywistością jest bzdurna. 

nie nadaza za rzeczywistoscia wspierania celow klimatycznych. Denza ma 50kWh baterie, GLS? nie ma zadnej , a juz ma DMC 3.3t...bmw x7 tak samo. wszystko bez baterii, ktora tak mb jak i bmw beda musieli zamontowac, wczesniej czy pozniej. imo nie ma opcji, aby tak mb jak i bmw zmiescili sie z bateria 50kWh <200kg, czyli ponizej 3.5t. tak wiec, tak , przepisy nie nadazaja za rzeczywistoscia definiowana przez cele klimatyczne w EU

[GordonLameman 9 556]

18 minut temu, SuLac0 napisał(a):

nie nadaza za rzeczywistoscia wspierania celow klimatycznych. Denza ma 50kWh baterie, GLS? nie ma zadnej , a juz ma DMC 3.3t...bmw x7 tak samo. wszystko bez baterii, ktora tak mb jak i bmw beda musieli zamontowac, wczesniej czy pozniej. imo nie ma opcji, aby tak mb jak i bmw zmiescili sie z bateria 50kWh <200kg, czyli ponizej 3.5t. tak wiec, tak , przepisy nie nadazaja za rzeczywistoscia definiowana przez cele klimatyczne w EU

Bzdura.

 

Niezależnie od celów klimatycznych - to już nie są osobowe auta. Gdzie tym parkować? Czemu pozwalać na rozwalanie miast, dróg, takimi gownami? To nie USA. My tu mamy ograniczone miejsce.

 

 

Kwestia napędu jest dla mnie wtórna.  
 

 

Dla Ciebie zaś widzę ważny jest rodowód auta - jak jest chińskie to będziesz bronić za wszelką cenę  

[SuLac0 571]

Teraz, GordonLameman napisał(a):

Niezależnie od celów klimatycznych - to już nie są osobowe auta. Gdzie tym parkować? Czemu pozwalać na rozwalanie miast, dróg, takimi gownami? To nie USA. My tu mamy ograniczone miejsce.

bzdura. wlasnie o cele klimatyczne tutaj chodzi. i nie tworz prosze nowej "definicje auta osobowego" - M1,  bo od tego sa "warunki techniczne Dz.U.2024.502" oraz rozporzadznia PE dot kat M1  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:02018R0858-20240701

 

Długość pojazdu nie może przekraczać w przypadku:
1)pojazdu samochodowego, z wyjątkiem autobusu oraz pojazdów samochodowych, o których mowa w pkt 11 - 12,00 m;

...

2. Szerokość pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 13 i 13a, § 45 ust. 3 pkt 1, § 54 ust. 3, nie może przekraczać 2,55 m. 

...

4. Wysokość pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 12, nie może przekraczać 4,00 m.

 

nadal bedziesz twierdzil, ze "przepisy nadazaja za rzeczywistoscia"? bo ja tutaj widze problem przepisow, a nie aut, drogi, miejsc parkingowych itd itp 

 

Teraz, GordonLameman napisał(a):

Kwestia napędu jest dla mnie wtórna.  

dla Ciebie moze tak, ale malo to interesuje wspomniane cele klimatyczne oraz samych producentow. chyba, ze masz lepszy pomysl, aby miec duze auto (vide Dz.U.2024.502 ), nie przekraczac DMC 3.5, i miescic sie w limitach celow klimatycznych, oraz "samej drogi" 

 

Teraz, GordonLameman napisał(a):

Dla Ciebie zaś widzę ważny jest rodowód auta - jak jest chińskie to będziesz bronić za wszelką cenę  

kolejna bzdura. chetnie poczytam, o GLS plugin i X7 plugin. tak sie sklada, ze tylko wlasnie chinczyk ma auto w tej klasie, w wersji plugin. wiec tutaj nawet nie ma sie przed czym bronic 

 

[KiloKush 804]

 

No no BMW miało podbić rynek w Chinach. Zaraz się okażę, że Niemcy dali Chińczykom technologie i zaraz tam mało co sprzedadzą  

[huudyy 3 285]

10 godzin temu, SuLac0 napisał(a):

bzdura. wlasnie o cele klimatyczne tutaj chodzi. i nie tworz prosze nowej "definicje auta osobowego" - M1,  bo od tego sa "warunki techniczne Dz.U.2024.502" oraz rozporzadznia PE dot kat M1  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:02018R0858-20240701

XDDDDDDD tak tak, wypieraj bardziej, że tu chodzi o jakąś złą, lewacką Unię, a nie zwyczajne przepisy z PRD:

Art. 47. - [Zatrzymanie lub postój na drodze dla pieszych] - Prawo o ruchu drogowym.

1.  Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na drodze dla pieszych kołami jednego boku lub przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 2,5 t, (...)

10 godzin temu, SuLac0 napisał(a):

? bo ja tutaj widze problem przepisow, a nie aut, drogi, miejsc parkingowych itd itp 

a potem mamy porozpierdalane chodniki, bo debile albo nie znają przepisów, albo mają w nie wywalone - bo na chodniku można parkować gdy auto ma MNIEJ JAK 2,5 tony, o czym mało który właściciel takiej szafy wie. W tym wypadku tutaj jest przekroczona masa O TONĘ.

10 godzin temu, SuLac0 napisał(a):

chyba, ze masz lepszy pomysl, aby miec duze auto (vide Dz.U.2024.502 ), nie przekraczac DMC 3.5, i miescic sie w limitach celow klimatycznych, oraz "samej drogi" 

to już Cybetruck się mieści w tym DMC albo Rivian R1. Możliwości masz dosłownie dziesiątki, jak nie setki.

Edytowane 29 Grudnia 2025 przez huudyy

[GordonLameman 9 556]

10 godzin temu, SuLac0 napisał(a):

bzdura. wlasnie o cele klimatyczne tutaj chodzi. i nie tworz prosze nowej "definicje auta osobowego" - M1,  bo od tego sa "warunki techniczne Dz.U.2024.502" oraz rozporzadznia PE dot kat M1  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:02018R0858-20240701

 

Chodzi wyłącznie o to jak wielkie są to auta i jak rozjeżdżają miasta, drogi, parkingi. 
 

10 godzin temu, SuLac0 napisał(a):

 

nadal bedziesz twierdzil, ze "przepisy nadazaja za rzeczywistoscia"? bo ja tutaj widze problem przepisow, a nie aut, drogi, miejsc parkingowych itd itp 

widzisz problem przepisów bo prezentujesz postawę typu „o Jezu, Chińczycy zrobili osobówkę ważącą 6 ton, trzeba zmieniać przepisy, szybko, na boga, szybko musimy zmienić przepisy, czemu wy skurw****** nie zmieniacie przepisów?!?!????”  

10 godzin temu, SuLac0 napisał(a):

 

dla Ciebie moze tak, ale malo to interesuje wspomniane cele klimatyczne oraz samych producentow. chyba, ze masz lepszy pomysl, aby miec duze auto (vide Dz.U.2024.502 ), nie przekraczac DMC 3.5, i miescic sie w limitach celow klimatycznych, oraz "samej drogi" 

Na pewno tym pomysłem nie jest zmienić przepisy, bo Chińczycy nie potrafią ich sprawdzić, chinofilu  

10 godzin temu, SuLac0 napisał(a):

 

kolejna bzdura. chetnie poczytam, o GLS plugin i X7 plugin. tak sie sklada, ze tylko wlasnie chinczyk ma auto w tej klasie, w wersji plugin. wiec tutaj nawet nie ma sie przed czym bronic 

 

No bo tylko Chińczyk nie sprawdził przepisów w Europie.  

[SuLac0 571]

4 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Chodzi wyłącznie o to jak wielkie są to auta i jak rozjeżdżają miasta, drogi, parkingi. 

ale to teraz sie obudziles, czy jak?  czyli DMC 3500 bylo ok, ale DMC 3800 juz nie? chinofobie :) 

masz uwagi odnosnie ciezaru aut i rozjezdzaniu ulic/miast, bylo sie nimi podzielic z KE i ustawodawca w zeszlym roku, zanim wprowadzili nowe limity DMC dla kat.B dla BEV 

 

Dz.U.2021.2269Akt obowiązujący

Art.  9. 
W ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1212 i 1997) w art. 6 w ust. 3 pkt 4 otrzymuje brzmienie:

"4) kategorii B uprawnia do kierowania:

...

b) pojazdem samochodowym zasilanym paliwami alternatywnymi o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 t oraz nieprzekraczającej 4250 kg, jeżeli przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej 3,5 t wynika z zastosowania paliw alternatywnych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 66 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, a informacja o tym przekroczeniu jest odnotowana w dowodzie rejestracyjnym, pod warunkiem że osoba posiada prawo jazdy kategorii B od co najmniej 2 lat.".

 

wrocimy do tematu jak np. mb albo bmw pokaza swoje pluginy w gls i x7 i jak im bedzie szlo "sprawdzanie przepisow"  

 

 

[GordonLameman 9 556]

No to w końcu te przepisy nadążają czy nie nadążają jednak?
 

Bo piszesz, że nie nadążają, a potem wklejasz że jednak nadążają. 
 

 

A co do etolla to może to intencjonalne działanie ustawodawcy. Miałoby sens - jeździsz takim wielkim - płać.  

[SuLac0 571]

no wlasnie m.in ten przepis pokazuje, ze nie nadazaja, bo dotycza tylko BEV, gdzie promuja ciezkie kloce z bateriami. plaster na stare przepisy, ktore tworzone byly w czasach lekkich aut spalinowych. tak samo przepis dot. parkowania na chodniku <2,5t mamy od chyba 1998r. ile wtedy mielismy lekkich aut z DMC <2,5t,  a ile teraz. pomijajac tutaj sama ilosc aut total. wiec tak. nadal uwazam , ze przepisy nie nadazaja za rzeczywistoscia kreowana przez cele klimatyczne (BEV, pluginy), technologia jaka stosujemy (ciezkie baterie, ciezkie pluginy z duzymi bateriami), oraz zmiana preferencji klientow - ludzie wola duze auta, wielkie SUV. 

 

mozna miec tylko nadzieje, ze ktos tam sie opamieta, ale watpie, a przyklad tego chinczyka pokazuje, ze szybciej dodadza nowe DMC dla pluginow z bateriami jak w BEV, niz beda ograniczac wielkosc i mase auta, promujac tym rozwoj tech. np na poziomie lekkich baterii. 

etoll - bardzo dobry pomysl. brakuje jeszcze przepisow uwzgledniajacych oplaty/podatek drogowy o DMC, bo tutaj tez im sie to kompletnie rozjechalo - stare przepisy, stare normy , nowa rzeczywistosc 

 

[marko 999]

Zanim się pozagryzacie, to sobie może najpierw zweryfikujcie, w ilu krajach wolno parkować na chodniku, w szczególności jedną stroną pojazdu. 

 

Ja jestem za zakazem parkowania jedną stroną pojazdu na chodniku. Te chodniki i tak są robione na pół gwizdka i im wystarczy regularne obciążenie 1,5tony i widać pięknie, jak krawężniki są pokruszone, a kostka jest pięknie zapadnięta wzdłuż linii kół. 

 

Uprzedzając pytania "to ciekawe gdzie parkować?", odpowiem: lepiej raz zrobić dobrze / przebudować, niż poprawiać co 3 lata. 

Edytowane 29 Grudnia 2025 przez marko

[Kyle 377]

9 minut temu, SuLac0 napisał(a):

(ciezkie baterie, ciezkie pluginy z duzymi bateriami), oraz zmiana preferencji klientow - ludzie wola duze auta, wielkie SUV. 

Chodników dzisiaj raczej nie robi się wytrzymalszych niż w 1998r., także nie powinni dopasowywać przepisów, do rozpasłych kloców. Masz auto o masie ponad 2,5T, to po prostu nie ładuj się na chodnik - tak powinno być.

[SuLac0 571]

9 minut temu, marko napisał(a):

Zanim się pozagryzacie, to sobie może najpierw zweryfikujcie, w ilu krajach wolno parkować na chodniku, w szczególności jedną stroną pojazdu. 

Ja jestem za zakazem parkowania jedną stroną pojazdu na chodniku

dokladnie to mam na mysli - obecne przepisy, to relikt przeszlosci.

[NotQuite 114]

11 minut temu, marko napisał(a):

Ja jestem za zakazem parkowania jedną stroną pojazdu na chodniku. Te chodniki i tak są robione na pół gwizdka i im wystarczy regularne obciążenie 1,5tony i widać pięknie, jak krawężniki są pokruszone, a kostka jest pięknie zapadnięta wzdłuż linii kół. 

Jak najbardziej. Ale chyba jednak taka masa nie jest cechą wyłącznie aut elektrycznych. ICE kloców takich też jest sporo i nikt się tym nie przejmuje. O zakazie parkowania na chodnikach dla wszystkich nawet nie wspominam już, bo od razu taka osoba jest ostracyzowana. Taki mamy klimat.

[marko 999]

No ale to problem Polski, a nie producentów aut. W Polsce sobie wymyślili, żeby parkować jedną stroną auta. W przypadku wielkich landar problem jest inny: garaże wielopoziomowe. Landarą nie wjedziesz, bo jest: za szeroka, za wysoka i za ciężka. I to akurat dotyczy całej Europy. Nie wiem, co tutaj można ugrać przepisami

Edytowane 29 Grudnia 2025 przez marko

[NotQuite 114]

Może przepisami o daninach publicznych, żeby się nie opłacało mieć takiego auta, czysto ekonomicznie. 

[Katystopej 1 585]

 

[marko 999]

Nie żebym tutaj ich bronił, ale o ile dobrze kojarzę, to tam w Brandenburgii był / jest duży projekt sieci wodorowej. Coś nie pykło, tylko teraz pytanie czy któryś element projektu upadł czy ma po prostu giga obsuwę. 

[Katystopej 1 585]

Cholera, chciałem to do blabli wrzucić 

 

Godzinę temu, marko napisał(a):

Nie żebym tutaj ich bronił, ale o ile dobrze kojarzę, to tam w Brandenburgii był / jest duży projekt sieci wodorowej. Coś nie pykło, tylko teraz pytanie czy któryś element projektu upadł czy ma po prostu giga obsuwę. 

Albo ceny samego wodoru ich zabiły i zasięg, skoro wracały na kołach po zatankowaniu i już były na rezerwie.

Edytowane 29 Grudnia 2025 przez Katystopej

[GordonLameman 9 556]

https://motofilm.pl/2025/12/chinskie-auto-tanie-czesci-w-przypadku-omody-nawet-ustalenie-ich-cen-nie-jest-proste-ale-sie-udalo/

 

Cytat

Warsztat, korzystając z ogólnopolskiego systemu do wyceny części, nie był w stanie uzyskać cen większości elementów do Omody 5 – nawet po konsultacjach ze znajomym dealerem. W przypadku Skody Karoq nie pojawiły się żadne trudności. Dla Omody z programem udało się wycenić jedynie około 5 procent części, a pełną listę cen uzyskano dopiero po bezpośrednim kontakcie z importerem. 

 

Cytat

Porównanie cen identycznych elementów do Skody Karoq i Omody 5 może zaskoczyć wiele osób. Wydawałoby się, że części do chińskiego samochodu będą wyraźnie tańsze. Rzeczywistość okazuje się jednak zupełnie inna.

Oto porównanie cen ośmiu wybranych części do Skody Karoq i Omody 5:

 

Cześć Skoda Karoq Omoda 5

reflektor przedni lewy kompletny 1682 zł 3087 zł

maska silnika 3421 zł 3489 zł

drzwi przednie lewe 3600 zł 3980 zł

przednia atrapa 585 zł 2725 zł

błotnik lewy 1420 zł 835 zł

poduszka powietrzna pasażera 3900 zł 2500 zł

amortyzator lewy przód 584 zł 585 zł

felga 1836 zł 2326 zł

Cytat

Podczas naprawy Omody 5, jeszcze przed kontaktem z importerem, próby uzyskania konkretnych informacji u dealerów okazały się bardzo trudne. W większości przypadków nie byli oni w stanie podać ani cen, ani realnych terminów dostaw.

Sytuacja zmieniła się dopiero po kontakcie z importerem. To on skierował nas do dealera, który nagle był w stanie przedstawić pełną wycenę potrzebnych części i zadeklarować ich dostępność w ciągu… siedmiu dni. Można powiedzieć, że ceny pojawiły się niemal jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki.

Przewidywalnie.  

[GordonLameman 9 556]

10 minut temu, bergercs napisał(a):

Do większości tych wynalazków, nie da się kupić praktycznie nic. I o ile do np. takiej Skody możecie sobie w czasie gwarancji założyć klocki np. TRW za 200zł, tak w przypadku pingpongów nawet tak prozaiczna rzecz, to ASO i oryginały (za 800-1600).

Mogę się założyć, że z polował zakupu tego ryżu, to kredyt wśród osób, których nie stać na serwisowanie - będzie płacz jak skurczybyk jak przyjdzie wywalić parę kafli za wizytę w serwisie.

Będą szukali na aliexpress

Edytowane 30 Grudnia 2025 przez GordonLameman

[marko 999]

Zapewne ktoś wpadnie na pomysł, że kupi kilka pingpongów i będzie rozkręcał na części. Przy tym cenniku i dostępności części, to na aucie będzie miał zarobek 400% i lepiej

Edytowane 30 Grudnia 2025 przez marko

[GordonLameman 9 556]

17 minut temu, marko napisał(a):

Zapewne ktoś wpadnie na pomysł, że kupi kilka pingpongów i będzie rozkręcał na części. Przy tym cenniku i dostępności części, to na aucie będzie miał zarobek 400% i lepiej

Ukradnie, a nie kupi*

 

 

Jestem ciekaw jak wyglądają ich zabezpieczenia antykradzieżowe  

Myślałem, że trochę przesadzam z tymi częściami z aliexpress, ale jednak nie  

 

Te auta widzę przyciągają aliexpressowych badziewiaków

[larry.bigl 586]

Najsmutniejsze jest to, że ludzie musza a nie chcą szukać na AliExpress 😆