Chińskie samochody (dyskusja, newsy itp)

[galakty 4 187]

Godzinę temu, bergercs napisał(a):

Tak jak mówilem, auta idealne, wszystkiemu winna zla zima 

Akurat w przypadku oleju to bym się nie śmiał z chińczyków, za to ekrany, ogrzewanie i inne błędy... Szkoda gadać. 

[SuLac0 571]

1 godzinę temu, Cappucino napisał(a):

https://autokult.pl/wyprodukowanie-auta-w-niemczech-kosztuje-5-razy-wiecej-niz-w-polsce-a-jak-inne-kraje,7155854447442464a

 

Polska$663

Chiny$597

 

no ,ale jak? przeciz chinczycy "za miske ryzu" wszystko robia 

bierzecie sie za kolejny temat, o ktorym zadnego pojecia nie macie. @DjXbeat juz wiele razy was tutaj "poprawial", a wy dalej w tej swojej "mantrze" .

[Cappucino 326]

59 minut temu, DjXbeat napisał(a):

Firmy przenosiły się do Chin ze względu na drastyczne zmniejszenie kosztów produkcji poprzez dostęp do tanich surowców z lokalnych rynków,

Tanie surowce mozna importować bez potrzeby przenoszenia produkcji, tak samo gotowe podzespoły.

Cytat

które stanowią 1/5 tego co UE choćby prąd, który jest prawie 3x tańszy od średniej w UE.

To tez tylko ułamek kosztów produkcji.

[lesiu155 288]

34 minuty temu, Cappucino napisał(a):

Tanie surowce mozna importować bez potrzeby przenoszenia produkcji, tak samo gotowe podzespoły.

Tanie surowce dzięki transportowi, cłom itd. przestają już być tanie. Krótszy łańcuch -> mniejszy koszt, zawsze. Ale prawdę napisał @DjXbeat, znam sprawę z innej branży jak moto. Wiecie ile kosztuje kurtka Moncler? A wiecie ile kosztuje jej uszycie w Gruzji? Około 2% ceny finalnego produktu. Teraz już nie pamiętam dokładnej kwoty ale jeśli mnie pamięć nie myli to było 34 EUR od sztuki, jakieś 3-4 lata temu. Wiadomo, tutaj dochodzi podatek od znaczka ale zawsze   Ale już przy taniej marce koszt uszycia w tej samej fabryce, co Moncler to już było circa 15% (10-16 EUR) i to było za dużo. Decyzja? Produkcja w Bangladeszu, Birmie, Chinach. Temat znam praktycznie bezpośrednio. Ale nie znam obecnego kosztu uszycia. 

Edytowane 16 Stycznia przez lesiu155

[Cappucino 326]

1 minutę temu, SuLac0 napisał(a):

Polska$663

Chiny$597

 

no ,ale jak? przeciz chinczycy "za miske ryzu" wszystko robia 

Niemcy$3,307 @DjXbeat juz wiele razy was tutaj "poprawial", a wy dalej w tej swojej "mantrze" .

Niemcy $3,307

To celowo pominąłeś czy ślepota dopadła? Większość produkcji jest właśnie tam.

Cytat

bierzecie sie za kolejny temat, o ktorym zadnego pojecia nie macie

No właśnie, daruj sobie kolejne manipulacje.

 

2 minuty temu, lesiu155 napisał(a):

Tanie surowce dzięki transportowi, cłom itd. przestają już być tanie. Krótszy łańcuch -> mniejszy koszt, zawsze.

Tak samo jak gotowe produkty.

[lesiu155 288]

4 minuty temu, Cappucino napisał(a):

Tak samo jak gotowe produkty.

Tak, tylko sprowadzasz stal -> cło, spowadzasz glin -> cło, sprowadzasz płytkę drukowaną -> cło itd. A sprowadzasz gotowy produk masz 1 raz cło. Raczej mądre głowy potrafią liczyć, co się bardziej opłaca. Dołóż koszt produkcji (już bez rozbijania na składowe jak pensje, prąd itd.) i nagle z marży 25% robi się 15% przy utrzymaniu tej samej ceny finalnej (wartości wzięte z instytutu danych z dupy, chodzi o zasadę, a nie konkretne wartości), a trzeba wziąć skądś pieniądze na dalszy rozwój. 

Edytowane 16 Stycznia przez lesiu155

[galakty 4 187]

1 minutę temu, lesiu155 napisał(a):

Tak, tylko sprowadzasz stal -> cło, spowadzasz glin -> cło, sprowadzasz płytkę drukowaną -> cło itd. A sprowadzasz gotowy produk masz 1 raz cło. Raczej mądre głowy potrafią liczyć, co się bardziej opłaca.

Tylko dolicz koszt wyprodukowania gotowego produktu do tego  

[SuLac0 571]

6 minut temu, Cappucino napisał(a):

Tanie surowce mozna importować bez potrzeby przenoszenia produkcji, tak samo gotowe podzespoły.

To tez tylko ułamek kosztów produkcji.

i w obu przypadkach bedzisz mial ten sam koszt? co za bzdury. w jakim swiecie zyjesz?

 

4 minuty temu, Cappucino napisał(a):

To celowo pominąłeś czy ślepota dopadła? Większość produkcji jest właśnie tam.

nic nie pomijalem, bo nie tego to dotyczylo, a bzdur odnosnie pracy chinczykow "za miske ryzu"

[Cappucino 326]

Teraz, SuLac0 napisał(a):

 

 

nic nie pomijalem, bo nie tego to dotyczylo, a bzdur odnosnie pracy chinczykow "za miske ryzu"

Jasne, a o czym pisaliśmy? Miszcz manipulacji...

1 minutę temu, SuLac0 napisał(a):

i w obu przypadkach bedzisz mial ten sam koszt? co za bzdury. w jakim swiecie zyjesz?

No to podaj teraz te koszty, dolicz także koszt budowy fabryki w Chinach.

[lesiu155 288]

4 minuty temu, galakty napisał(a):

Tylko dolicz koszt wyprodukowania gotowego produktu do tego  

Jak napisałem - raczej mądre głowy potrafią policzyć, co się bardziej opłaca. Giganci mają całe działy od tego. Z resztą edytowałem post i dodałem to, o czym napisałeś.

Edytowane 16 Stycznia przez lesiu155

[Cappucino 326]

7 minut temu, lesiu155 napisał(a):

Tak, tylko sprowadzasz stal -> cło, 

Wiesz jakie jest cło na stal z chin dla przemysłu?

[lesiu155 288]

Nie mam pojęcia. Zgaduję, że większe równe 0  To nie chodzi o stal samą w sobie bo to tylko przykład. Na stal możesz nie mieć cła, a na - nie wiem - wolfram 30% i uj Ci z zerowego cła na stal, jeśli ilości są odpowiednie duże. 

Edytowane 16 Stycznia przez lesiu155

[galakty 4 187]

10 minut temu, lesiu155 napisał(a):

Jak napisałem - raczej mądre głowy potrafią policzyć, co się bardziej opłaca. Giganci mają całe działy od tego. Z resztą edytowałem post i dodałem to, o czym napisałeś.

Patrząc co się dzieje w DE i Europie ogólnie to nie wiem.... Mądrych głów nie widać. 

[DjXbeat 709]

17 minut temu, lesiu155 napisał(a):

Tak, tylko sprowadzasz stal -> cło, spowadzasz glin -> cło, sprowadzasz płytkę drukowaną -> cło itd. A sprowadzasz gotowy produk masz 1 raz cło. Raczej mądre głowy potrafią liczyć, co się bardziej opłaca. Dołóż koszt produkcji (już bez rozbijania na składowe jak pensje, prąd itd.) i nagle z marży 25% robi się 15% przy utrzymaniu tej samej ceny finalnej (wartości wzięte z instytutu danych z dupy, chodzi o zasadę, a nie konkretne wartości), a trzeba wziąć skądś pieniądze na dalszy rozwój. 

Znam przykład dużej firmy, która ma swoją fabrykę w Leicester w Wielkiej Brytanii swój wyrób produkowała na rynki UE. Po wyjściu UK z UE produkt został objęty cłem i po długich analizach wyszło, że pomimo podobnych  całościowych kosztów związanych z produkcją lepiej było postawić fabrykę w UE niż produkować w UK i płacić za finalny produkt cło aby móc go sprzedawać na rynkach UE  

 

[lesiu155 288]

7 minut temu, galakty napisał(a):

Patrząc co się dzieje w DE i Europie ogólnie to nie wiem.... Mądrych głów nie widać. 

Patrząc na politykę - tak...
Patrząc na korporacje - cóż, zyski, zyski, zyski, żeby akcjonariusze byli zadowoleni. A czy to mądre - z ich perspektywy na pewno  

[galakty 4 187]

Krótkoterminowo na pewno słupki się będą zgadzały  

[SuLac0 571]

  

[GordonLameman 9 556]

Istnieje jeszcze jeden istotny wątek dotyczacy chińskich aut, który chyba nie był wcześniej poruszany:

 

Cyberbezpieczeństwo.

 

 

Zachęcam do zapoznania się z artykułem od Ośrodka Studiów Wschodnich: https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/raport-osw/2025-12-17/smartfony-na-kolkach

Cytat

Na mocy art. 7 Ustawy o wywiadzie narodowym ChRL, a także w ramach nieformalnych mechanizmów, istnieje możliwość zobowiązania chińskich producentów samochodów do przekazania rządowi chińskiemu danych zgromadzonych za granicą[18].

W konsekwencji dane zbierane w Europie przez inteligentne pojazdy z Chin potencjalnie mogą być wykorzystywane do celów wywiadowczych, np. śledzenia osób, przepływu towarów i badania wzorców ruchu oraz do szkolenia sztucznej inteligencji, również w wymiarze wojskowym. Doniesienia medialne wskazują, że w przeszłości ChRL używała samochodów w celach szpiegowskich: w 2023 r. w pojazdach należących do brytyjskiego rządu miano wykryć chińskie urządzenia śledzące[19]

A dla ludzi brzydzących się tekstem jest też podcast: 

 

 

 

Dla mnie to jest kolejny, istotny argument przemawiający mocno przeciw chińskiej motoryzacji. 

 

Szczególnie, że urządzenia śledzące Chińczyc już włączali w Europie:

https://securityaffairs.com/184411/security/denmark-and-norway-investigate-yutong-bus-security-flaw.html

 

 

Zakładam, że apolegeci chińskiej motoryzacji znowu znajdą jakiś whataboutism, ale no - wiadomo jak jest  

A no i jeszcze to:

https://next.gazeta.pl/next/7,151243,32534137,zakaz-chinskich-aut-wojsko-reaguje-tu-juz-nie-beda-mogly-wjechac.html#s=BoxPWD

 

Się mogą niektórzy zdziwić, jak będą parkować daleko od pracy  

[galakty 4 187]

Nie dość że fizycznie stwarzają zagrożenie bo się rozsypują, to jeszcze elektronicznie... Super UE, oby tak dalej. 

[SuLac0 571]

8 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Istnieje jeszcze jeden istotny wątek dotyczacy chińskich aut, który chyba nie był wcześniej poruszany:

Cyberbezpieczeństwo.

 

ok , ale co z tego wynika? z jednej strony  pokazuje, ze chiny maja rozbudowane procedury wewnetrzne, defensywne i w kazdej chwili moga przelozyc "wajche" na dzialanie ofensywne, a z drugiej, jak "zachod" jest zacofany w tej kwestii.

rozumie tez, ze  problem nie dotyczy np., telefonow marek np. Xiaomi, Huawei, Honor, Oppo, Vivo, Realme, OnePlus, Redmi i POCO oraz urzadzen sieciowcych, wifi np. tp-link, huawei z ktorych wiekszosc tych telefonow korzysta, jak i wiekszosc uzytkowikow domowych ma przez nie swoje "internety". serwerow montowanych w Foxconn jako glownego poddostawcy wiekszosci "zachodnich" marek, to tez nie dotyczy(montowanie dodatkowego chipu spoza spec, na produkowanych plytach pare lat temu, to oczywiscie przypadek) . o Apple nawet nie pisze, bo przeciez ich produkcji w chinach tym bardziej to nie dotyczy  wy powaznie caly czas zyliscie w tej swojej bance dot "cyberbezpieczenstwa" i dopiero auta chinkie ja rozbily? powaznie ?!?! 

[GordonLameman 9 556]

Teraz, SuLac0 napisał(a):

ok , ale co z tego wynika? z jednej strony  pokazuje, ze chiny maja rozbudowane procedury wewnetrzne, defensywne i w kazdej chwili moga przelozyc "wajche" na dzialanie ofensywne, a z drugiej, jak "zachod" jest zacofany w tej kwestii.

To, że u nas wolność jest istotna. W Chinach nie.

 

 

 

Teraz, SuLac0 napisał(a):

rozumie tez, ze  problem nie dotyczy np., telefonow marek np. Xiaomi, Huawei, Honor, Oppo, Vivo, Realme, OnePlus, Redmi i POCO oraz urzadzen sieciowcych, wifi np. tp-link, huawei z ktorych wiekszosc tych telefonow korzysta, jak i wiekszosc uzytkowikow domowych ma przez nie swoje "internety".

Źle rozumiesz. 

Aktualnie procedowana jest nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, która bazuje na dyrektywie NIS2. W ramach nowelziacji będą niektórzy producenci klasyfikowani jako dostawcy wysokiego ryzyka i podmioty objęte tym systemem (cały automotive, energetyka, transport, gospodarka odpadami, szpitale, podmioty publiczne) nie będą mogły korzystać z produktów tych firm. Na pierwszy rzut poleci Huawei i ZTE. 

Co do smartfonów - je da się teoretycznie zabezpieczyć odpowiednim sandboxowaniem, np. Microsoft InTune. Ale i tak nie słyszałem, aby duże firmy dawały Xiaomi jako służbowe telefony. A przynajmniej żaden z moich klientów. 

 

To co robią użytkownicy domowi to w Europie kwestia wolności. Nie tak jak w Twoich ukochanych Chinach  

 

Teraz, SuLac0 napisał(a):

serwerow montowanych w Foxconn jako glownego poddostawcy wiekszosci "zachodnich" marek, to tez nie dotyczy(montowanie dodatkowego chipu spoza spec, na produkowanych plytach pare lat temu, to oczywiscie przypadek) .

Może ich dotyczyć, jeśli będą wiarygodne informacje o problemach w tym zakresie. 

 

Teraz, SuLac0 napisał(a):

 

o Apple nawet nie pisze, bo przeciez ich produkcji w chinach tym bardziej to nie dotyczy  

 

Sama produkcja w Chinach to nie do końca jest problem.

Teraz, SuLac0 napisał(a):

 

 

wy powaznie caly czas zyliscie w tej swojej bance dot "cyberbezpieczenstwa" i dopiero auta chinkie ja rozbily? powaznie ?!?! 

Nie wiem skąd taki wniosek, bo na pewno nie z naszych postów. Dodatkowo, nie używam w zasadzie żadnej chińskiej elektroniki. 

 

I w dalszym ciągu - to nie powód aby zachwycać się chińską motoryzacją do czego nas tak gorąco zachęcasz.  

 

 

A poważnie: to jest kolejny argument za tym, żeby z tego nie korzystać. To nie jest trudne do zrozumienia. 

 

 

 

[Wu70 856]

9 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Zakładam, że apolegeci chińskiej motoryzacji znowu znajdą jakiś whataboutism, ale no - wiadomo jak jest  

A no i jeszcze to:

https://next.gazeta.pl/next/7,151243,32534137,zakaz-chinskich-aut-wojsko-reaguje-tu-juz-nie-beda-mogly-wjechac.html#s=BoxPWD

Jakiś czas temu od znajomego wojskowego słyszałem że mają już taki zakaz, zmiany na plus jeśli to będzie "systemowe".

 

O ile prywatnie ludzie mogą różnie podchodzić do swojej prywatności, to dla wojska w naszym położeniu to jest całkowite no-go.

[SuLac0 571]

18 minut temu, GordonLameman napisał(a):

To, że u nas wolność jest istotna. W Chinach nie.

mylisz znowu pojecia - "twoja wolnosc", a "bepzieczenstwo narodowe" , to dwie rozne kwestie. 

 

18 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Co do smartfonów - je da się teoretycznie zabezpieczyć odpowiednim sandboxowaniem, np. Microsoft InTune. Ale i tak nie słyszałem, aby duże firmy dawały Xiaomi jako służbowe telefony. A przynajmniej żaden z moich klientów. 

ale Apple juz tak...

18 minut temu, GordonLameman napisał(a):

To co robią użytkownicy domowi to w Europie kwestia wolności. 

zyj dalej w swojej bance

18 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Może ich dotyczyć, jeśli będą wiarygodne informacje o problemach w tym zakresie. 

a ktore z podanych wczesniej informacji sa wiarygodne? bo "potential cyber risks." i " urgently probing a security vulnerability" nie jest niczym nowym od wielu lat i dotyczy WSZYSTKICH produktow z chin, a nie "wybranych". i tym rozni sie nasze podejscie - dla ciebie ryzykiem nagle staly sie tylko samochody, a ja je widze od wielu lat. ot roznica w pojmowaniu otaczajacej nas rzeczywistosci

18 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Sama produkcja w Chinach to nie do końca jest problem.

bo? ze dostales cert z chin, ze spelnili twoje procedury? Foxconn byl/a moze i nadal jest przykladem, ze g sa warte. aby miec 100% pewnosci w kwestii cyberbezpieczenstwa produkcja w 100% musi byc "lokalna" . niby dlaczego US przenosci cala "krzemowa" produkcje do siebie? ale mozesz dalej zyc w swojej bance , ze "procedury, ustawy, dyrektywy, certyfikaty, sandboxy",  to najlepsze cyberzabezpiecznie.

 

18 minut temu, GordonLameman napisał(a):

A poważnie: to jest kolejny argument za tym, żeby z tego nie korzystać. To nie jest trudne do zrozumienia. 

jasne. argument dobry jak kazdy inny, tylko, ze w obecnej sytuacji kompletnie znowu nietrafiony, biorac pod uwage jak mocno na ten moment (sic!) zachod jest zalezny technologicznie od chin. 

[Kyle 377]

33 minuty temu, Wu70 napisał(a):

Jakiś czas temu od znajomego wojskowego słyszałem że mają już taki zakaz

Co z samochodami koreańskimi, japońskimi, amerykańskimi, niemieckimi, ... wietnamskimi (jakaś nowa marka wchodzi na rynek EU)? Tesla skanująca wszystko co ją otacza już OK, bo jesteśmy dozgonnie (dosłownie) zakochani w Ameryce? Jak oni (nasze wojsko) do tego problemu podchodzą w ogóle? Z tego co piszesz, to sekcja cyberbezpieczeństwa wojskowego w Polsce nie istnieje, skoro "polskie wojsko" jest zdania, że zakaz wjazdu dla aut "chińskich" rozwiązuje problem.

Edytowane 17 Stycznia przez Kyle

[GordonLameman 9 556]

3 minuty temu, SuLac0 napisał(a):

mylisz znowu pojecia - "twoja wolnosc", a "bepzieczenstwo narodowe" , to dwie rozne kwestie.

Nie, to ty sie przypieprzasz na sile.

3 minuty temu, SuLac0 napisał(a):

 

ale Apple juz tak...

no i? Apple ma najbezpieczniejsze telefony  

3 minuty temu, SuLac0 napisał(a):

zyj dalej w swojej bance

a ktore z podanych wczesniej informacji sa wiarygodne? bo "potential cyber risks." i " urgently probing a security vulnerability" nie jest niczym nowym od wielu lat i dotyczy WSZYSTKICH produktow z chin, a nie "wybranych". i tym rozni sie nasze podejscie - dla ciebie ryzykiem nagle staly sie tylko samochody, a ja je widze od wielu lat. ot roznica w pojmowaniu otaczajacej nas rzeczywistosci

Widzisz od lat i jesteś apolegetą chińskiej motoryzacji? 
nie rozśmieszaj mnie. 
 

 

Dla mnie chińskie ryzyko jest od lat - dlatego nie korzystam z chińskiej elektroniki. Czytaj ze zrozumieniem.
 

3 minuty temu, SuLac0 napisał(a):

bo? ze dostales cert z chin, ze spelnili twoje procedury? Foxconn byl/a moze i nadal jest przykladem, ze g sa warte. aby miec 100% pewnosci w kwestii cyberbezpieczenstwa produkcja w 100% musi byc "lokalna" . niby dlaczego US przenosci cala "krzemowa" produkcje do siebie? ale mozesz dalej zyc w swojej bance , ze "procedury, ustawy, dyrektywy, certyfikaty, sandboxy",  to najlepsze cyberzabezpiecznie.

Bo można sprawdzić czy wszystko OK. A chińskie urządzenie chińskiego producenta musi prawnie a gwarantować możliwość przesyłania danych do rządu.

 

Mozesz dalej gardłować za chińska motoryzacja. Ale po co, skoro widzisz zagrożenie? Coś tu się nie klei.
 

3 minuty temu, SuLac0 napisał(a):

 

jasne. argument dobry jak kazdy inny, tylko, ze w obecnej sytuacji kompletnie znowu nietrafiony, biorac pod uwage jak mocno na ten moment (sic!) zachod jest zalezny technologicznie od chin. 

To, że jakieś podzespoły są w Chinach produkowane nie znaczy, że dane np. z koreańskiego auta trafiają do Chin. Dlatego są lepsze niż chińskie auta