Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[Badalamann 1 101]

@Kyle Jakie konkretnie kropki łaczysz i jak miałoby z tego wyjść z obecnych nicałych 10% wyjść 100% w niedługim czasie?

Przy inflacji poniżej 5%.

 

Masz jakąś konkretną analize na ten temat, czy tylko urojenia gdzieś z czeluści pawicowo-buntowniczej części netu?

 

P.S. W obecnych czasach prędzej spodziewam się wprowadzenia III progu, niz podnoszenia kwoty II.

 

Edytowane 5 Maja przez Badalamann

[TheMr.]

A później komentarze lepsze  

 

[trepek]

W sumie samorządy mogłyby po kosztach, mocą ustawy, skupować takie stare domy a tereny po nich przeznaczać na oze-sroze.

[Klakier1984]

1 godzinę temu, Badalamann napisał(a):

P.S. W obecnych czasach prędzej spodziewam się wprowadzenia III progu, niz podnoszenia kwoty II.

 

Wcale by mnie to nie zdziwiło, od 125 tys najlepiej.

Edytowane 5 Maja przez Klakier1984

[Badalamann]

@Klakier1984 Prędzej od ok 250 000.

Zobaczymy co czas przyniesie. Ale to po wyborach.

[Ludojad]

 

[nozownikzberlina]

https://interwencja.polsatnews.pl/reportaz/2026-05-05/pijany-ukradl-auto-rozbil-i-zniknal-ubezpieczyciel-obciaza-wlasciciela/

 

Cytat

Policjanci trafili na Rusłana S. w miejscowości Teresin, rozpoczęli pościg, dawali sygnały dźwiękowe i świetlne do zatrzymania. Mężczyzna uderzył w radiowóz i w samochód osoby postronnej. Jeden z policjantów zdecydował o użyciu broni służbowej, oddał strzały ostrzegawcze. Sprawca najechał na nogę policjanta, w pościg ruszyły kolejne samochody – relacjonuje Katarzyna Kucharska z Komendy Wojewódzkiej Policji w Radomiu.

Cytat

Sprawca został zatrzymany, ale go nie aresztowano. Dziś nie ma z nim kontaktu.

Cytat

Po czterech miesiącach dostałem pismo o zawieszeniu sprawy. Pan złodziej nie stawia się na dozór i ma wyłączony telefon.

Cytat

Zostałem bez samochodu, musiałem pożyczyć pieniądze, córce kupić drugi samochód, bo potrzebny jest do pracy, do szkoły, na dojazdy. Walczę, by ktoś pokrył koszty, które poniosłem

2026 rok

 

ale obsrana dykta

 

 

 

[Fatality]

 

To w końcu przepisy są aby chronić dzieci przed zbyt wczesnym dostępem do social mediów czy nie?   Powolutku już w kolejnym temacie przyznają, że nie chodzi o dobro, tylko o inwigilację, bo obchodzenie werfikacji wieku a VPN to inne kwestie, bo oba narzędzia spełniają inną rolę (do weryfikacji wieku wcale nie trzeba adresu IP)

 

Nawet klasycznych VPN'ów nie udało się kontrolować w Chinach, nie mówiąć już o pojawiających się zdecentralizowanych VPN'ach p2p, których nawet się nie da wyłączyć.

Edytowane 6 Maja przez Fatality

[GordonLameman]

.

Edytowane 24 Czerwca przez GordonLameman

[Fatality]

No na jedno wychodzi. Mogą też podrabiać dowody, kraść tożsamości itp, kupować zweryfikowane konta. Można też wymyśleć, że trzeba w każdym domu zainstalować kamery a całe dane zbierają w UE w imię ochrony dzieci. 

 

Trzeba mieć rozumowanie 5-latka, żeby w to wierzyć. 

[GordonLameman]

4 minuty temu, Fatality napisał(a):

No na jedno wychodzi.

Nope. 

 

4 minuty temu, Fatality napisał(a):

 

Mogą też podrabiać dowody, kraść tożsamości itp, kupować zweryfikowane konta. Można też wymyśleć, że trzeba w każdym domu zainstalować kamery a całe dane zbierają w UE w imię ochrony dzieci. 

Fajnie wymyślasz, ale sensu to nie ma. 

4 minuty temu, Fatality napisał(a):

 

Trzeba mieć rozumowanie 5-latka, żeby w to wierzyć. 

Wręcz przeciwnie. 5-latek kolportuje po prostu bzdury z netu  

[Fatality]

9 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Fajnie wymyślasz, ale sensu to nie ma. 

No tak, dla ciebie to większym i realnym ryzykiem jest zainstalowanie VPN na PC przez małe dziecko, odpowiednie jego skonfigurowanie aby obejść blokadę regionalną (pomijam celowo smartfony bo tam VPN ma dużo bardziej ograniczone możliwości i zalogowanie się na apkę pzy włącoznym VPN'ie zazwyczaj się nie uda).

 

Za to dla ciebie sensu nie ma to, że dziecko np. zweryfikuje się za pomocą dokumentu rodzica / starszego rówieśnika lub jego rodziny. Okej  

 

Dlatego prewencyjnie trzeba za pomocą ustawy zdelegalizować anonimowość VPN dla każdego człowieka.

 

 

O zdajcy Polski, nic nowego:

 

 

Edytowane 6 Maja przez Fatality

[8V32 PcLab]

9 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

2026 rok

 

ale obsrana dykta

Ale ani słowem nie wspomniałeś o tym że pani sama zostawiła otwarte auto z kluczykami w środku. W takim przypadku ubezpieczyciel może nie zwrócić zniżek właścicielowi ukradzionego samochodu.

I kto tu się "obsrał" 

[GordonLameman]

44 minuty temu, Fatality napisał(a):

No tak, dla ciebie to większym i realnym ryzykiem jest zainstalowanie VPN na PC przez małe dziecko, odpowiednie jego skonfigurowanie aby obejść blokadę regionalną (pomijam celowo smartfony bo tam VPN ma dużo bardziej ograniczone możliwości i zalogowanie się na apkę pzy włącoznym VPN'ie zazwyczaj się nie uda).

A po co tak zmyślasz?
Czy ja gdzieś napisałem co uznaję za zagrożenie? 

Może pij mniej z rana to będziesz mniał mniejsze urojenia. A jeśli nie pijesz to ćpaj mniej prawackiej propagandy  

 

44 minuty temu, Fatality napisał(a):

 

Za to dla ciebie sensu nie ma to, że dziecko np. zweryfikuje się za pomocą dokumentu rodzica / starszego rówieśnika lub jego rodziny. Okej 

I znowu urojenia. Jak się zweryfikuje to będzie to wina rodzica. A nie Kapitana Państwo.  
 

7 minut temu, 8V32 PcLab napisał(a):

Ale ani słowem nie wspomniałeś o tym że pani sama zostawiła otwarte auto z kluczykami w środku. W takim przypadku ubezpieczyciel może nie zwrócić zniżek właścicielowi ukradzionego samochodu.

I kto tu się "obsrał" 

Prawactwo. Jak zawsze.  

[nozownikzberlina]

Godzinę temu, 8V32 PcLab napisał(a):

Ale ani słowem nie wspomniałeś o tym że pani sama zostawiła otwarte auto z kluczykami w środku. W takim przypadku ubezpieczyciel może nie zwrócić zniżek właścicielowi ukradzionego samochodu.

I kto tu się "obsrał" 

? wywnioskowałeś, że wszystko jest okej, bo kluczyki były w środku?

No to wiele wyjaśnia. Pewnie dlatego go nie aresztowali jak potrącił policjanta!

 

Pisałem o tym w innym temacie i masz. Mental "dobrze mu/jej [poszkodowanej/poszkodowanemu] tak!".

 

56 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Prawactwo. Jak zawsze.  

Bardzo zabawne. Wyhaczyliście, że kluczyki były w środku, i nagle to jest wina ofiary a przestępcę można wypuścić do domu.

Ha tfu na was.

 

Państwo z dykty i to dzięki takim jak wy.

[Fatality]

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Jak się zweryfikuje to będzie to wina rodzica. A nie Kapitana Państwo.  

A teraz jak dziecko ponizej 15. roku życia korzysta z mediów społecznościowych to czyja to jest wina? Oczywiście, że rodzica. Bo to rodzic sprawuje kontrolę nad dzieckiem.

 

Próbowa kontrolowania wszystkich ludzi, zbieranie danych osobowych, lokalizacji każdego obywatela UE i to jeszcze z próbami zablokowanai obejścia dla dorosłych (nie dzieci - bo małe dzieci nie korzystają z VPN, przynajmniej 90+% z nich) z jednoczesnym magazynowaniem najbardziej wrażliwych danych w/w + jeszcze wszystkich preferencji konsumenckich to super pomysł. 

 

Ktoś powie: "ale ja nie mam nic do ukrycia", "co mnie to że będą wiedzieć na co wchodzę i gdzie". Problemem nie jest jednostka, tylko wartość jakie te dane mają w całości i do jakich (złych) potencjalnie celów można ich wykorzystać w przyszłości. 

 

Weryfikacja wieku dzieci powinna być szybka, prosta, mało inwazyjna, zautomatyzowana - aby odsiać 80-90% dzieci. Resztą zajmą się rodzice, gdzie łatwiej będzie wyłapać pojedyncze przypadki. Nie powinno się blokować opcji zachowania anonimowości dla osób, ktorej ustawa nie dotyczy

Edytowane 6 Maja przez Fatality

[huudyy]

18 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

Bardzo zabawne. Wyhaczyliście, że kluczyki były w środku, i nagle to jest wina ofiary a przestępcę można wypuścić do domu.

Przecież nikt nie obciąża tutaj ofiary typie, tym bardziej nie wiem o czym pierdzielisz mówiąc o tym, że byśmy wypuścili złodzieja XD

jasno ci wytłumaczyli, że ubezpieczalnia ma prawo wówczas odmówić odszkodowania. Taki mamy klimat niestety, a ty nie masz co się oburzać na naszą rzeczywistość. 

 

Gapowe się płaci. 

Edytowane 6 Maja przez huudyy

[GordonLameman]

Godzinę temu, Fatality napisał(a):

A teraz jak dziecko ponizej 15. roku życia korzysta z mediów społecznościowych to czyja to jest wina? Oczywiście, że rodzica. Bo to rodzic sprawuje kontrolę nad dzieckiem.

Wina rodzica, który twierdzi, że państwo coś powinno zrobić. 

 

Godzinę temu, Fatality napisał(a):

 

Próbowa kontrolowania wszystkich ludzi, zbieranie danych osobowych, lokalizacji każdego obywatela UE i to jeszcze z próbami zablokowanai obejścia dla dorosłych (nie dzieci - bo małe dzieci nie korzystają z VPN, przynajmniej 90+% z nich) z jednoczesnym magazynowaniem najbardziej wrażliwych danych w/w + jeszcze wszystkich preferencji konsumenckich to super pomysł. 

1. Nie wiesz co to wrażliwe dane, więc nie mąć tutaj swoim niezrozumieniem tematu.
2. "próba kontrolowania wszystkich ludzi" - fajny wymysł, ale nie zmyślaj już więcej.
3. Zbieranie danych osobowych? xDDDDD A to, że Meta je zbiera w ilościach i kategoriach, o których nie masz pojęcia to już nie jest problem dla Ciebie?
4. Nie ma mowy o blokadzie obejścia dla dorosłych to kolejne Twoje wymysły. 


Skąd wziąłeś preferencje konsumenckie?  UE takich danych nie zbiera. 

Umiesz coś napisać bez zmyślania? 

 

Jakbyś chciał jakieś powazne info, a nie prawacką propagandę to możesz zobaczyć to:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202505519

Ale ty pewnie lubisz prawacką propagandę bo ona nie wymaga żadnego intelektualnego wysiłku - ba, w zasadzie ona go wyklucza. Bo nawet najdrobniejszy wysiłek intelektualny dyskwalifikuje wiarę w paorpagande prawactwa  

Godzinę temu, Fatality napisał(a):

 

Ktoś powie: "ale ja nie mam nic do ukrycia", "co mnie to że będą wiedzieć na co wchodzę i gdzie". Problemem nie jest jednostka, tylko wartość jakie te dane mają w całości i do jakich (złych) potencjalnie celów można ich wykorzystać w przyszłości. 

Do jakich złych celów można wykorzystać hub do potwierdzania wieku? 

 

Bo wiesz, że UE nie będzie zbierała info kto gdzie się potwierdzał?

 

Godzinę temu, Fatality napisał(a):

 

Weryfikacja wieku dzieci powinna być szybka, prosta, mało inwazyjna, zautomatyzowana - aby odsiać 80-90% dzieci. Resztą zajmą się rodzice, gdzie łatwiej będzie wyłapać pojedyncze przypadki. Nie powinno się blokować opcji zachowania anonimowości dla osób, ktorej ustawa nie dotyczy

No i taką weryfikację wieku chcą wprowadzić. 
Nie ma żadnej mowy o blokowaniu VPN czy czegokolwiek takiego. Ot, ktoś powiedział, że VPN to też problem, któremu trzeba będzie się przyjrzeć. 

 

 

53 minuty temu, huudyy napisał(a):

Przecież nikt nie obciąża tutaj ofiary typie, tym bardziej nie wiem o czym pierdzielisz mówiąc o tym, że byśmy wypuścili złodzieja XD

jasno ci wytłumaczyli, że ubezpieczalnia ma prawo wówczas odmówić odszkodowania. Taki mamy klimat niestety, a ty nie masz co się oburzać na naszą rzeczywistość. 

 

Gapowe się płaci. 

Nie ma co dyskutować z kolejnym typem od prawackich urojeń.  

Edytowane 6 Maja przez GordonLameman

[Kris194]

2 godziny temu, Fatality napisał(a):

O zdajcy Polski, nic nowego:

O, znowu rozsiewasz prawackie fejki? Nic nowego.

 

https://howtheyvote.eu/votes/160487

[GordonLameman]

4 minuty temu, Kris194 napisał(a):

O, znowu rozsiewasz prawackie fejki? Nic nowego.

 

https://howtheyvote.eu/votes/160487

No przecież nie będzie czegoś sprawdzał. Prawactwo lubi fejki, bo fejki są bezmyślne. A do tego możan sobie zawsze coś wymyślić, dopowiedzieć i już taki prawak jest zadowolony bo powalczył z lewactwem w necie. 

A, że z prawdą to nic wspólnego nie ma to jest bez znaczenia, bo nie o prawdę im chodzi, tylko o prawacką propagandę.  

[Badalamann]

Prawica żyje w swoim prawicowo-propagandowym matrixie nie mającym już prawie nic wspólnego z realnym światem.

A teraz zaczyna sie kampania pod wybory, Czarnek zaczyna bredzić jakieś katotlaibsko antyunijne bajania, Batyr robic jakieś pseudo Rady, także poziom propagnady i fejków wzrośnie potęgowo.

[nozownikzberlina]

33 minuty temu, huudyy napisał(a):

Przecież nikt nie obciąża tutaj ofiary typie, tym bardziej nie wiem o czym pierdzielisz mówiąc o tym, że byśmy wypuścili złodzieja XD

Tak, tak. Ja was znam, ja wiem od kogo wy są. Hobbystycznie uprawiacie erystykę. Wyhaczyć jakiś argument który pozornie ma jakieś znaczenie, choć dla całokształtu sprawy zerowe, byleby atakować drugą stronę. 

[huudyy]

20 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

Tak, tak. Ja was znam, ja wiem od kogo wy są. Hobbystycznie uprawiacie erystykę. Wyhaczyć jakiś argument który pozornie ma jakieś znaczenie, choć dla całokształtu sprawy zerowe, byleby atakować drugą stronę. 

powiedz, w którym momencie minąłem się z prawdą? Przykro mi, że nie dosyć, że nie doczytałeś, to jeszcze pultasz się, że czepia się ktoś szczegółów.

 

 

[nozownikzberlina]

Tusk nie ostrzegł Polaków w 2025 bo nie miał ustawy. Jakby miał to by ostrzegł. 

Fair enough! 

[LeBomB]

4 godziny temu, nozownikzberlina napisał(a):

Tak, tak. Ja was znam, ja wiem od kogo wy są. Hobbystycznie uprawiacie erystykę. Wyhaczyć jakiś argument który pozornie ma jakieś znaczenie, choć dla całokształtu sprawy zerowe, byleby atakować drugą stronę. 

Ale to ty sam to zrobiłeś 🤣 

Gość poruszył wyłącznie temat podejścia ubezpieczyciela, a ty w odpowiedzi rozpisujesz się o sprawcy i próbujesz dorobić do tego wypowiedzi innych. 

Policja dała ciała z jego wypuszczeniem, tym bardziej że miał już wyrok do odsiadki i z tym nikt nie dyskutuje. Mowa była tylko o tym jakie fakty z całej sprawy mogą posłużyć ubezpieczycielowi by się wykręcić od odszkodowania. Tylko tyle. 

Godzinę temu, nozownikzberlina napisał(a):

Tusk nie ostrzegł Polaków w 2025 bo nie miał ustawy. Jakby miał to by ostrzegł. 

Fair enough! 

Jak była mowa że krypto mogą służyć do finansowania różnych działań propagandowych to zlecieli się obrońcy krypto. Jak była mowa że trzeba wprowadzić regulacje, zlecieli się obrońcy krypto. Jakby Tusk powiedział że nie należy inwestować w takich miejscach lub podał nazwę konkretnej firmy to zlecieli by się obrońcy krypto. 

Podałby nazwę firmy, jakby postępowanie nie byłoby jeszcze zakończone, albo nie zamknęłoby odpowiedniego etapu, to właściciel jeszcze mógłby go pozwać o próbę zniesławienia czy atak na jego firmę, dostałby odszkodowanie i znów prawaki rozpisywały by się o absurdach polskiego prawa.