Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
3 minuty temu, Fatality napisał(a):

Niby tak... ale jednak czy aby na pewno? Ciężko prowadzić krystaliczne życie i obracać się wśród idealnych ludzi bo może kiedyś zadzwoni Jarek i zapyta czy nie chcesz być Prezydentem :E

 

Okej, zna się z patusami - jednak nie jest to ani przestępstwo, ani nieetyczne jako osoba prywatna. Chyba, że dalej utrzymuje z nim kontakt (od momentu gdy jest kandydatem). Ten Wielki BU to tak jak cała reszta tej śmietanki - niby był w jakimś gangu, ale w sumie nic mu nie udowodnili za bardzo, jakiś kibol z Lechii Gdańsk, którego zna osobiście pewnie tysiące osób. 

 

Trzaskowski zna się i sponsorował pedofila. Czy wiedział wcześniej że jest pedofilem? No raczej nie. Wiadomo, że cały obraz Nawrockiego wygląda nieciekawie, ale to tylko w wypadku gdy przyjmiemy że wszystko lub jakieś 80% to prawda. No, ale rozumiem, że nawet jeśli 50% to ktoś może twierdzić że nie powinien być Prezydentem. 

 

PS: Już ten dowód jest bardziej wiarygodny, chociaż jest coś namacalnego:

Patrząc po ustawkach, znajomościach, poręczeniu za neonazistę i tym, że zapraszał neonazistów na upamiętnienie weteranów 2WŚ ja nie mam wątpliwości, że to gangus i patus :) 

 

Co innego nie wiedzieć o przeszłości takiej osoby, a co innego mieć podobną :E 

  • Like 1
  • Upvote 3
Opublikowano

Ogarnijcie poziom debaty: Trzaskowski jest zły bo siedział i się języków uczył w czasie kiedy Nowogrodzki załatwiał dziwki na telefon i prał się po pyskach z kibolami więc jest dobry.

  • Upvote 9
Opublikowano

Tak zapytam, minęło 6 miesięcy od tego artykułu, a jeszcze wcześniej w którejś gazecie był też artykuł że był sutenerem.

 

Cytat

Jeśli gość hotelowy potrzebował kobiety, starczyło dać znać Nawrockiemu - mówi dawny kolega prezesa IPN, kandydata PiS na prezydenta

https://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,31341980,karol-nawrocki-prezes-ipn-typowany-na-kandydata-pis-boksu.html

 

Czemu do tej pory Nawrocki nie pozwał tej gazety? %-)

  • Upvote 1
Opublikowano
9 minut temu, Fatality napisał(a):

(...)

Wiadomo, że cały obraz Nawrockiego wygląda nieciekawie, ale to tylko w wypadku gdy przyjmiemy że wszystko lub jakieś 80% to prawda. No, ale rozumiem, że nawet jeśli 50% to ktoś może twierdzić że nie powinien być Prezydentem. 

 

(...)

Nie trzeba niczego przyjmować. Ustawki potwierdził sam Nawrocki i to nie byle jakie lanie się po mordzie a słynną ustawkę z 2009 gdzie walczył ramię w ramię z ludźmi, którzy byli później skazywani za poważne przestępstwa. On wtedy już pracował w IPN i miał 9 letniego syna a mimo to nie widzi w tym nic złego. 42 letni facet nazwał to szlachetną walką, to mi wystarczy żeby uważać go za patologicznego troglodytę. 

Sposób w jaki nabył mieszkanie nie wydaje mi się uczciwy, poza tym liczy się też od kogo, bo pan Jerzy to przestępca seksualny, kolejny bandzior w otoczeniu Nawrockiego. Do tego mamy poręczenie za nazistę i zdjęcia z bandytami a na dokładkę wspomniany chwilę wcześniej raport NIK. Z kolei afera ze snusem pokazuje, że mu słoma wystaje z butów i gość totalnie nie umie się zachować nawet kiedy jest na wizji przed milionami ludzi. Mi to wystarczy żeby mieć o nim tragiczne zdanie. Jeśli dodamy do tego sutenerstwo (jeśli się potwierdzi) to mamy obraz zwyczajnego bandziora, do tego niezbyt lotnego intelektualnie. 

  • Like 1
  • Upvote 8
Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Tak jak Tobie to, ze Nawrocki to patus i nie powinien zostać prezydentem :) 

 

parafrazując: kiedy patrzysz w polityczny beton, beton patrzy też na Ciebie. :) 

ANI RAZU tutaj nie stwierdzilem ze Nawrocki to dobry kandydat i nalezy mu sie prezydentura

 

Ale powscy fanatycy wkladaja mi te slowa do ust za kazdym razem jak nie powielam tuskowej propagandy nad ktora tutaj wszyscy sobie tak ochoczo konia trzepią :)

Propagandy bez zadnego potwierdzenia. Nawet guru tusk wczoraj nie wiedzial co ma na ten temat powiedziec :)

Niezle odklejki tu są generalnie

Edytowane przez SM_M4E5TRO
  • Haha 2
Opublikowano
1 minutę temu, SM_M4E5TRO napisał(a):

ANI RAZU tutaj nie stwierdzilem ze Nawrocki to dobry kandydat i nalezy mu sie prezydentura

 

jednocześnie atakując wyłącznie drugą stronę :E kolejny symetrysta na siłę.

  • Upvote 1
Opublikowano

Fikołki prawicy, w tym forumowej, też na najwyższym cyrkowym poziomie :D 

Gangusy w sumie to spoko chłopaki. Kibole też, takie niedźwiadki xD

Wyłudzanie mieszkań to w ogóle luzik.

Wały na kilkadziesiąt baniek w IPNie też w sumie nic wielkiego.

 

To jak pisowska mafia w czasach swych rządów wyniszczyła naród, doprowadzając do akceptacji najgorszych zachowań swoich reprezentantów, byle było "konserwatywnie" i byle zabolało to "lawaków", jest przerażające.

  • Like 1
  • Upvote 4
Opublikowano
22 minuty temu, Badalamann napisał(a):

Niesamowite ile są w stanie zaakceptować konserwatywni wyborcy.

Lata słuchania szczujni oraz swoich idoli, a szczególnie Kaczyńskiego robi swoje. W PiS jest teraz totalny pożar w burdelu, afera za aferą, PiS-iory odmawiają udziału w wywiadach, a nadal ciemny lud w ilości prawie 50% chce nadal głosować na szemranego gościa ewidentnie nienadającego do roli Prezydenta RP. Mało tego, teraz widziałem wpisy niektórych ludzi, że chcieli zostać w domu w dniu wyborów, ale po tym co się dzieje zmieniają zdanie i chcą głosować na Batyra, bo... chcą zobaczyć porażkę Tuska :E. Serio, aż tak ludziom bardzo przeszkadza Tusk? Tusk jak wiadomo jest jaki jest, ale ludzie serio zapominają, że Kaczyński w pełni władzy to dopiero był szkodnik pełną gębą. Tacy ludzie nadal mentalnie tkwią w PiS.

  • Upvote 4
Opublikowano
6 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Co innego nie wiedzieć o przeszłości takiej osoby, a co innego mieć podobną :E 

Oczywiście że miał taką samą, musiał bo jak inaczej by go wstawili na bramkę prestiżowego hotelu, oraz nie brał by udziału w takiej ustawce bo tam nie biorą pierwszych lepszych jest selekcja...

To było jego środowisko. 

  • Upvote 4
Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, huudyy napisał(a):

jednocześnie atakując wyłącznie drugą stronę :E kolejny symetrysta na siłę.

A no tak, bo o trzaskowskim mowic zle to niedobra jest

Edit:

Wy juz naprawde nie macie o co sie przywalic

Edit2:

To by w sumie bylo zgodne z iloscia domnieman ktore juz uznajecie za pewbiki byleby tylko bylo na wasze

 

Jak napisze cos nieprzychylnego o Nawrockim to wtedy bede fajny?

Edytowane przez SM_M4E5TRO
Opublikowano
6 minut temu, SM_M4E5TRO napisał(a):

ANI RAZU tutaj nie stwierdzilem ze Nawrocki to dobry kandydat i nalezy mu sie prezydentura

No, dokładnie to napisałem :)

 

Ani razu nie byłeś w stanie napisać, że Nawrocki to patus i nie powinien zostać prezydentem. 

Napiszesz to? Czy jesteś politycznym betonem? :) 

  • Like 1
Opublikowano
Teraz, GordonLameman napisał(a):

No, dokładnie to napisałem :)

 

Ani razu nie byłeś w stanie napisać, że Nawrocki to patus i nie powinien zostać prezydentem. 

Napiszesz to? Czy jesteś politycznym betonem? :) 

Nawrocki to patus i nie nadaje sie na prezydenta.

Juz? Teraz jestem tak fajny jak wy? :rotfl2:

Opublikowano
4 minuty temu, SM_M4E5TRO napisał(a):

ANI RAZU tutaj nie stwierdzilem ze Nawrocki to dobry kandydat i nalezy mu sie prezydentura

 

Ale powscy fanatycy wkladaja mi te slowa do ust za kazdym razem jak nie powielam tuskowej propagandy nad ktora tutaj wszyscy sobie tak ochoczo konia trzepią :)

Propagandy bez zadnego potwierdzenia. Nawet guru tusk wczoraj nie wiedzial co ma na ten temat powiedziec :)

Niezle odklejki tu są generalnie

Obranie strony - lub jej brak - wiaze sie z konsekwencjami. Tez dobrze wiedzialem ze wchodze na mine, ladujac sie w ten temat. Doslownie wczoraj napisalem, ze Nawrocki to tepy buc. I nawet namawialem glosujacego na Nawrockiego "zaglosuje bo nie lubie Tuska", by tego nie robiI. I mnie lajkuja. Ale potem napisalem ze Tusk sie osmieszyl w wywiadzie, i mnie ignoruja. Spoko, nie widze problemu :) 

To jest dosc proste - kto nie jest z nami, jest przeciwko nam. Tak niestety wyglada polityka w Polsce obecnie, do tego wlasnie doprowadzil POPiS. Stac nas na cos lepszego. 

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Opublikowano
28 minut temu, Kris194 napisał(a):

Jak głupim trzeba być żeby wysyłać ofertę do nieistniejącego oficjalnie podmiotu? :E

Co do niegospodarności w zarządzanym przez Batyra w IPN-ie, to aż się chce zadać pytanie do Banasia i jego ekipy, dlaczego dowiadujemy się dopiero teraz? Jeszcze pełen raport kontroli w IPN chcieliście podać do wiadomości publicznej po wyborach?

Opublikowano
3 minuty temu, SM_M4E5TRO napisał(a):

A no tak, bo o trzaskowskim mowic zle to niedobra jest

 

Wy juz naprawde nie macie o co sie przywalic

Można mówić o Trzaskowskim źle. Ba, za złe rzeczy należy krytykować każdego.

Ale np. ja spokojnie skrytykuję Trzaskowskiego. Za to jakim lelum polelum jest. Że przymilał się do prawicy przez ostatnie miesiące. Za to, że nie potrafi się chocby na chwilę odciąć od partii i za błędy popełnione podczas debat. 

 

Ale Ty tylko atakujesz Trzaskowskiego. Nie skrytykowałeś Nawrockiego nigdzie :) 

 

Tak jak beton KO nie skrytykuje Trzaskowskiego.

 

Masz, zrobiłem ilustrację:

image.png.45e3d30ebc1bd03fd6003e194cc3d592.png

2 minuty temu, SM_M4E5TRO napisał(a):

Nawrocki to patus i nie nadaje sie na prezydenta.

Juz? Teraz jestem tak fajny jak wy? :rotfl2:

I tak na niego zagłosujesz :rotfl:

  • Haha 1
  • Upvote 4
Opublikowano
1 minutę temu, GordonLameman napisał(a):

Można mówić o Trzaskowskim źle. Ba, za złe rzeczy należy krytykować każdego.

Ale np. ja spokojnie skrytykuję Trzaskowskiego. Za to jakim lelum polelum jest. Że przymilał się do prawicy przez ostatnie miesiące. Za to, że nie potrafi się chocby na chwilę odciąć od partii i za błędy popełnione podczas debat. 

 

Ale Ty tylko atakujesz Trzaskowskiego. Nie skrytykowałeś Nawrockiego nigdzie :) 

 

Tak jak beton KO nie skrytykuje Trzaskowskiego.

 

Masz, zrobiłem ilustrację:

image.png.45e3d30ebc1bd03fd6003e194cc3d592.png

I tak na niego zagłosujesz :rotfl:

Podaj mi te posty w ktorych atakuje trzaskowskiego

Zamieniam sie w sluch

 

  • Like 1
Opublikowano
4 minuty temu, MaxaM napisał(a):

Na jednej z debat w Republice także nie mógł się powstrzymać od zażycia publicznie czegoś z nikotyną. Choć było to ewidentnie widać, to o tym jeszcze nikt nie mówił, dopiero, jak ten temat zaczął się nieść po piątkowej, ostatniej debacie, to pojawia się co raz więcej nagrań z zażywania publicznie tych woreczków na dziąsło.

Opublikowano (edytowane)

"A kiedy szanownemu redaktorowi nie pasuje narracja, pyta czy służby nie doniosły Tuskowi o tym, że informacje na temat Nawrockiego są prawdą. Tusk mówi jasno, że nie chce angażować aparatu państwa, bo nie byłoby to fair."

 

Taka "drobna" różnica między jedną a drugą stroną.

Edytowane przez Kris194
  • Upvote 6
Opublikowano

Moim skromnym zdaniem, Tusk w tym momencie tym co robi jedynie szkodzi Trzaskowskiemu. 

 

Ktos moze mu zarzucic ze jest nieszczery, ale jest bardzo dobrym mowca, o wiele lepszym od Donalda, w debacie z Mentzenem wypadl dobrze i znacznie lepiej od Nawrockiego (co podkreslilem w porownaniu sprzed kilku dni), marsz wypadl dobrze i bez dziwnych motywow w porownaniu do marszu PiSu. Moim zdaniem w ostatnich dniach zyskal w oczach calkiem sporej grupy ludzi.

 

I nagle wkracza Donald, i przypuszcza atak ze wszystkich stron. A potem idzie do Polsatu, i zapytany jąka się przy co drugim pytaniu, a potem jeszcze wyskakuje z jakimś skompromitowanym patusem jako świadkiem. Serio? Jedyne co zrobił, to znowu podkręcił nastroje, znowu pokazał tą nienawistną stronę koalicji, kiedy Rafał zbudował znacznie bardziej pozytywny przekaz.

 

To Rafałowi zdecydowanie nie pomaga.

Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, GordonLameman napisał(a):

image.thumb.png.a982e0374e50a652916b0966425e3718.png

 

image.thumb.png.621e5318718b7e7860120b2e45395eef.png

 

image.png.2d5fd4751d330e50a6379d5cb694aa55.png

 

Dalej mi się cofać nie chce:

image.png.def80e68b34085f3393a97b7a5056f16.png

 

"tuskowy wycieracz mordy bez kręgosłupa moralnego"

 

To nie atak? :) 

Ok, znalazles jeden. Bo te powyzej to darujmy sobie. To bardziej krytyka odklejencow tutaj niz trzaskowskiego

Ze snusem to hipoteza o tym ze wzial to celowo ktora zostala juz obalona. Chyba raczej dotyczaca nawrockiego ;)

 

A nie jest tuskowym wycieraczem mordy? Rozumiem teraz ze to nie dopomyslenia ze moglem tak napisac na rafałka :rotfl2: 

 

Cos jeszcze? Jakies straszne slowa krytyki z mojej strony na waszego ulubienca? :)

Edytowane przez SM_M4E5TRO

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Też na to zwróciłem uwagę w pure...nie dali niestety żadnych termopadów między pcb a ten gruby backplate. Pełni od jedynie rolę estetyczną.
    • A miales takie cos ze biegales ze skanerem i gonilem artefakt zeby sie pojawił ?
    • Oby to nie było, że w końcu trafi się zima taka co się trafia raz na 20 czy 40 lat     Wolę już ten deszcz w święta i 10 na plusie niż metr śniegu i minus 10  A w styczniu czy lutym -20.  
    • Tez znajdywalem promo za 799zł ale cl28 6000mhz  i tak uznalem że nie warto. Jezeli komus nie jest to potrzebne to nie kupi. Innymi slowy uznalem ze 799zl jest za drogo. Wiec nawet jak teraz beda po 8000zl to niczego to nie zmieni. Tez bedzie po prostu ponad 10x za drogo.
    • Nie istnieje tolerancja dla nietolerancyjnych, jest to sprzeczność. Nie można tolerować ludzi którzy chcą odebrać prawa człowieka, a tym jest patriarchat. Ale ja nie jestem empatycznym liberałem. To jest chochoł z którym walczysz - to samo z tolerancją. Ja mam empatię ale np. do słabszych, a nie do tych atakujących. Jak słaby wciela się w atakującego to kończy się dla niego dobroć i on sam za to odpowiada. I nie rób fikołów, bo typ który chce patriarchatu jest atakującym. Maskę to on zakłada, że chce zbawić świat, a realnie chce niewolnicy, chce władzy, chce dominacji mężczyzn, chce poczuć się lepiej niż obecnie. Nie ma co oszukiwać siebie i nikogo. Nie napisałem tego. Napisałem, że większość ludzi jest głupia i to jest dopiero festiwal... prawdy. Tak, geniuszy jest mniej niż ludzi mądrych i to jest fakt nad którym nie da się nawet dyskutować. Oczywistość. A jeśli ludzie są głupi to również często mało świadomi jakie poglądy wyznają i czy na pewno są dobrze zweryfikowane. Jeśli prawda jest pogardą, to chcę być pogardliwy ile wlezie. Niebo jest niebieskie ! Pogarda. Bronię wolnych, świadomych wyborów. Wybór głupi również jest ich wyborem, choć nie zawsze w pełni - czasem ludzie głosują bo tak jest w rodzinie, czy mąż każe. To samo drogi panie mam do mężczyzn. Nie jest tak, że ludzie wiedzą o czym mówią w każdym przypadku. Wiele ludzi lubi uproszczenia. Więc jeśli fakty to pogarda, to tak ma być. Zwykły foch na prawdę. Kobieta jest mądra gdy dokonuje mądrych wyborów. A mądry wybór to nie ten który odbiera jej prawa. Oczywiście, przecież wyżej masz idiotkę od kobiecej energii. Ona wyznaje tradycję. Jest głupia i dziecinna do tego. Religia również to stare zabobony sprzed wieków, nieaktualne na dzisiaj w dużej mierze - rozwinęliśmy się ponad wierzenia, że Bóg zabił nagle 5000 świń z zemsty bo ktoś tam grzeszek popełnił. Ale Ty biblii nie czytałeś, jestem pewien. Gdybyś czytał nigdy byś nie nazwał jej niczym więcej poza bajeczką z masą nieścisłości i często psychopatycznej moralności. Są argumenty, a obrażanie się na prawdę to jak to mówi prawica bycie płatkiem śniegu. Ale lubią wyzywać tak innych a nie siebie.  sugerowanie histerii jest najlepszym twoim merytorycznym argumentem, jak ławrowa który mówił że nie zaatakuje ukrainy i wszyscy histeryzują  klapy na oczy.   Tak, kobiety głosują na konserwy bo są samotne (statystyki GUS tego nie potwierdzają), strach o bezpieczeństwo (jedynie jeśli chodzi o imigrację), chaos na rynku relacji? Brednie. Same odbiorą sobie podmiotowość gdy zechcą mieć odebrane prawa. Wtedy chaosu nie będzie, nie będą miały żadnej decyzyjności kompetencji. Będą gorszym sortem człowieka ale bez chaosu. Po prostu bez praw. I wtedy kwitnie przemoc domowa, a nawet zdrady ale tylko jednej płci. Druga ma nic do gadania. Ale jak są głupie to niech na to głosują, przecież wyborcy konfy i pisu to głównie podstawowe wykształcenie. Nie, twój model prowadzi do piekła na ziemi, ale trwającego, a ja piekła nie chcę, więc lepiej by to wszystko padło i ktoś stworzył lepszą wersję człowieka. Np i mądrą i nie chcącą torturować, czy zdradzać. Dobry pocisk wobec siebie i każdego patriarchalisty który odbiera prawa człowieka, prawa kobiet, prawa homo, nierzadko promował niewolnictwo i inne formy wyzysku. A, czyli przepraszam, moja matka to wyjątek od reguły, która jedyna w niszy potrafi zarabiać i mieć dzieci. Rozumiem. Niesamowita rodzina u mnie. Z innej planety może. A może po prostu sa inne czynniki które wchodzą w grę dla młodych kobiet dzisiaj w porównaniu do kiedyś. I nie jest to praca zawodowa. Nie interesuje mnie to że wybrałeś sobie jakiś wycinek historii dla potwierdzenia tezy. Twoje milusie monogamiczne chrześcijaństwo nie jest radykalnie patriarchalne, a mąż i żona mają się wspierać. Czytaj tą biblię w końcu to się dowiesz. W ten sposób da się i dzisiaj budować związki. Ale jak ktoś nie potrafi, to pretensje do lewactwa. Wolę wolność od swatanych związków pseudomiłosnych, albo ekonomicznych z rozsądku. Poza tym czemu dzisiaj ludzie są samotni - znowu czynników jest dużo. Tobie się wydaje że cały czas tylko jeden czynnik jest ważny. A czynników jest dużo. Inceli z kolei jest malo. Dlaczego wy jako prawacy mówicie że homo nie ma co się przejmować bo to mały procent społeczeństwa, a wy podobnie niski i nagle cały świat ma się do was dostosować? Nie za roszczeniowe? Ano tak, bo wy ratujecie cywilizację... tak się człowiek dowartościowuje.   Co ty sądzisz że kiedyś każdy niski, brzydki, nieumyty debil miał żonę?   Pudło by było gdybyś mógł to udowodnić, a nie możesz w żaden sposób ponieważ kiedyś nawet nie istniala oficjalna diagnoza.  Czekaj i depresja spowodowana mówieniem "jesteś wystarczający"? chyba niewystarczający, czyli ciągłe tępienie. Ale gdzie to widzisz? Chyba wśród kolegów którzy mówią że ten czy tamten jest pizdą. Ale spoko, patriarchalni męscy faceci wcale tego nie robią. Nic a nic nie gnębią chłopaków. Null! Jak jesteś nieodpowiedzialny i nie masz celu to tylko twoja wina. Poza tym brednie, patriarchat dawał mężczyźnie władzę przede wszystkim. Za zdradę odpowiadać nie musiał, jak w islamie. Kobieta musi mieć 3 świadków by udowodnić że jest niewinna. Za to facet? Czyste rączki. Tego pragniesz. Kto ci zabrania brać na siebie nowe ciężary? Bierz i nie narzekaj.  Psychologia ewolucyjna? Zaorana znacznie bardziej niż psychologia społeczna. Masa luk, niepotwierdzalnych hipotez. Biblia redpillów-szurów. Aj, nie masz wolnej woli i zmuszają cię codziennie do porno i grania. No i do alkoholu. cały świat winien tylko nie ty. Obrońcy? Kogo ty byś obronił? Takiś samiec alfa? Nikt ci w sumie nie broni bronić, działaj. Bądź rycerzem. Żywiciel? Śmieszne. Kobiety dziś biorą na siebie połowę więc spada PRESJA na mężczyzn. Da się znaleźć w tym plusa. Nie musisz być jedyny który nabędzie garba. Nie o innych, tylko o specyficznych, wymienione wyżej. Zanim zasugerujesz komuś pogardę panie podumaj czy ty nie gardzisz 95% społeczeństwa które jest inne niż ty i incele. Pomyśl. A może tolerujesz, szanujesz i uwielbiasz? Nie, bo byś nie pisal tylu negatywów.  na emocjach i wyzwiskach. Ty na naiwności i ułudzie, i tym że twoje ego przerasta geniuszy, bo znasz rozwiązanie na problemy świata ale nikt nie chce go wdrożyć. Ciekawe czemu? Pewnie SPISEG. Szur szur. Nadal wszyscy prawacy wolą emigrować na lewacki zachód na budowę do niemca dajmy na to, niż lecieć do kraju patriarchalnego. A nawet jeśli lecą to potem beczą - nawet ci którzy jadą sobie po filipinkę. Tam są nikim, muszą wręcz robić na całe rodziny tych filipinek a one ich tylko na hajs ciągną. Patriarchat - związki oparte na ekonomii i sztywnym podziale ról, zero elastyczności i gnębienie odstających od wzorców. Taka jest prawda. Stąd np facet którego wiezie kobieta jest wyzywany od pedała. A w Europie? Masa kobiet ma samochody, faceci się wożą i niektórzy wyśmieją, ale realnie mało kto zwraca uwagę.  No więc to tylko opinia/obserwacje, a realnie mówi się że jest kryzys męskości, czyli kobiety płodzą dzieci z mniej testosteronowymi byczkami, a bardziej rodzinnymi, ciepłymi, wrażliwymi, spokojnymi. I potem synowie są tacy sami. Nigdzie nie napisałem że każdy w lewackim świecie ma mieć partnerkę, to chochoł. Za to kolega wyżej prawacki napisał że każdy lub prawie każdy miałby kobietę w patriarchacie. I to jest największa nieprawda jaką da się mamić innych. AI > szukaj GUS. Nie zinterpretuję bo nie wiem konkretnie czego chcesz. Płci jest praktycznie po 50%, więc nie można stwierdzić że jedna płeć ma masę ślubow, a druga nie. Mógł zmienić się czas zawierania ślubów, mogły spaść w ogóle małżeństwa bo jest racjonalna nagonka na tą instytucję. Ona nigdy nie działała dobrze wbrew patriarchalistom. Po prostu problemy były zamiecione pod dywan. A dziś wyłażą, do tego częste rozwody, czyli ludzie nie umieją się dogadać. Nie zastąpi tego terror i zabieranie praw.  True, toksycznym jest nazywać rzeczy po imieniu że incele są najbardziej zradykalizowani i stąd pociąg do patriarchatu. Radykalne feministki femcelki z kolei mają pociąg do władzy kobiet i pokazania gdzie jest miejsce mężczyzn. Wszystko jest proste. Każdy radykalizm bierze się jak nie z głupoty to frustracji. I zamiast leczyć to na tych lewackich terapiach to się w necie w bańce siedzi swoich poglądów i klepie po ramieniu. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...