RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[Kadajo 7 408]

W sumie ta gra nawet dzis jakoś wybitnie nie chodzi

[VRman 2 635]

Crysis mocno wisiał na procu. Nawet dziś na najszybszych procach ma tragiczną wydajność jak na takiego starocia (zapomnij o braku spadków poniżej 100fps)

 

To pokazuje jaka porażka jest z postępem wydajności jednowątkowej od roku 2006.

 

A tu kolega grał na AMDeku gdy C2D już rozpoczęło trwającą półtora dekady erą rozwalcowywania proców AMD przez proce Intela. 

 

Mógł faktycznie nie mieć powyżej 30 nawet na low. 

Ja grałem na C2D @3.8GHz i było sporo, sporo więcej przy zejściu z ustawieniami.

[janek25 191]

To chyba na słabym cpu bo ja juz na hd4870 grałem w 35 fps

 

Za to w bioschock z 1950pro na sempronie było z 20fps z powodu cpu,po zmianie na x2 4200 nawet 90

[areczek1987 899]

Ale tu można natłuc postów... gorzej z nadrabianiem. Trzeba jakiś dzienny limit ustawić

I blokowanie wedle uznania ustawić.

[Kadajo 7 408]

Jeden post na dzień ?

[lukadd 2 909]

Ostatnio zrobil test na zmodowanym batmanie, wyniki 4k wyszły na zablokowanym 90fps więc nie ma co linkować bo już 4070 dobijał do tych 90ciu.

 

W 8k tak wyszło : 

 

Tu cały test

https://www.pcgameshardware.de/Batman-Arkham-Knight-Spiel-54131/Specials/Remaster-Release-Test-Benchmark-GPU-1485181/2/

 

Edytowane 8 Listopada przez lukadd

[Fenrir_14 825]

46 minut temu, DżonyBi napisał(a):

Ja też, ale sporo ludzi chwali MFGx3, tylko wyświetlacz 120Hz się średnio nadaje do tego.

No i to jest kolejny przykład w jakiej dupie jesteśmy w tych technikaliach haha. Nie ma nawet na co wymienić bo dla tych ekstra 24Hz w C4/C5 to nie chce mi się nawet ze statywu panelu zdejmować 😀 Powiedzą Ci po prostu, Panie kup pan monitor 32" i tyle. 

Miałem 32" i grając w gierki typu souls like czy adventure to jest kapeć w stosunku do 42" lol.

W cpu to samo, ram to same, jakieś słabe, ledwo zauwazalne przyrosty, chyba że lubisz pixeloze, grasz w 1080p i benchmarki, łykasz dziennie kilogram borówek plus butelka kropli nawilżających na oczy 😀 Nic nie zrobisz, takie po****ne czasy. 

[maxmaster027 882]

8 minut temu, Kadajo napisał(a):

Jeden post na dzień ?

VRman wywaliłby taki POST że by wam serwer wysiał a połowie by przegladarka padla. Jeden, ale solidny 

[DżonyBi 1 969]

15 minut temu, lukadd napisał(a):

W 8k tak wyszło : 

Tu cały test

https://www.pcgameshardware.de/Batman-Arkham-Knight-Spiel-54131/Specials/Remaster-Release-Test-Benchmark-GPU-1485181/2/

 

"Ponieważ karty graficzne GeForce wykazują sporadyczne migotanie w rozdzielczości 8K, chcielibyśmy zarekomendować korzystanie z rozdzielczości 5K, gdzie wydajność RTX 5090 nie jest potrzebna, nawet z włączonymi imponującymi efektami PhysX GPU (dym i odłamki)."

 

Ogólnie w 8K gra niegrywalna ze względu na jakieś migotanie.

Edytowane 8 Listopada przez DżonyBi

[janek25 191]

11 minut temu, lukadd napisał(a):

Ostatnio zrobil test na zmodowanym batmanie, wyniki 4k wyszły na zablokowanym 90fps więc nie ma co linkować bo już 4070 dobijał do tych 90ciu.

 

 

 

 

 

BATMAN to był test cpu a nie gpu.Obecnie nie problem mieć nawet 200fps

[leven 538]

24 minuty temu, areczek1987 napisał(a):

Ale tu można natłuc postów... gorzej z nadrabianiem. Trzeba jakiś dzienny limit ustawić

I blokowanie wedle uznania ustawić.

Ale nie w czasie weekendu 

[maxmaster027 882]

22 minuty temu, lukadd napisał(a):

Ostatnio zrobil test na zmodowanym batmanie, wyniki 4k wyszły na zablokowanym 90fps więc nie ma co linkować bo już 4070 dobijał do tych 90ciu.

 

W 8k tak wyszło : 

 

Tu cały test

https://www.pcgameshardware.de/Batman-Arkham-Knight-Spiel-54131/Specials/Remaster-Release-Test-Benchmark-GPU-1485181/2/

 

Znalazłeś, 4090 gromi 5090  dziekuje mozna sie rozejsc  od dzisiaj wszyscy posiadacze 4090 beda grali w Batmana

[bourne2008 1 203]

28 minut temu, VRman napisał(a):

To pokazuje jaka porażka jest z postępem wydajności jednowątkowej od roku 2006.

 

 

[MarcoSimone 667]

Godzinę temu, sideband napisał(a):

Nie mieszaj gówno z miodem 

Poza tym nie powielaj powtarzanych głupstw stricte rasteryzacji w grach od dawna jest niewiele.

Może, jak to laik, wyraziłem się niepoprawnie.

Chodziło mi o to, że zamiast zwiększać wydajność aby gry latały lepiej bez DLSS czy MFG, to serwują wspomniane ficzery bo wydajność idzie w AI.

Albo jeszcze o co innego chodzi.

To mnie doucz

[sideband 1 773]

Odpalisz każda gierkę z programowym Physx na Blackwellu to będą spadki do kilku klatek takie fikołki to robią tylko mistrzowie całujący pierścień jensena za FG

[leven 538]

7 minut temu, bourne2008 napisał(a):

AMD, czy Intel ma tak pionowy wzrost wydajności ?  

[DżonyBi 1 969]

12 minut temu, Fenrir_14 napisał(a):

Miałem 32" i grając w gierki typu souls like czy adventure to jest kapeć w stosunku do 42" lol

Dla mnie miodek byłby LG 42" z serii G 240Hz (musieliby display port 2.1 wsadzić), ale może jakieś fajne monitory pojawią się w przyszłym roku na matrycy tandem OLED.  

[leven 538]

3 minuty temu, DżonyBi napisał(a):

Dla mnie miodek byłby LG 42" z serii G 240Hz (musieliby display port 2.1 wsadzić), ale może jakieś fajne monitory pojawią się w przyszłym roku na matrycy tandem OLED.  

Chcę zobaczyć te 240HZ w 4K 

[maxmaster027 882]

No obecnie sa monitory 4k 240Hz z dwoma trybami. 240hz 4k i 480hz FullHD. Dla np CS2 lub innych esportowych gier

[DżonyBi 1 969]

No właśnie. Co byłoby lepsze:

DLSS Q (117fps) na wyświetlaczu 120Hz

vs

DLSS Q + FG x2 ( 217fps) na wyświetlaczu 240Hz

 

Edytowane 8 Listopada przez DżonyBi

[Doamdor 1 778]

Nie kupować RTX 5090, czekać na 320GB GIGAGAY. 

 

 

 

[VRman 2 635]

33 minuty temu, bourne2008 napisał(a):

Spoiler

To się nie przekłada 1:1 do wydajności w grach. Mój błąd, że tego nie dopisałem w poście.

 

Pomiędzy Sandy Bridge a 2022 +100%. No to jeszcze może być.

Tylko pewnie te testy nie biorą pod uwagę OC, a im starsze tym więcej zyskiwały. Sandy przecież łapał ponad +40% przy dobrym OC i najlepszych pamięciach. 

Podobnie Core 2 Duo w 2006. Oficjalnie 2.8GHz, a ludzie puszczali to na stabilne 3.6+GHz w 2006, zyskując sporo też na pamięciach "wyczynowych" (były DDR2ki typu 1100MHz CL 4-4-4-12, choć nie pamiętam kiedy, chyba nie w 2006)

 

 

Dalej - było tyle poprawek bezpieczeństwa, bo w 99% newsów i artykułów było raportowane niepoprawnie. 

 

Np. widziałem testy w stylu "poprawka nie powoduje dużego spadku wydajności, średnio tylko 3-7%. Jedynie wyniki w lows spadają o 20%".

Starsze architektury mają na nowym OSie i z poprawkami nie -10%, nie -20% tylko sporo, sporo większe straty.

Nie jest więc wcale pewne czy od 2011r. mamy realnie coś wyraźnie powyżej marnych 2x (licząc 2600K @4.9GHz na dobrym RAMie vs dziś 9800X3D w konfiguracji wyciągającej max w domowych warunkach (żadne ciekłe azoty)

 

Załóżmy że w 2006 najszybszy proc miał 40fps. To dziś 80-100fps. Realnie chyba na 7800X3D było 73fps w tym najgorszym dla proca momencie w oryginalnej wersji Crysisa. Remaster to oczywiście co innego, ale chyba wywalili tą misję z remastera.

 

Zostaje kwestia starego kodu. 

Ale więcej niż 250% wydajności maksymalnej osiągalnej wydajności proca w 2011-2012r. niestety nie mamy. Nie w "worst case scenario" przynajmniej. Poza tym WCS będzie pewnie lepiej, ale nadal bez szału. Może jakby napisać od zera cały soft, OS, API, sterowniki i grę pod proce z v-cache to by się coś dało ruszyć?

 

 

W każdym razie postęp jak na 14 lat jest tragicznie mały. Kiedyś tyle szło w niecałe 2 lata. Mówię o latach 90tych. To se ne vrati

 

Edytowane 8 Listopada przez VRman

[MarcoSimone 667]

Pytanie do znawców.

 

Czy zobaczę różnicę w obrazie?

Zamiana z 3440x1440 na 3840x2160 DLSS-Q.

 

 

[VRman 2 635]

Różnica raz będzie na minus, raz na plus. Czy zobaczysz to też będzie zależało od gry, miejsca i tego na czym i w ilu fps porównywać. 

 

Do tego pytanie co nazywasz natywną. Bo jak te 1440p będzie z TAA lub podobnym, to DLSS wypadnie lepiej, nawet w obrazie ruchomym, choć to też różnie bywa zależnie od gry. Zobaczysz za to na pewno mniej szeroki obraz

[DżonyBi 1 969]

Zależy tez jaki rozmiar wyświetlacza. 4K idzie w parze z większymi rozmiarami, aby utrzymać ostrość i najlepiej startować od 32". 

 

Twój ma niską ostrość:

 

27" 1080p ~82 PPI (lipa)

40" 3440×1440 ~93 PPI (Twój)

27" 1440p ~108 PPI (poziom ok)

32" 4K (3840×2160) ~138 PPI (super)

 

Co do samego 4K dlss Q to jak wiemy skalowany jest z 1440p. Ostrość jest lepsza niż natywna 1440p na wyświetlaczu 1440p. Pomniejsze wady DLSS4 nie zauważysz, ale wyższą ostrość na ekranie 4K już tak. Zależy też od wspomnianego wskaźnika PPI.

Edytowane 8 Listopada przez DżonyBi