Skocz do zawartości

Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
5 minut temu, redford1974 napisał(a):

Poustawiałem wszystko z tego postu ale nic się nie zmieniło , temperatury lecą na 105 stopni , na i7 14700K miałem ustawione limity mocy na 175W , AC/DC 25/100 , to samo AIO działało i temperatury nie przekraczały 80 stopni .

Zresetuj ustawienia BIOS do domyślnych (szczególnie wszelkie loadline itp.), a następnie jeśli po ustawieniu podobnych limitów mocy co na starym CPU (PL1=PL2=175W) będziesz miał problemy z temperaturami (105 stopni) to obstawiam problem z chłodzeniem.

2 minuty temu, SebastianFM napisał(a):

@Kyle, brakuje argumentów to zaczynasz małpować. Ktoś miał na forum przezwisko JEDEC a tobie pasuje PL1. 😁

 

8 minut temu, SebastianFM napisał(a):

Czy wszystkim, którzy podkręcają procesory też piszesz, że to niezgodne ze specyfikacją? 😁

Jesteś strasznie infantylny, a argumenty masz wyżej, więc spadaj 😁

Opublikowano
20 minut temu, redford1974 napisał(a):

Poustawiałem wszystko z tego postu ale nic się nie zmieniło , temperatury lecą na 105 stopni , na i7 14700K miałem ustawione limity mocy na 175W , AC/DC 25/100 , to samo AIO działało i temperatury nie przekraczały 80 stopni .

Zamontuj poprawnie chłodzenie i podłącz pompkę 

Na i7 też miałeś duże temperatury jak na taki niski limit mocy.

ja teraz na i9 14900kf na limicie mocy 253w mam 82-85stopni na aio 120mm

Opublikowano
Cytat

Zresetuj ustawienia BIOS do domyślnych (szczególnie wszelkie loadline itp.), a następnie jeśli po ustawieniu podobnych limitów mocy co na starym CPU (PL1=PL2=175W) będziesz miał problemy z temperaturami (105 stopni) to obstawiam problem z chłodzeniem.

Zmieniłem limity mocy PL1/PL2 na 175W i temperatury nie dochodzą do 80 stopni .

Opublikowano
11 minut temu, Kartofel napisał(a):

To ja jestem szurnięty że dla tych proców ustawiłbym PL1 = PL2 = 125W?

Zależy, do czego. Do gier przy 125 W wydajność jest optymalna, do programów trochę się traci. Choć jeśli efektywność jest celem, to czemu nie.

Opublikowano
11 minut temu, leven napisał(a):

No przeca PL zbija taktowanie o prawie 1 GHZ :( 

:) ... ustaw kompresję WinRAR na wszystkich rdzeniach i pewnie nie spadnie ;)

 

Tak serio, to po to są limity mocy, by przy obliczeniach które generują mniej mocy, procesor rozpędzał się do wyższego taktowania, a przy jakimś Prime95 SmallFFT by był zabezpieczany limitem. Tak to po prostu Intel wymyślił.

Godzinę temu, redford1974 napisał(a):

Zmieniłem limity mocy PL1/PL2 na 175W i temperatury nie dochodzą do 80 stopni .

Czyli mamy pewność - chcesz więcej mocy, przy określonych temp., to musisz zapewnić odpowiednio lepsze odbieranie ciepła z CPU.

  • Upvote 1
Opublikowano
2 godziny temu, Kyle napisał(a):

:) ... ustaw kompresję WinRAR na wszystkich rdzeniach i pewnie nie spadnie ;)

 

 

Kyle ? nigdy tego nie robiłem: "ustaw kompresję WinRAR na wszystkich rdzeniach i pewnie nie spadnie"

Opublikowano

@leven wybierz jakiś katalog z zainstalowaną grą (z dużą ilością małych plików) i w WinRAR po prostu skompresuj na max kompresji. Wszystkie rdzenie zostaną użyte, CPU zostanie obciążony w 100%, a ilość energii pobranej przez CPU (i tym samym oddanej w postaci ciepła) będzie znacznie niższa, niż to co robi z procesorem Cienebench, nie wspominając o Prime95 SmallFFT.

Opublikowano
8 godzin temu, Kyle napisał(a):

@leven wybierz jakiś katalog z zainstalowaną grą (z dużą ilością małych plików) i w WinRAR po prostu skompresuj na max kompresji. Wszystkie rdzenie zostaną użyte, CPU zostanie obciążony w 100%, a ilość energii pobranej przez CPU (i tym samym oddanej w postaci ciepła) będzie znacznie niższa, niż to co robi z procesorem Cienebench, nie wspominając o Prime95 SmallFFT.

:hmm: Winrar i 7Zip mają wbudowany benchmark. Możesz ustawić ilość rdzeni/wątków.

Opublikowano
9 godzin temu, Kyle napisał(a):

@leven wybierz jakiś katalog z zainstalowaną grą (z dużą ilością małych plików) i w WinRAR po prostu skompresuj na max kompresji. Wszystkie rdzenie zostaną użyte, CPU zostanie obciążony w 100%, a ilość energii pobranej przez CPU (i tym samym oddanej w postaci ciepła) będzie znacznie niższa, niż to co robi z procesorem Cienebench, nie wspominając o Prime95 SmallFFT.

Nie wiem, czy poprawnie wykonałem procedurę, ale biedny to jest dysk - nooo CPU dostaje po żaglach  :lol2:

 

4.jpg

 

3.jpg

Opublikowano
28 minut temu, leven napisał(a):

W 100% na forum pisane było, że 14600k na syntetykach pobiera niecałe 120 Wat :lol2: 

Niektórzy piszą co uzyskują po maksymalnym UV i jeszcze w aplikacjach, które nie powodują pobierania max mocy. Niech przy ściągniętych limitach ustawią wszystko na "stock" i odpalą Prime95 SmallFFT na wszystkich rdzeniach, to będzie wiadomo ile potrafi pociągnąć ten CPU i to bez OC ;) 

  • Like 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • w Polsce kobietom to i może, one mogą alienować (wykraść i nie pozwalać na kontakt) dziecko i najczęściej nie ponoszą za to odpowiedzialności a ojciec musi udowadniać, że nie jest koniem   nie musi ale jest no stary, przestań przez chwilę wymyślać argumenty z czapy aby poprzeć swoje wymysły   wymyślasz sobie rzeczy, żeby ci się wszystko kleiło i negujesz pozostałe. To się jakoś nazywa. 
    • 100-200 pkt może dodać lepszy ram albo cpu . Ja na DDR4 ledwo dobiłem do 8tys. pkt . Być może na DDR5 i i7 14700K było był 8100-8200pkt     https://www.3dmark.com/sn/14411953
    • Udało mi się bardzo okazyjnie dorwać i9 14900K od znajomego który zmieniał platformę. Pomyślałem więc, że złożę sobie z tej okazji platformę na LGA1700, dawno intela nie miałem, a w sumie jakiś wielordzeniowy kombajn się przyda. Natomiast problem jest taki - nie wiem jaką płytę wybrać. Wybieram między dwoma tytułowymi modelami, bo de facto to są 2 najlepsze modele płyt z obsługą pamięci DDR4 jakie powstały. Natomiast w praktyce nie mogę się na żadną z nich zdecydować. Teoretycznie specyfikacyjnie MSI jest minimalnie lepsza - ma mocniejszą sekcję zasilania i ciut więcej złącz/portów na wyposażeniu. Ale różnica nie jest duża, a zastanawiam się jak to wygląda jeśli chodzi o funkcje dodatkowe i samą jakość płyty. Po prostu dawno nie miałem MSI i mam pewne obawy co do ich płyt. Bo porównując np Asusa z Asrockiem czy gigabyte ta różnica jest widoczna, np asus nawet jeśli wykorzystuje ten sam układ audio i wzmacniacz co asrock/gigabyte gra lepiej, co potwierdzają często wyniki SMAA audio analyzer, oferuje np lepsze wsparcie dla rgb i w ogóle lepszą jakość (porównywałem te same wentylatory podpinając bezpośrednio pod płyty asusa, Gigabyte i Asrocka - i pod asusem po prostu świeciły najlepiej, najładniej, różnica była widoczna gołym okiem) etc. Na asusach też często byłem w stanie dokręcić niektóre timingi lepiej przy tych samych pamięciach i procku niż na innych płytach.   Stąd też moje pytanie - którą z tych płyt brać? Czy MSI przykłada się wystarczająco do swoich płyt? Czy są dopracowane jeśli chodzi o różne drobne szczegóły i detale na poziomie jakim może się pochwalić Asus ROG czy niekoniecznie? Czy mogę oczekiwać tego samego topowego poziomu?     
    • Nie wiem czy tylko ja tak mam ale po tej aktualizacji w ogóle nie mam dźwięku broni, uderzeń itp...
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...