Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Zas 462]

O k...a, co za odklejka w poście Badalamanna

 

[Klakier1984]

Bóg wojny z niego 

 

Co do oczekiwania, że NATO się zaangażuje w ten burdel-jakim prawem?? Przecież to sojusz obronny

 

Edytowane 18 Marca przez Klakier1984

[VRman]

Ale może zachowajmy szacunek do siebie nawzajem, nawet jak uważamy, że przeczytaliśmy właśnie jakieś kompletne bzdury.

Nie to, że się komuś "zrobi przykro" czy coś, ale to niczego nie wnosi, tylko psuje atmosferę. 

Czasem warto przeczytać posta przed dodaniem, wyciąć "pojazd" po kimś, albo skasować posta w ogóle.

[Badalamann]

@Klakier1984 Jeśli USA uznają że pomoc jest im niezbędna to skorzystają z art 4, czyli konsultacji w razie zagrożenia. I wówczas na spotkaniach niejawnych i objetych tajemnicami wojskowymi i państwowymi przedstawią swoje warunki. Tzn że użyją art 5 i albo inni członkowie poprą wysłanie wsparcia, albo USA wyjdą z  NATO lub bardzo ograniczą swoje zaangażowanie.

 

A np by wywrzeć ogromny wpływ na nas, nawet tego nie potrzebują. Wystarczy że postawią na szali obecność swoich wojsk na naszym terytorium. I wyślemy dokładnie takie siły jakie powiedzą że mamy wysłać.

 

Może dla zwiększenia poparcia społecznego dla wysłania wojsk, będzie to poprzedzone jakimś atakiem czy zamachem z ofiarami z USA lub innych krajów zachodnich, który zostanie przypisany reżimowi irańskiemu. Zresztą taki atak terrorystyczny sam w sobie w pełni uzasadni użycie art 5.

[nozownikzberlina]

Badalmann dlaczego tak mocno wspierasz pejsatych pedofili? To jest ohydne jak się tak podniecasz ich zbrodniami na ludzkości.

Mogę nie lubić szmatogłowych ale za bombardowanie szkół i walenie do dzieci z czołgu pejsaci powinni zostać zneutralizowani militarnie.

[Zas]

I jeszcze ta propozycja operacji pod fałszywą flagą by przełamać opór społeczny.  No ja wiem, realpolitik, ale co innego z ust Trumpa czy innego Bibiego, a co innego z ust szaraczka na forum IT - chyba, że nie wiemy, kogo my tutaj gościmy... 

[Dimazz]

Bartosiak mówił że Ameryka dostaje bęcki w Iranie. 
Nie tak to planowali a ugrzęźli i państwa regionu oraz sojusznicy USA mocno obrywają gospodarczo a jednoczenie pompują dużo więcej niż Polska w amerykańską gospodarkę. 

 

Teraz oberwała rafineria.

Cytat

Do rozległego pożaru doszło w kompleksie przemysłowym Ras Laffan, gdzie znajduje się największa na świecie instalacja do produkcji gazu LNG. Ogień pojawił się w następstwie irańskich ataków. Katarczycy w oficjalnych komunikatach zastrzegają sobie prawo do odpowiedzi.

 

[trepek]

21 minut temu, Dimazz napisał(a):

Bartosiak mówił że Ameryka dostaje bęcki w Iranie. 

DONALD TRUMP, DONALD TRUMP!!!

 

Godzinę temu, nozownikzberlina napisał(a):

ale za bombardowanie szkół

Szkoła w Iranie dostała z Tomahawka a te posiadają Amerykanie.

[nozownikzberlina]

1 minutę temu, trepek napisał(a):

Szkoła w Iranie dostała z Tomahawka a te posiadają Amerykanie.

to ma być jakaś okoliczność łagodząca dla pejsów w obliczu tego co wyprawiają? 

[trepek]

W żadnym wypadku. Po prostu hamburgeropozytywni są za pan brat z pejsatymi. Takie same szkodniki.

[KiloKush]

 

[LeBomB]

3 godziny temu, Badalamann napisał(a):

Jeśli USA uznają że pomoc jest im niezbędna to skorzystają z art 4, czyli konsultacji w razie zagrożenia.

Czytałeś w ogóle ten artykuł?

Cytat

Artykuł  4
Strony będą się wspólnie konsultowały, ilekroć, zdaniem którejkolwiek z nich, zagrożone będą integralność terytorialna, niezależność polityczna lub bezpieczeństwo którejkolwiek ze Stron.

Jak w tym momencie jest zagrożona integralność terytorialna USA? 

Jak zagrożona jest niezależność polityczna USA ze strony Iranu?

Jak zagrożone było bezpieczeństwo zanim sami wywołali kolejną wojnę?

 

Ten artykuł nie ma kompletnie żadnego zastosowania do obecnej sytuacji.

Artykuł 5 tak samo, bo mówi on byciu napadniętym, a nie napadającym. 

[Dimazz]

 

Edytowane 19 Marca przez Dimazz

[Klakier1984]

Jak ta wojna dalej będzie szła w tym kierunku to wrócimy do węgla szybciej niż nam się wydaje 

9 godzin temu, trepek napisał(a):

W żadnym wypadku. Po prostu hamburgeropozytywni są za pan brat z pejsatymi. Takie same szkodniki.

Antysemita kolejny 

Edytowane 19 Marca przez Klakier1984

[Badalamann]

Kierunek wydaje się taki, że USA i Izrael licza pewnie, być może słusznie, że w pewnym momencie tej eskalacji ataków na infrastrukturę wydobywczą i rafinacyjną, państwa w które uderza reżim irański nie będą miały wyjścia i poślą do walki swoje armie.

[samsung70]

4 godziny temu, Dimazz napisał(a):

 

jest mi w stanie ktoś odpowiedzieć, jak blokowanie ciśniny Ormuz ma się do tego: 

[209458]

9 godzin temu, LeBomB napisał(a):

Artykuł 5 tak samo, bo mówi on byciu napadniętym, a nie napadającym. 

Będziemy bombardować Kuwejt za te zestrzelone F-15.

[Cappucino]

12 godzin temu, Badalamann napisał(a):

@Klakier1984 Jeśli USA uznają że pomoc jest im niezbędna to skorzystają z art 4, czyli konsultacji w razie zagrożenia.

A konsultowali z sojusznikami ten napad na Iran?

[209458]

16 godzin temu, Badalamann napisał(a):

P.S. Mniejsze kraje NATO, państwa bałtyckie konkretnie, deklarują gotowość do wsparcia USA w walce o ile stany się o nie do nich zwrócą, a przynajmniej w działaniach na wodzie w cieśnienie Ormuz. Dają dobry przykład i pokazują tchórzostwo wielu innych państw europejskich. Polska też powinna przygotowywać się do wysłania jednostek marynarki do walki z minami, mamy sporo jednostek do tego celu.

Był taki stary dowcip o Bacy.

- Baco, a oddacie krowy do PGR-u?

- A oddom.

- A konia oddacie?

- Oddom.

- A owce oddacie?

- Owiec nie oddom!

- Ale czemu tak?

- Bo mom.

 

Litwa ma zdaje się 1 stawiacz min, 3 okręty przeciwminowe, 4 patrolowe i kilka niebojowych (holowniki,ratunkowy itp.) Łotwa i Estonia jakoś podobnie. Czekam aż wsparcie zadeklarują marynarki Czech i Austrii .

[trepek]

1 godzinę temu, Klakier1984 napisał(a):

Jak ta wojna dalej będzie szła w tym kierunku to wrócimy do węgla szybciej niż nam się wydaje

Będziesz wsypywał węgiel do baku w samochodzie?  

[Klakier1984]

Palił na palenisku w środku domu jak gaz za bardzo zdrożeje 

[Badalamann]

@209458 Nawet jeśli chodzi o marynarkę to samo wysłanie sił, nawet najmniejszych, będzie miało znaczenie wizerunkowe oraz wywrze presję na inne kraje.

 

A dwa poza okrętami mowa też o żołnierzach do udrożnienia i utrzymania ciesniny Ormuz.

[Suchy211]

10 godzin temu, LeBomB napisał(a):

Czytałeś w ogóle ten artykuł?

Jak w tym momencie jest zagrożona integralność terytorialna USA? 

Jak zagrożona jest niezależność polityczna USA ze strony Iranu?

Jak zagrożone było bezpieczeństwo zanim sami wywołali kolejną wojnę?

 

Ten artykuł nie ma kompletnie żadnego zastosowania do obecnej sytuacji.

Artykuł 5 tak samo, bo mówi on byciu napadniętym, a nie napadającym. 

Też misię nie podoba ta wojna i motywy jej prowadzenia, ale można ponaciągać:

Ad 1. Pewne terytorium po uderzeniu bomby atomowej dosłownie ulega dezintegracji. 

Ad2. na to chyba nie ma odpowiedzi. Chyba że zbytnie wzmocnienie państw otwarcie wrogich czy po prostu rywalizujących z USA. 

Ad3. to 1+2. Atomem da się zabić nawet miliony ludzi na raz, natomiast nadmierne wzmocnienie krajów opozycyjnych może sprawić, że ewentualna wojna dla tej strony konfliktu staje się wygrywalna i można by ją nawet przenieść na terytorium stanów zjednoczonych. Teraz jest to nie możliwe bo atom. Ale jak przeciwników będzie za wiele, to nie da się wszystkiego zbombardować. Poza tym ryzyko przyjęcia atomówki może się stać akceptowalne

[Dimazz]

3 godziny temu, Klakier1984 napisał(a):

Jak ta wojna dalej będzie szła w tym kierunku to wrócimy do węgla szybciej niż nam się wydaje 

Antysemita kolejny 

Samochody na węgiel nie będą jeździć.

Rządzący UE to nie są głupi ludzie i mięli w planach przejście na zieloną energię. Jedyny ratunek dla nas.  Albo wiedzieli o przyszłych wojnach albo je przewidzieli.

Niestety ludzie oporni na zmiany swoje i teraz będziemy cierpieć bo ceny gazu i paliw długo nie wrócą do normalności. 
My jesteśmy głównym odbiorcą z BW. A tam są niszczone instalacje i blokowany przepływ. 

Minie wiele miesięcy zanim odbudują rafinerie a to i tak dopiero po zakończeniu konfliktu.

USA zadało nam mocy cios gospodarczy. Ale za to oni będą głównym rozdającym na rynku paliw.

Jeszcze mamy Ukrainę na karku.

 

 

57 minut temu, Badalamann napisał(a):

@209458 Nawet jeśli chodzi o marynarkę to samo wysłanie sił, nawet najmniejszych, będzie miało znaczenie wizerunkowe oraz wywrze presję na inne kraje.

 

A dwa poza okrętami mowa też o żołnierzach do udrożnienia i utrzymania ciesniny Ormuz.

Liczy się reala siła a nie pokaz. A Litwa musi mieć chociaż mały potencjał odstraszania. 
Piszesz głupoty. 

Trumpowi się odwidzi i zmieni zdanie. 
Jak wygląda ochrona sojuszników z BW którzy płacą dużo więcej pieniędzy gospodarce USA

[Badalamann]

@Dimazz Nie, liczy się też to co opisałem. Pozwoli to wywrzeć presję na innych sojuszników.

Przecież dokładnie dlatego państwa bałtyckie deklarują publicznie gotowość wysłania wsparcia.

 

Ich samodzielny potencjał odstraszania Rosji i tak jest na tyle znikomy, że pomijalny. Dlatego tak zabiegają o obecnośc wojsk sojuszniczych i gwarancje bezpieczeństwa USA.