Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[galakty 4 025]

12 minut temu, trepek napisał(a):

Powinno podchodzić pod zdradę stanu ale nie podejdzie. Mało to osób klaskało w sejmie? KO dostało ultimatum od rzymian a PIS przyklaskuje rzymianom więc kto by miał pociągnąć i sądzić w tej zdradzie?

No nikt, bo po pierwsze nikogo lepszego nie ma, a po drugie i tak by nie wygrał wyborów. A taka Konfa jak się podepnie pod koalicję z kimś większym to też będzie klaskać jak oni. 

 

Dlatego od dłuższego czasu twierdzę, że bez większej zawieruchy w postaci wojny tu się nic nie zmieni. Nawet wojna na Ukrainie nic nie zmieniła, tylko pogłębiła bo wysyłamy im agregaty, a sami prądu ledwo mamy. IKS DE. 

[nozownikzberlina]

Godzinę temu, LeBomB napisał(a):

wpompowania tych pieniędzy prawie w całości w polski przemysł zbrojeniowy

skąd przeświadczenia, że prawie w całości pójdzie w polski przemysł zbrojeniowy?

bo chyba nie tylko na bazie słów Tuska, prawda? prawda?

 

 

 

[trepek]

Teraz, nozownikzberlina napisał(a):

skąd przeświadczenia, że prawie w całości pójdzie w polski przemysł zbrojeniowy?

bo chyba nie tylko na bazie słów Tuska, prawda? prawda?

Jeśli proporcje zamówień i wydatków będą takie jak w programie SAN to będzie to lepiej niz ktokolwiek mogl przypuszczac w tym i ja. Miłym zaskoczeniem było wybranie podwozi Jelcza zamiast MANa.

25 minut temu, galakty napisał(a):

Dlatego od dłuższego czasu twierdzę, że bez większej zawieruchy w postaci wojny tu się nic nie zmieni.

W razie zawieruchy będzie to co od zawsze mówię. Na wschód od Wisły do Rosji, na zachód od Wisły do Niemiec.

[Dimazz]

8 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

skąd przeświadczenia, że prawie w całości pójdzie w polski przemysł zbrojeniowy?

bo chyba nie tylko na bazie słów Tuska, prawda? prawda?

 

 

 

nawet jak pójdzie kasa do któregoś z krajów UE to my na tym skorzystamy a jak pójdzie gdzieś w świat to tylko straty i mrzonki w postaci zapewnień o pomocy.

[Badalamann]

@Grolshek Nie, tutaj mowa o gwarancjach obrony w razie ataku a nie tylko nieatakowania Ukrainy; z czego USA i Anglia się wywiązały, warunki złamała tylko Rosja.

 

@Camis To już dawno jest w warunkach które zaproponowała tak Europa jak USA. Oraz które były warunkiem koniecznym dla Ukrainy, by w ogóle można było mówic o zawarciu pokoju.

 

Częścią tych gwarancji bedzie też misja pokojowa wojsk z tzw "koalicji chętnych" na terenie Ukrainy. Z tego co kojarzę to siły mają być przezrzucone na Ukrainę w ciągu ok tygodnia od podpisania pokoju. Mowa o 30 maks 50 tys żołnierzy i korzystaniu tak z drogi kolejowej jak lotniczej, więc to wykonalne. Z strony Polski na dziś przygotowujemy sie by to ogarnąc logistycznie, by byc gotowym ruszyć w każdej chwili.

 

@LeBomB A co innego widzisz w roli karty przetargowej rządu, by Batyr nie wetował SAFE?

Bo wygląda że to za duży temat by można go było "przepchnąć" rozporządzeniami.

[Grolshek]

3 minuty temu, Badalamann napisał(a):

@Grolshek Nie, tutaj mowa o gwarancjach obrony w razie ataku a nie tylko nieatakowania Ukrainy; z czego USA i Anglia się wywiązały, warunki złamała tylko Rosja.

Ufff, to dobrze że TYLKO Rosja bo mogliby tam ludzie zginąć.

[Camis]

 

[LeBomB]

46 minut temu, Badalamann napisał(a):

A co innego widzisz w roli karty przetargowej rządu, by Batyr nie wetował SAFE?

Widzę to, że dla prezydenta to powinien być temat bezdyskusyjny, gdzie nie ma karty przetargowej, bo cel jest znacznie wyższy niż jego widzimisię w udziale w biznesie Trumpa, bo ta rada moim zdaniem to dla niego zwykły biznes kosztem innych krajów. 

@nozownikzberlina Nie, wynika to ze zwykłej oceny stanu obecnego i tego jaki Polska produkuje sprzęt.

Zacznijmy od tego, że 65% środków jakie dostaną kraje musi być wykorzystane w UE, obszarze gospodarczym Europy lub ewentualnie elementy mogą pochodzić z Ukrainy (nie można tam przenieść produkcji, mowa o zamawianiu elementów zatem złożony sprzęt musi pochodzić z UE).

Z resztą, wrzucam Ci przetłumaczone już ze stron UE o programie SAFE (translatorem, bo nie chce mi się bawić w gramatykę).

Masz dwie kategorie sprzętu:

Cytat

Kategoria 1
Amunicja i pociski
Systemy artylerii, w tym zdolności do precyzyjnych uderzeń
Zdolności bojowe naziemne i ich systemy wsparcia, w tym sprzęt żołnierzy i broń piechoty
Małe drony (klasa NATO 1) i powiązane systemy przeciwdronowe
Ochrona infrastruktury krytycznej
Cyber
Mobilność wojskowa, w tym przeciwdziałanie mobilności

 

Kategoria 2
Systemy obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej
Możliwości morskie na powierzchni i pod wodą
Drony inne niż małe drony (klasy NATO 2 i 3) oraz powiązane systemy antydronowe
Strategiczne czynniki takie jak, ale nie tylko, strategiczny transport powietrzny, tankowanie powietrze-powietrze, systemy C4ISTAR oraz zasoby i usługi kosmiczne
Ochrona zasobów kosmicznych
Sztuczna inteligencja i wojna elektroniczna

W obu kategoriach umowy zakupowe muszą zapewniać, że nie więcej niż 35% kosztów komponentów pochodzi spoza UE, EEA-EFTA lub z Ukrainy. 

i kolejna istotna rzecz:

Cytat

 

Projekty kategorii 2 muszą spełniać surowsze warunki kwalifikacyjne, w tym posiadanie przez wykonawców zdolności do modyfikacji sprzętu w razie potrzeby bez ograniczeń spoza UE.

 

 

 

Źródło: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/safe-security-action-europe_en

 

Biorąc pod uwagę fakt, że z kategorii 1 większość uzbrojenia i wyposażenia produkujemy sami i jest ono lepsze niż niejedno zagraniczne i są na to kontrakty, to po prostu jest wynik obecnego stanu rzeczy i tego ot tak nikt nie zmieni. Z kategorią 2 większy problem, ale tu trzeba się dobrać do tych "surowszych warunków kwalifikacyjnych" by móc cokolwiek ocenić. 

Kluczowe jednak w kategorii 2 jest właśnie to, że sprzęt i ingerencja w niego ma być niezależna od podmiotów spoza UE, czyli odpada np. zakup systemów, w których np. USA może sobie gmerać bez naszej wiedzy, a my nie możemy go bez ich wiedzy i narzędzi serwisować. To po części sprawia, że musi być dostęp do kodu źródłowego i technologii.

Ile będzie tego realnie to wiadomo że się okaże. Mimo wszystko jakby na to nie patrzeć to jest 44 miliardy na zakup sprzętu wojskowego.

 

Edytowane 2 godziny temu przez LeBomB

[Badalamann]

@LeBomB No ale jest inaczej. Jesteś na bieżąco z wypowiedziami Batyra i pisowców na temat SAFE?

[hwdp43]

 

[nozownikzberlina]

38 minut temu, LeBomB napisał(a):

~~

ale są jakieś potwierdzenia, a nie hipotezy opierające się o obserwacje?

dlaczego nie przedstawili ustaleń i jakichś wstępnych umów na co te pieniądze faktycznie pójdą, przecież to by zamknęło wszystkim mordy i nie pozostawiło pola do dyskusji 

co?