Chińskie samochody (dyskusja, newsy itp)

[Tomasz Niechaj 144]

1 minutę temu, huudyy napisał(a):

i to jest wada dyskwalifikująca to auto z racji braku pewności co do możliwości bezpiecznego wyprzedzania.

 

Ciekawe czy jest to coś, co byliby w stanie ogarnąć na poziomie softowym...

Trudno się z tym nie zgodzić.

Czy softem dałoby się to ogarnąć. Mam wrażenie że problem leżeć może po stronie zarządzania działaniem silnika spalinowego. Tak jakby jego uruchomienie i ewentualnie włączenie trybu bezpośredniego było kosztowne energetycznie, albo całkowicie niekorzystnym jest jego działanie w trybie hybrydowym, co widać na załączonych zdjęciach

 

[huudyy 3 498]

27 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

Tak jakby jego uruchomienie i ewentualnie włączenie trybu bezpośredniego było kosztowne energetycznie, albo całkowicie niekorzystnym jest jego działanie w trybie hybrydowym, co widać na załączonych zdjęciach

Ciekawe czy to jest kwestia błędnego ustawienia, przeciążenia ECU(?) czy tego systemu zarządzania baterią czy zwyczajnie zbyt rygorystycznie ustawione limity? 

No i pytanie dodatkowe - czy dotyczy to tylko tego konkretnego połączenia napędu, czy tylko w tym modelu? 🤔 

[galakty 5 384]

39 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

nie wygląda to dobrze

Czyli potwierdza to testy DailyDriver, gdzie osiągi są losowane przez komputer i nigdy nie wiesz ile masz mocy przy wyprzedzaniu TIRa...

 

EDIT: Spróbuj trybu Offroad  Ma więcej mocy.

Edytowane 3 godziny temu przez galakty

[SylwesterI. 1 416]

@Tomasz Niechaj

Na pewno nie jest to pożądane zjawisko.

Czy robiłeś może testy 70-100, 70-120?

Jak duża jest rozbieżność pomiędzy wynikami?

[Tomasz Niechaj 144]

Teraz, SylwesterI. napisał(a):

@Tomasz Niechaj

Na pewno nie jest to pożądane zjawisko.

Czy robiłeś może testy 70-100, 70-120?

Jak duża jest rozbieżność pomiędzy wynikami?

czekaj... masz tabelę z wynikami i zestawieniem danych. Nie ma tam podanych pomiarów 70-100 czy 70-120 (choć mogę je wyliczyć), ale czy 80-120 i 70-140 nie wystarcza?

17 minut temu, galakty napisał(a):

Czyli potwierdza to testy DailyDriver, gdzie osiągi są losowane przez komputer i nigdy nie wiesz ile masz mocy przy wyprzedzaniu TIRa...

 

EDIT: Spróbuj trybu Offroad  Ma więcej mocy.

Tyle że tutaj nie ma trybu offroad, ale wiadomo o co chodzi.

DailyDriver także uzyskał rozbieżne wyniki, ale nie zgadzam się z jego wnioskami. Nie do końca wiem, co on ma na myśli mówiąc te "peaki mocy", ale u mnie najlepszy czas 80-120 uzyskałem właśnie podczas przyspieszenia 0-max i było to konsekwentne:

naładowany akumulator: 4,17 s

27% SOC: 4,37 s

19% SOC: 4,5 s

 

A przypomnę, że NAJLEPSZY czas 80-120 uzyskany z przyspieszenia od ~60 km/h to 4,4 s przy wysokim poziomie naładowania. Kamil miał odwrotnie, ale też nie wiem ile razy mierzył.

 

Trudno oczywiście, bym miał 100% zaufania do tego, co pokazuje komputer pokładowy (aktualnie oddawana moc), ale nigdy nie pokazywał on więcej niż ~140-150 kW, czasem widziałem 160-kilka na ułamek sekundy.

 

Powtórzę się, co napisałem wcześniej: moim zdaniem tu nie chodzi o żadne skoki mocy, a o to, że coś nie działa należycie, gdy silnik spalinowy ma się dołączyć i jeśli dobrze teraz patrzyłem, to problem niskiej mocy występował właśnie wtedy, gdy silnik spalinowy działał w trybie hybrydowym, a nie bezpośrednim.

28 minut temu, huudyy napisał(a):

Ciekawe czy to jest kwestia błędnego ustawienia, przeciążenia ECU(?) czy tego systemu zarządzania baterią czy zwyczajnie zbyt rygorystycznie ustawione limity? 

No i pytanie dodatkowe - czy dotyczy to tylko tego konkretnego połączenia napędu, czy tylko w tym modelu? 🤔 

Nie wiem czym miałby być przeciążony ECU. Pierwszy pokazany pomiar sport był przeprowadzony bezpośrednio przed trybem normal pokazanym jako trzeci przejazd (w tabelach to przejazdy nr 1 i 2). Jeśli miałoby być coś przeciążone, to własnie ten "normal". Wyżej moim zdaniem najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie.

 

Tego typu atrakcji nie obserwowałem w żadnym BYD-ie, który w teorii ma analogiczny napęd. nie testowałem też innej Omody, ale stawiam że temat jest ten sam Eco-Driver też miał problemy z powtarzalnością przyspieszenia tego auta.

 

[galakty 5 384]

37 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

DailyDriver także uzyskał rozbieżne wyniki, ale nie zgadzam się z jego wnioskami. Nie do końca wiem, co on ma na myśli mówiąc te "peaki mocy", ale u mnie najlepszy czas 80-120 uzyskałem właśnie podczas przyspieszenia 0-max i było to konsekwentne:

Z tego co pamiętam to on własnie twierdził, że takie 80-120 km/h jest "lepsze" niż 0-100 km/h. 

[Tomasz Niechaj 144]

4 minuty temu, galakty napisał(a):

Z tego co pamiętam to on własnie twierdził, że takie 80-120 km/h jest "lepsze" niż 0-100 km/h. 

Nie porównujemy 0-100 do 80-120 tylko o pomiary 80-120 mierzone od powiedzmy 60-70 km/h albo międzyczas 80-120 w trakcie pomiaru 0-140/max

Jego międzyczas 80-120 z przyspieszenia 0-max wynosił 5,5 s

Jego międzyczas 80-120 z przyspieszenia od ~70 km/h wynosił 4,5 s

 

Mój międzyczas 80-120 z przyspieszenia 0-max wynosił 4,17

Mój międzyczas 80-120 z przyspieszenia od ~65 km/h wynosił 4,38 (ten najlepszy)

[trepek 2 019]

Naciskamy pedał przyśpieszenia -> maszyna losująca jest pusta -> następuje zwolnienie blokady -> przyśpieszenie w tym rozdaniu wynosi x.y sekund  

[SylwesterI. 1 416]

@Tomasz Niechaj

Czyli przyspieszenia 80-120 są przewidywalne?

Absolutnie nie neguję faktu że  różnice 70-140 nie powinny mieć miejsca, ale w normalnej jeździe nie jest to wielkim, dyskfalifikujacym błędem.

Skoro na zwykłej drodze z jednym pasem ruchu w każdym kierunku (ograniczenie prędkości do 90km/h), zakres prędkości 80-120 jest wystarczający do bezpiecznego wyprzedzania, a tu auto zachowuje się przewidywalnie, natomiast na drogach z minimum 2 pasami w jednym kierunku, nie stanowi to zagrożenia bo nie jedziemy z nikim na czołówkę.

[Tomasz Niechaj 144]

20 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

@Tomasz Niechaj

Czyli przyspieszenia 80-120 są przewidywalne?

Absolutnie nie neguję faktu że  różnice 70-140 nie powinny mieć miejsca, ale w normalnej jeździe nie jest to wielkim, dyskfalifikujacym błędem.

Skoro na zwykłej drodze z jednym pasem ruchu w każdym kierunku (ograniczenie prędkości do 90km/h), zakres prędkości 80-120 jest wystarczający do bezpiecznego wyprzedzania, a tu auto zachowuje się przewidywalnie, natomiast na drogach z minimum 2 pasami w jednym kierunku, nie stanowi to zagrożenia bo nie jedziemy z nikim na czołówkę.

masz w filmie tabelę porównawczą, spójrz w nią i powiedz(napisz), że wyniki 80-120 są przewidywalne.

[Kyle 628]

Przyśpieszenie powinno być zawsze powtarzalne (no, może poza przypadkiem wypróżnienia akumulatora trakcyjnego). Tutaj w aku było sporo energii i dawał inne wyniki - powinni to poprawić. Już lepiej mieć minimalnie gorsze osiągi, ale powtarzalne.

[galakty 5 384]

Dochodzi jeszcze termika, w upał nie ma szans że turbo benzyna Ci będzie powtarzać wyniki chyba że dadzą super IC (pewnie wodny), baterie i kable też się grzeją. 

 

Także spadek wyników po X czasie jest normalny, gorzej jak na zimnym masz różne wyniki które nie mają sensu.

[SylwesterI. 1 416]

34 minuty temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

masz w filmie tabelę porównawczą, spójrz w nią i powiedz(napisz), że wyniki 80-120 są przewidywalne.

No patrząc na wyniki 80-120 z startem od 60 to wydaje mi się że są przewidywalne, min 4.5 max 5.2

[Tomasz Niechaj 144]

7 minut temu, SylwesterI. napisał(a):

No patrząc na wyniki 80-120 z startem od 60 to wydaje mi się że są przewidywalne, min 4.5 max 5.2

no 4,4 vs. 5,2, ale to już detal. W każdym razie różnica to gorzej o 18% - moim zdaniem za dużo, żeby móc powiedzieć "przewidywalne wyniki". W przypadku 70-140 km/h różnica wynosi już 28%, a przy 60-100 mph to już ekstremalne 65%.

[SylwesterI. 1 416]

7 minut temu, Tomasz Niechaj napisał(a):

no 4,4 vs. 5,2, ale to już detal. W każdym razie różnica to gorzej o 18% - moim zdaniem za dużo, żeby móc powiedzieć "przewidywalne wyniki". W przypadku 70-140 km/h różnica wynosi już 28%, a przy 60-100 mph to już ekstremalne 65%.

4.5 vs 5.2 bo nie zmieniamy programu w czasie wyprzedzania, 0.7s maksymalnie, czyli może też być 0.5s , 0.3s to jak dla mnie przewidywalne wyniki, nie  jeżdżę tak żeby miało mnie uratować 0.7s , albo stanowić jakiekolwiek zagrożenie.

Odnośnie 70-140 I 96-160 , to prędkości na drodze wielopasmowej więc tam zagrożenia nie ma , na pewno będzie dyskomfort, że auto przyspiesza raz lepiej, raz gorzej,  ale niebezpieczne to nie będzie.