RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[sideband 2 372]

15 minut temu, Kadajo napisał(a):

Da rade wymusić Vsync + FG ?

Dobra dobra przecież tu o Ciebie chodzi

Levensona nie biorę pod uwagę on leci non stop na znieczuleniu to ma naturalny lag i blur 

[Kadajo 8 556]

Jak to o mnie, przecież ja nie używam Vsync'a

A już na pewno nie tam gdzie jest FG bo wtedy by nie działało.

[some1 626]

20 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ty cały czas chyba nie rozumiesz ze wraz ze wzrostem FPS ma maleć IL a nie stać w miejscu albo rosnąć.

Zafiksowałeś się na FPS. Z włączonym FG nie rośnie realny FPS w grze - ale poprawia się obraz w ruchu (pomijając artefakty). Upłynniacz.

 

Tak samo jakbyś postawił obok monitor ze stroboskopem, Pulsarem, albo CRT. Tam dostaniesz obraz jak przy 500-1000 fps na LCD/OLED chociaż w grze będzie ledwie kilkadziesiąt FPS i taki będzie też input lag. I co, też będziesz psioczył że to źle? Nienaturalne? 

 

25 minut temu, Kadajo napisał(a):

 

Wystarczy pograć w jakiś leciwy tytuł, np. UT3 gdzie bez problemu możemy zrobić bardzo wysoki FPS i responsywność jest ultra wysoka.

Pograjta tak z tydzień a potem odplata sobie FG w jakimś FPS. Nawet bez FG z niższym FPS będzie nam się już gorzej grało. 

Ale tu chyba nikt nie kwestionuje że najlepiej mieć pierdyliard prawdziwych FPS. Tylko że tego nie dostaniesz w ciężkich graficznie grach. Masz do wyboru na przykład natywne 90 fps (i tak dużo) albo 240 "fps" z MFGx4. 

Edytowane 2 godziny temu przez some1

[Kadajo 8 556]

@some1

Nie zafiksowałem się na FPS.

Pisze ze płynność obrazu nie idzie w parze z IL.

A to czy ktoś to mniej lub bardziej wyczuje to już kwestia indywidualna.

Ale na pewno z FG będzie gorzej za każdym razem.

 

Druga sprawa to problem bazowego FPS.

Nadal tam gdzie ta magia FG by się najbardziej przydała to jest lipa.

Większość osób zgodnie twierdzi ze bez bazowego FPS w okolicach 100 FG działa słabo.

No to teraz zobacz ile masz FPS w dzisiejszych grach które są topem graficznym.

Albo na kartach które nie są 5090.

Tam nawet 60 FPS ciężko uzyskać.

A co robi Nvidia ? Wciska kit ze z 30FPS można zrobić 300 i jest bajkowo 

 

 

 

[maxmaster027 1 165]

20 minut temu, some1 napisał(a):

 

Ale tu chyba nikt nie kwestionuje że najlepiej mieć pierdyliard prawdziwych FPS. Tylko że tego nie dostaniesz w ciężkich graficznie grach. Masz do wyboru na przykład natywne 90 fps (i tak dużo) albo 240 "fps" z MFGx4. 

Miałem, te karte co on, z nieco lepszym OC. To z path tracingiem było 70-80fps najczesciej w CP w 3440x1440 z dlss balance i FGx2. Przeskok na dlss quality i x3 170pfs jest ogromna roznica. Po prostu nie wytłumaczysz mu. 

Weszły rtx 4000 FG x2 było be. Sztuczne FPS itp. Weszly rtx 5000 FGx2 jest ok, x3 i x4 jest be. Wejdą RTX 6000 z jakims udoskonaleniem dla x6 lub dynamic FG. Bedą mówić że x3 i x4 jest ok, ale te wyzsze sa be. I tak w kółko. 

[some1 626]

21 minut temu, Kadajo napisał(a):

Pisze ze płynność obrazu nie idzie w parze z IL.

I co z tego. Tak samo nie idzie w parze gdy postawisz na biurku monitor ze strobo/pulsarem i nagle dostaniesz obraz jak 1000 fps, a IL nie spadnie. Jakoś nie słyszałem, żeby ktokolwiek miał z tym problem, a tutaj już kolejną stronę tworzymy teorie.

 

1 minutę temu, maxmaster027 napisał(a):

Weszły rtx 4000 FG x2 było be. Sztuczne FPS itp. Weszly rtx 5000 FGx2 jest ok, x3 i x4 jest be. Wejdą RTX 6000 z jakims udoskonaleniem dla x6 lub dynamic FG. Bedą mówić że x3 i x4 jest ok, ale te wyzsze sa be. I tak w kółko. 

Chyba faktycznie musimy poczekać aż Kadajo kupi sobie nowe GPU i skończy teoretyzować. 

[SylwesterI. 1 010]

Ty wtedy będziesz twierdził, że fg x6 to cud, miód i orzeszki 

Kadajo narzeka, bo ma słabszą kartę, a jemu powinno na tym najbardziej zależeć 

ja miałem 4090 teraz 5080 i co narzekam, bo mam za mocną ? 

[Kadajo 8 556]

@maxmaster027

FG nigdy nie było i nie będzie ok.

To wy w kółko powtarzacie ze to jest super.

@SylwesterI. 

Ja nie narzeka. 

Ja po prostu pisze prawdę jak to wygląda a ze komuś to nie pasuje to płacze i wymyśla.

5 minut temu, some1 napisał(a):

I co z tego.

No dla ciebie najwyraźniej nic ale to nie oznacza z automatu ze jest super. Od cala filozofia.

[sideband 2 372]

44 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Jak to o mnie, przecież ja nie używam Vsync'a

A już na pewno nie tam gdzie jest FG bo wtedy by nie działało.

Jak to nie jak miałeś jeszcze LCD. Później magicznie odkryłeś, że da odpalić by FG działało z synchro od strony monitora. Tylko grałeś z Vsync i twierdziłeś, że jest dobrze.

FG to tylko upłynniacz i nie ma nic wspólnego z podnoszeniem wydajności. Niestety NV wciska kity i FG traktuje jako dopalacz i tak to przedstawia na wykresach i porównaniach.

[Kadajo 8 556]

Nie. Tak mi się tylko wydawało. FG nigdy nie działał  z Vsync. W takim MFS jak wymusimy Vsync ze sterowników to FG przestaje działać całkowicie.

W innych tytułach Vsync jest wymuszony na off jak FG dziala.

FG działało tylko chyba z Gsync/Freesync.

 

Nawet wczoraj z czystej ciekawości sprawdziłem w BF6 bo przy włączonym FG dało się wlaczyc Vsync w menu i oczywiście Vsync nie działał.

W większości gier jak włączymy FG to zablokuje się możliwość zmiany ustawienia Vsync.

 

Ja tylko wtedy zrozumiałem ze nie przeszkadza mi frame tearing jeśli jest mało zauważalny. Vsync zawsze miałem off no może nie przy tytualch DX11 i niżnej bo w sterownikach miałem ustawiony FastSync i to chyba od ciebie się dowiedziałem ze on nie działa w DX12 i Vulkan.

[maxmaster027 1 165]

14 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ja po prostu pisze prawdę jak to wygląda 

 

Prawda jest jak dupa każdy ma swoją. 

I ja pisze prawde, sylwester pisze prawde i Ty piszesz prawde i some1 pisze prawde. Tylko ze kazdy pisze swoja prawde. 

Edytowane 1 godzinę temu przez maxmaster027

[Kadajo 8 556]

Nie prawda tylko subiektywne odczucia.

Prawda jest jedna, z FG masz gorszego IL i FG nie zwiększa wydajności tylko płynność obrazu.

To interpolator klatek.

Zawsze tak było.

[maxmaster027 1 165]

Daj spokój juz z tym IL 2 sturmovik. 

Mówie Ci, kupisz mocniejsze GPU zobaczysz jaka jest różnica. A mowie Ci, że jest duza. Po co miałbym Cię wprowadzac w blad

Edytowane 1 godzinę temu przez maxmaster027

[Kadajo 8 556]

Chodzi ci o MFG ?

Pewnie będę używał, tak jak teraz używam FG w kliku grach.

Ale nie jest to tak dobre rozwiązanie jakim jest dziś DLSS który naprawdę robi niezłą robotę od wersji 4.0

Myślicie ze dlaczego nie chce inwestować w RTX 5090. Bo wydam ponad 10 kola a i tak będę musiał używać DLSS i FG i tak.

Zamiast DLSS Q ustawie DLSS P a zamiast MFG mam FG.

Od wystarczy nie być niewolnikiem Ultra.

Myślę ze do czasu gdy ten mój RTX zmusi mnie do grania na LOW to już będę miał nowa kartę.

[some1 626]

7 minut temu, Kadajo napisał(a):

Nie prawda tylko subiektywne odczucia.

Prawda jest jedna, z FG masz gorszego IL i FG nie zwiększa wydajności tylko płynność obrazu.

To interpolator klatek.

Zawsze tak było.

Ale tego nie negujemy.

 

Nasze odczucia są równie subiektywne co Sylwestra i tyle samo warte. Cytując klasyka: "Twoje odczucia maja znaczenie tylko dla ciebie."  Obiektywne testy MFG masz u tomcuga. 

 

40 minut temu, Kadajo napisał(a):

Ja po prostu pisze prawdę jak to wygląda

 

Do tematu wrócimy gdy zmienisz GPU albo gdy Jensen włączy ci MFG na 40x0. Wtedy jeszcze może okaże się, że ten MFG nie tak straszny. Przynajmniej będzie koniec teoretyzowania. 

[Kadajo 8 556]

Moje odczucia niczego w sumie nie zmienia.

Moje odczucia nie maja znaczenia.

I tak jak pisze @maxmaster027 przecież nikt mnie specjalnie nie wprowadza w błąd.

 

Ogólnie to cala nasza rozmowa jest bez sensu jeśli mamy ja opierać tylko na własnych odczuciach.

 

Mój czas forumowy chyba dobiega końca, dyskutuje o rzeczach które nie maja już dla nowego pokolenia kompletnie znaczenia.

Albo ogólnie one nie mają już znaczenia.

 

 

Chyba czas zejść ze sceny.

[maxmaster027 1 165]

DLSS 4.0 tylko w ray reconstruction i jeszcze polecam E. W 95% innych przypadkach DLSS 4.5. Roznica ogromna. 

W ogóle głowna różnica pomiedzy DLSS 4.0 ray recons D a E to zarzadzanie światłem. Lepiej to wyglada na E  W zasadzie w kazdej gierce