Motoryzacyjna Blabla.

[galakty 5 330]

Audi A4 B5 miało 4.52m...  

 

4 minuty temu, Cappucino napisał(a):

Te auta zawsze były kompaktami, szczególnie golf który był wyznacznikiem tej klasy. 

Tak, a teraz segment B już je dogonił długością. Mało tego Golf jest... krótszy  

[Cappucino 536]

56 minut temu, bleidd napisał(a):

 

Obecny T-Roc ma 4.37m, jeśli nie jest segmentem C to Golf, A3 też nie Jeśli wymiary nie są rozstrzygające to wyposażenie, gama silnikowa też jak w Golfie

Skoda octavia to też segment C, szczególnie, że jest na tej samej płycie co golf i pochodne, tyle, że nadmuchana. Wymiary nie zawsze są wyznacznikiem segmentu, szczególnie, że auta ciągle rosną.

2 minuty temu, galakty napisał(a):

Audi A4 B5 miało 4.52m...  

 

Tak, a teraz segment B już je dogonił długością. Mało tego Golf jest... krótszy  

Ostatnie Polo miało wymiary starszych generacji golfa, ba, nawet jest dłuższe.

Edytowane Środa o 06:40 przez Cappucino

[KaniaPC 56]

10 godzin temu, trepek napisał(a):

Czyli T-Roc i Tiguan są w tym samym segmencie?

Przynależność do danego segmentu to nie tylko rozmiar auta, ale i dostępność pewnego wyposażenia. Czego T-Roc nie ma co może mieć Golf? Inna sprawa, że to naprawdę się zmienia i niestety jest mocno płynne. Bo co Kodiaq to segmen C czy D-DUV?

https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_T-Roc

Cytat

generally has been considered as the SUV equivalent of the C-segment Golf.

 

Godzinę temu, bleidd napisał(a):

A2 to będzie klon ID3.Neo, który to waży ok 1.9t. Formentor jakieś 1.6t. I na koniec A2 raczej nie otrzyma napędu AWD więc taki wynik raczej nie powinien dziwić

Obecny T-Roc ma 4.37m, jeśli nie jest segmentem C to Golf, A3 też nie Jeśli wymiary nie są rozstrzygające to wyposażenie, gama silnikowa też jak w Golfie

Po pierwsze uściślijmy, że Audi A2 waży 1,9 tony, ale Formentor 1,6 to waży ale wersja 2.0. Wersja 2.5 waży 1,7 tony. Ale rozumiem, że różnica w masie 11% może przekładać się na różnicę w przyspieszeniu rzędu 36%, tak? Sorry, ale BMW M2 (RWD) F87 nie przyspiesza gorzej o 36% od M340i xDrive

Jak wyjaśnisz 700 Nm w Mercedesie E 300de RWD przyspiesza w 6,4, a wersja 4Matic w 6,6 sekundy

@Gret i @serwal4 wyjaśnicie, bo tradycyjnie @galakty miga się od przyznania się do błędu?

Edytowane Środa o 06:55 przez KaniaPC

[trepek 1 996]

45 minut temu, KaniaPC napisał(a):

Bo co Kodiaq to segmen C czy D-DUV?

Kodiaq jak i Tayron należą do D.

45 minut temu, KaniaPC napisał(a):

Czego T-Roc nie ma co może mieć Golf?

Chociażby hybrydę plugin. Spalinowe wersji 300KM nie ma, chociaż nieco większy Formentor posiada.

Edytowane Środa o 07:34 przez trepek

[KaniaPC 56]

Ta bezpodstawna wiara w "niutki" została już wielokrotnie wyjaśniona i dziś jej wyznawców traktuje się jak płaskoziemców. Mam ciekawszy przykład dla Ciebie @bleidd i dla tych wyznawców @galakty @serwal4 i @Gret: ten sam koncern, ta sama skrzynia biegów nawet, ten sam rodzaj napędu na cztery koła, żebyście nie szukali wymówek
Mercedes E 300de 4Matic: 700 Nm, 2290 kg, 0-100 km/h w 6,6 s

Mercedes GLE 450 4Matic: 560 Nm, 2390 kg, 0-100 km/h w 5,3 s

No jak to jest możliwe, że auto większe, cięższe, ale mające deficyt 25% w niutkach jest szybsze o ~25%? Wirtualne, chińskie niutonometry w jednym mercu a drugim nie?

[galakty 5 330]

Segment to też jakość wykończenia, ogólne pozycjonowanie danego modelu. B nie będzie "milsze" w odbiorze od C itp itd. 

[KaniaPC 56]

41 minut temu, trepek napisał(a):

Kodiaq jak i Tayron należą do D.

Chociażby hybrydę plugin. Spalinowe wersji 300KM nie ma, chociaż nieco większy Formentor posiada.

A na podstawie czego je kwalifikujesz jednoznacznie do D? Tylko dlatego, że mają taki wymiar?

41 minut temu, trepek napisał(a):

Chociażby hybrydę plugin. Spalinowe wersji 300KM nie ma, chociaż nieco większy Formentor posiada.

Aaa, no tak, bo Octavia ma wersję hybrydową plugin... a czekaj, nie ma. Spalinowa wersja 300 KM też jest... a nie, jednak nie ma takiej Octavii. A gdyby tak jeszcze T-Roc R istniał... a nie, jednak istniał. Formentor ma wersje 2.5l 390 KM, czy to go stawia w segmencie kompaktów, a wyklucza z niego inne kompakty?

[Katystopej 2 145]

Wojna polsko-polska o segmenty aut jest idiotyczna, bo to się już dawno zatarło. Obecne kompakty urosły do rozmiarów niegdysiejszego segmentu D. Mój dawny Outlander był zaliczany jako kompaktowy SUV. Auto mające prawie 4,7m

[huudyy 3 477]

https://moto.pl/MotoPL/7,88389,33008733,motocykle-na-kategorie-b-po-nowemu-poslowie-chca-zniesc-wazny.html

 

Ale surroniarzy wysypie jak to wejdzie... 

[galakty 5 330]

To nie jest dobry pomysł... 

[IceMan 215]

ojjj tam, selekcja naturalna zadziała szybciej po prostu

i piszę to jako motocyklista, żeby nie było że jeżdżę tylko puszką

 

[trepek 1 996]

38 minut temu, KaniaPC napisał(a):

Tylko dlatego, że mają taki wymiar?

A bo tak mi się na klawiaturze napisało.

 

38 minut temu, KaniaPC napisał(a):

Aaa, no tak, bo Octavia ma wersję hybrydową plugin

A nie wiem, tak dałem w porównaniu bo jakiś KaniaPC zapytał się co ma Golf a co nie ma T-Roc. Znasz typka?

[KaniaPC 56]

2 minuty temu, trepek napisał(a):

A bo tak mi się na klawiaturze napisało.

 

A nie wiem, tak dałem w porównaniu bo jakiś KaniaPC zapytał się co ma Golf a co nie ma T-Roc. Znasz typka?

Nie wytrzymujesz ciśnienia merytorycznych argumentów? Zawsze możesz odnieść się merytorycznie, a nie uciekać się do takich wycieczek

[galakty 5 330]

26 minut temu, IceMan napisał(a):

ojjj tam, selekcja naturalna zadziała szybciej po prostu

i piszę to jako motocyklista, żeby nie było że jeżdżę tylko puszką

 

Ja bym połowie skuterowców zabrał prawo do jazdy po ulicy, a tu na B zaraz mocne maszyny będą. I piszę to jako posiadacz prawa jazdy A. 

[trepek 1 996]

Nie, po prostu czuję się zażenowany mową trawą  Na odczep się odpisałem. Z mojej strony EoT.

[bleidd 1 425]

5 godzin temu, KaniaPC napisał(a):

Po pierwsze uściślijmy, że Audi A2 waży 1,9 tony, ale Formentor 1,6 to waży ale wersja 2.0. Wersja 2.5 waży 1,7 tony. Ale rozumiem, że różnica w masie 11% może przekładać się na różnicę w przyspieszeniu rzędu 36%, tak? Sorry, ale BMW M2 (RWD) F87 nie przyspiesza gorzej o 36% od M340i xDrive

Jak wyjaśnisz 700 Nm w Mercedesie E 300de RWD przyspiesza w 6,4, a wersja 4Matic w 6,6 sekundy

@Gret i @serwal4 wyjaśnicie, bo tradycyjnie @galakty miga się od przyznania się do błędu?

A2 ma 240 kW, czyli ok. 326 KM, 545 Nm i RWD. VZ5 ma 287 kW/390 KM, 480 Nm, 4Drive i waży ok. 1685 kg. Jeśli nawet przyjąć dla A2 Twoje 1900 kg, wychodzi:

A2: 126 kW/t
VZ5: 170 kW/t

 

Czyli Cupra ma ok. 35% lepszy stosunek mocy do masy. Gdy przyjąć masę z technicznie bliskiego ID.3 Neo 79 kWh, czyli 1966 kg, przewaga jest już blisko 40%. I dziwnym trafem różnica 5,7 vs 4,2 s jest właśnie podobnego rzędu. Gdzie tu zagadka? Cupra ma DSG, które mnoży moment przez przełożenie, a A2 jednostopniową przekładnię. Do tego od pewnej prędkości kluczowa staje się moc, a tej Cupra ma 390 vs 326 KM.

 

Przykład z M2 też średnio Ci pomaga. M2 Competition F87 miało 410 KM, ważyło ok. 1550–1575 kg i robiło 4,2 s. M340i xDrive miało 374 KM, ważyło 1670 kg i robiło 4,4 s. Czyli porównujesz lżejsze, mocniejsze auto M z cięższym i słabszym M340i i dziwisz się, że osiągi są podobne. Raczej niezła reklama dla xDrive.

 

A jeśli chcesz rzeczywiście sprawdzić wpływ napędu, BMW zrobiło eksperyment za nas: M3 Competition 510 KM RWD - 3,9 s. To samo M3 Competition 510 KM z M xDrive - 3,5 s. BMW samo podawało, że te 0,4 s wynika z lepszej trakcji.

Edytowane Środa o 11:57 przez bleidd

[KaniaPC 56]

27 minut temu, bleidd napisał(a):

A2 ma 240 kW, czyli ok. 326 KM, 545 Nm i RWD. VZ5 ma 287 kW/390 KM, 480 Nm, 4Drive i waży ok. 1685 kg. Jeśli nawet przyjąć dla A2 Twoje 1900 kg, wychodzi:

A2: 126 kW/t

VZ5: 170 kW/t

Czyli Cupra ma ok. 35% lepszy stosunek mocy do masy.

Brawo, i w zasadzie na tym można byłoby zakończyć. Liczy się moc, a nie niutonometry* Właśnie dlatego Formentor lepiej przyspiesza pomimo niższego momentu obrotowego.

* to że moc wynika z niutonometrów, to odrębna sprawa, ale opieranie się na na szczytowej wartości niutonometrów jest właśnie naiwnością co pokazują: @galakty @serwal4 i @Gret

27 minut temu, bleidd napisał(a):

Gdy przyjąć masę z technicznie bliskiego ID.3 Neo 79 kWh, czyli 1966 kg, przewaga jest już blisko 40%. I dziwnym trafem różnica 5,7 vs 4,2 s jest właśnie podobnego rzędu. Gdzie tu zagadka?

Jakie 40%? 1900 kg widnieje w dokumentach Audi. Ale przyjmując nawet 1966, to jak 40% więcej od ~1700 kg? Jaka to matematyka?

 

27 minut temu, bleidd napisał(a):

Cupra ma DSG, które mnoży moment przez przełożenie, a A2 jednostopniową przekładnię. Do tego od pewnej prędkości kluczowa staje się moc, a tej Cupra ma 390 vs 326 KM.

Że co?! DSG mnoży moment przez przełożenie, a przełożenie w 1stopniowej przekładni w aucie elektrycznym nie mnoży?

Drugie "że co"? W takim razie od jakiej dokładnie prędkości liczy się moc, a nie moment obrotowy i dlaczego to nie wychodzi w przyspieszeniu?

 

27 minut temu, bleidd napisał(a):

Przykład z M2 też średnio Ci pomaga. M2 Competition F87 miało 410 KM, ważyło ok. 1550–1575 kg i robiło 4,2 s. M340i xDrive miało 374 KM, ważyło 1670 kg i robiło 4,4 s. Czyli porównujesz lżejsze, mocniejsze auto M z cięższym i słabszym M340i i dziwisz się, że osiągi są podobne. Raczej niezła reklama dla xDrive.

 

Przykład z M2 mi pomaga, bo ja wskazałem M2, a nie M2 Competition, jak próbujesz odwracać. Chyba nie bez powodu wskazałem M2, skoro ma ono tyle samo mocy co M340i miało? Najlepszy wynik jaki znalazłem dla M2 wynosił 4,5, zaś dla M340i wynosił 4,3 s. Tyle właśnie dał napęd 4x4, ale oczywiście wyższa masa...

 

27 minut temu, bleidd napisał(a):

A jeśli chcesz rzeczywiście sprawdzić wpływ napędu, BMW zrobiło eksperyment za nas: M3 Competition 510 KM RWD - 3,9 s. To samo M3 Competition 510 KM z M xDrive - 3,5 s. BMW samo podawało, że te 0,4 s wynika z lepszej trakcji.

I świetnie że to dałeś, bo pokazuje jak mała jest to różnica jeśli mówimy o napędzie na tył kontra 4x4, a tu mowa o aucie co ma 510 KM, chyba oczywistym jest że im mniejsza moc, tym mniejsza różnica będzie. Nawet tutaj wyszło to 11%. Czyli Audi A2 wcale tak dużo nie traci mając RWD. Nawet jeśli doliczyć te 11% do różnicy między A2 a Formentorem to mamy ~23% różnicy (masa + napęd) przy 36% różnicy w przyspieszeniu

 

Odniesiesz się jeszcze do Mercedesów?

Edytowane Środa o 12:20 przez KaniaPC

[bleidd 1 425]

Ale przecież w pierwszym akapicie właśnie przyznałeś mi rację, ze liczy się moc, a nie niutonometry. I dlatego pierwotne zdziwienie, że A2 ma 545 Nm, Formentor tylko 480 Nm, a mimo to Cupra jest dużo szybsza nie ma większego sensu. Szczytowy moment silnika bez przełożenia, charakterystyki mocy, masy i trakcji mówi bardzo niewiele o 0-100.

Natomiast później robisz ciekawą rzecz: piszesz, że przy A2 1960 kg pytam jak to jest 40% więcej od ~1700 kg. Nigdzie nie napisałem, że A2 jest 40% cięższe. Pisałem o przewadze stosunku mocy do masy.

Dla 1960 kg:

A2: 240 kW / 1,96 t = 122,4 kW/t
VZ5: 287 kW / 1,685 t = 170,3 kW/t

Czyli VZ5 ma ok. 39% lepszy stosunek mocy do masy. Przy założeniu 1900 kg było ok. 35%. To właśnie napisałem. Przekrecasz moje słowa nie wiem czy celowo czy nie. Cytując klasyka: nie wiem choć się domyślam.

 

I teraz ciekawostka: 5,7 / 4,2 = 1,36, czyli A2 potrzebuje na 0-100 około 36% więcej czasu. I oczywiście nie twierdzę, że czas 0-100 jest liniową funkcją kW/t, bo nie jest poniewż dochodzą trakcja, przełożenia, krzywa mocy itd itd. Pokazuje to natomiast, że nie ma tu żadnej tajemniczej przepaści między papierowymi osiągami. Różnica jest dokładnie tego rzędu, jakiego można się spodziewać po parametrach obu aut.

 

Co do DSG - tu rzeczywiście użyłem zbyt dużego skrótu myślowego. Oczywiście jednostopniowa przekładnia w EV również mnoży moment. Różnica polega na tym, że DSG ma kilka przełożeń i może zmieniać przełożenie wraz z prędkością, a EV ma jedno stałe. Ale to tylko jeszcze bardziej pokazuje, dlaczego porównanie 545 Nm silnika elektrycznego z 480 Nm silnika spalinowego bez uwzględnienia całego układu napędowego jest niemiarodajne.

 

Z M2 też nie bardzo rozumiem, co chcesz udowodnić. Jeżeli chodziło Ci o zwykłe M2 F87, a nie Competition, to OK bo zwykłe miało ok. 370 KM i rzeczywiście jest to lpszy przykład. Tylko że on pokazuje dokładnie to, o czym pisałem: cieższe M340i xDrive potrafi dzięki AWD nadrobić część większej masy względem lżejszego RWD. Czyli właśnie potwierdzasz, że rodzaj napędu ma znaczenie przy 0-100.

Znacznie czystszym porównaniem jest jednak M3 Competition, bo nie porównujemy dwóch różnych samochodów, tylko praktycznie tę samą konstrukcję:

510 KM RWD - 3,9 s
510 KM xDrive - 3,5 s

Te 0,4 s przy tak krótkim czasie to około 10%. Możesz nazwać to małą różnicą, ale 10% w 0-100 to zdecydowanie nie jest pomijalne. I przede wszystkim nie możesz wziąć tych 11%, dodać do procentowej różnicy masy i stwierdzić, ze masa + napęd = 23%. To są różne wielkości fizyczne i nie sumują się w taki sposób.

 

Co więcej, w tym swoim końcowym 23% kompletnie zgubiłeś czynnik, od którego sam zacząłeś: moc. Cupra ma 390 KM wobec 326 KM A2, czyli prawie 20% więcej mocy, a po uwzględnieniu masy jej przewaga wynosi właśnie 35-39% w kW/t. Nie 23% masa + napęd.

 

I jeszcze Mercedes E300de: RWD 6.4 s, 4Matic 6,6 s wcale nie przeczy znaczeniu AWD. AWD nie jest magicznym bonusem odejmującym zawsze X% z czasu. Jeżeli wersja RWD nie jest ograniczona trakcją, to dodatkowa masa i straty 4Matic mogą wręcz pogorszyć wynik. AWD pomaga wtedy, kiedy ograniczeniem jest możliwość przeniesienia momentu na asfalt. Dlatego porównanie tego Mercedesa nie daje żadnego uniwersalnego współczynnika AWD.

 

Podsumowując: sam na początku trafiłeś w sedno, że 545 vs 480 Nm nie tłumaczy osiągów. Moc, masa, trakcja i cały układ przeniesienia napędu już tak. A VZ5 ma prawie 20% więcej mocy, około 35–39% lepszy stosunek mocy do masy i AWD. Przy takim zestawie 4,2 vs 5,7s naprawdę nie jest żadną zagadką.

Edytowane Środa o 16:48 przez bleidd

[galakty 5 330]

15 minut temu, bleidd napisał(a):

I jeszcze Mercedes E300de: RWD 6.4 s, 4Matic 6,6 s wcale nie przeczy znaczeniu AWD. AWD nie jest magicznym bonusem odejmującym zawsze X% z czasu. Jeżeli wersja RWD nie jest ograniczona trakcją, to dodatkowa masa i straty 4Matic mogą wręcz pogorszyć wynik. AWD pomaga wtedy, kiedy ograniczeniem jest możliwość przeniesienia momentu na asfalt. Dlatego porównanie tego Mercedesa nie daje żadnego uniwersalnego współczynnika AWD.

Ja tylko dodam że na suchym, na mokrym już 4Matic odjedzie  

[bleidd 1 425]

To też słuszna uwaga

Edytowane Środa o 18:52 przez bleidd

[KaniaPC 56]

1 godzinę temu, bleidd napisał(a):

Ale przecież w pierwszym akapicie właśnie przyznałeś mi rację, ze liczy się moc, a nie niutonometry. I dlatego pierwotne zdziwienie, że A2 ma 545 Nm, Formentor tylko 480 Nm, a mimo to Cupra jest dużo szybsza nie ma większego sensu. Szczytowy moment silnika bez przełożenia, charakterystyki mocy, masy i trakcji mówi bardzo niewiele o 0-100.

Natomiast później robisz ciekawą rzecz: piszesz, że przy A2 1960 kg pytam jak to jest 40% więcej od ~1700 kg. Nigdzie nie napisałem, że A2 jest 40% cięższe. Pisałem o przewadze stosunku mocy do masy.

Dla 1960 kg:

A2: 240 kW / 1,96 t = 122,4 kW/t
VZ5: 287 kW / 1,685 t = 170,3 kW/t

Czyli VZ5 ma ok. 39% lepszy stosunek mocy do masy. Przy założeniu 1900 kg było ok. 35%. To właśnie napisałem. Przekrecasz moje słowa nie wiem czy celowo czy nie. Cytując klasyka: nie wiem choć się domyślam.

 

I teraz ciekawostka: 5,7 / 4,2 = 1,36, czyli A2 potrzebuje na 0-100 około 36% więcej czasu. I oczywiście nie twierdzę, że czas 0-100 jest liniową funkcją kW/t, bo nie jest poniewż dochodzą trakcja, przełożenia, krzywa mocy itd itd. Pokazuje to natomiast, że nie ma tu żadnej tajemniczej przepaści między papierowymi osiągami. Różnica jest dokładnie tego rzędu, jakiego można się spodziewać po parametrach obu aut.

 

Co do DSG - tu rzeczywiście użyłem zbyt dużego skrótu myślowego. Oczywiście jednostopniowa przekładnia w EV również mnoży moment. Różnica polega na tym, że DSG ma kilka przełożeń i może zmieniać przełożenie wraz z prędkością, a EV ma jedno stałe. Ale to tylko jeszcze bardziej pokazuje, dlaczego porównanie 545 Nm silnika elektrycznego z 480 Nm silnika spalinowego bez uwzględnienia całego układu napędowego jest niemiarodajne.

 

Z M2 też nie bardzo rozumiem, co chcesz udowodnić. Jeżeli chodziło Ci o zwykłe M2 F87, a nie Competition, to OK bo zwykłe miało ok. 370 KM i rzeczywiście jest to lpszy przykład. Tylko że on pokazuje dokładnie to, o czym pisałem: cieższe M340i xDrive potrafi dzięki AWD nadrobić część większej masy względem lżejszego RWD. Czyli właśnie potwierdzasz, że rodzaj napędu ma znaczenie przy 0-100.

Znacznie czystszym porównaniem jest jednak M3 Competition, bo nie porównujemy dwóch różnych samochodów, tylko praktycznie tę samą konstrukcję:

510 KM RWD - 3,9 s
510 KM xDrive - 3,5 s

Te 0,4 s przy tak krótkim czasie to około 10%. Możesz nazwać to małą różnicą, ale 10% w 0-100 to zdecydowanie nie jest pomijalne. I przede wszystkim nie możesz wziąć tych 11%, dodać do procentowej różnicy masy i stwierdzić, ze masa + napęd = 23%. To są różne wielkości fizyczne i nie sumują się w taki sposób.

 

Co więcej, w tym swoim końcowym 23% kompletnie zgubiłeś czynnik, od którego sam zacząłeś: moc. Cupra ma 390 KM wobec 326 KM A2, czyli prawie 20% więcej mocy, a po uwzględnieniu masy jej przewaga wynosi właśnie 35-39% w kW/t. Nie 23% masa + napęd.

 

I jeszcze Mercedes E300de: RWD 6.4 s, 4Matic 6,6 s wcale nie przeczy znaczeniu AWD. AWD nie jest magicznym bonusem odejmującym zawsze X% z czasu. Jeżeli wersja RWD nie jest ograniczona trakcją, to dodatkowa masa i straty 4Matic mogą wręcz pogorszyć wynik. AWD pomaga wtedy, kiedy ograniczeniem jest możliwość przeniesienia momentu na asfalt. Dlatego porównanie tego Mercedesa nie daje żadnego uniwersalnego współczynnika AWD.

 

Podsumowując: sam na początku trafiłeś w sedno, że 545 vs 480 Nm nie tłumaczy osiągów. Moc, masa, trakcja i cały układ przeniesienia napędu już tak. A VZ5 ma prawie 20% więcej mocy, około 35–39% lepszy stosunek mocy do masy i AWD. Przy takim zestawie 4,2 vs 5,7s naprawdę nie jest żadną zagadką.

Cały Twój wywód sprowadza się do tego, że liczy się moc, co ja piszę już od dawna tutaj. A przypomnę, że temat zaczął się bo:  

W dniu 8.09.2026 o 19:22, galakty napisał(a):

545 niuta w kompakcie to będzie robić przeciąg... 

dlatego napisałem i zapytałem:

Cytat

Na czym polega ten przeciąg? To Audi A2 mając 545 Nm robi 0-100 w 5,7s, podczas gdy większa Cupra Formentor VZ5 (o 13 cm dłuższa) o 13 cm i mająca "tylko" 480 Nm robi 0-100 w 4,2 s. Jak to działa, bo nie łapię? Jeszcze raz:
Audi A2 ma 545 Nm i 0-100 w 5,7 s i to jest przeciąg
Formentor ma 480 Nm i 0-100 w 4,2 s robi

na co Ty odnosisz się, że liczy się moc. No liczy się moc (i jej przebieg, jak i oczywiście stosunek mocy do masy), a nie maksymalna wartość niutonometrów, która "robi przeciąg"
nie rozumiem więc, po co mi tłumaczysz coś co ja wiem, pisz to do @galakty @Gret i @serwal4

I cała dyskusja dotycząca M2 i M340i sprowadza się do tego samego: przyjąłeś, że ja traktuję moment obrotowy jako wyznacznik, czego nie zrobiłem, a tym samym przekręcasz moje słowa, nie wiem czy celowo czy nie, choć się domyślam.

Wyjaśnij mi jeszcze tylko proszę ostatnią, rzecz do której się nie odniosłeś: napisałeś "Cupra ma DSG, które mnoży moment przez przełożenie, a A2 jednostopniową przekładnię. Do tego od pewnej prędkości kluczowa staje się moc", od jakiej prędkości liczy się ta moc? I co liczy się poniżej tej prędkości? Chyba, że miałeś na myśli trakcję i tego nie napisałeś, a można było odnieść wrażenie, że masz na myśli iż poniżej tej "pewnej prędkości" liczy się moment obrotowy, dlatego zapytałem i pytam raz jeszcze.

 

Wracając do mojego przykładu z mercedesami (E300de oraz GLE450), różnica w przyspieszeniu jest oczywiście wprost proporcjonalna do różnicy w ich stosunku mocy do masy (24 vs. 24,5%), a nie niutonometrów (700 w E300de vs. 560 w GLE) jak część tutejszych piewców momentu obrotowego twierdzi

[bleidd 1 425]

Nie ma żadnej magicznej prędkości typu "od 63 km/h liczy się moc". Zależy ona od charakterystyki silnika, przełożeń, obrotów, przyczepności itd. W EV dodatkowo masz typowo zakres stałego momentu, a potem zakres stałej mocy.

 

W uproszczeniu: F = M * przełożenie * sprawność / promień koła

Czyli 480 Nm przez krótką jedynkę i przekładnię główną może dać na kołach znacznie większy moment niż 545 Nm w aucie z jednym, długim przełożeniem. Do tego dochodzą AWD, launch control, masa itede, itepe. 

 

Z resztą.. wszystko zaczęło się od tego, że galakty stwierdził, że "545 niuta w kompakcie to będzie robić przeciąg... " a Ty wyskoczyłeś, że Cupra lepiej przyspiesza 0-100 jakby to był jedyny wyznacznik osiągów auta i tak jakby napisał "545 Nm zapewni rekordowe 0-100". Nikt tego nie napisał. To może oznaczać zdecydowaną reakcję na gaz, szczególnie przy niższych i średnich prędkościach. Niuty zdecydowanie nie dotyczą wyłącznie 0-100. Pokusiłbym się o stwiedzenie, że samo 0-100 bardzo słabo oddaje realne odczucia z tego jak auto "jedzie". Co więcej, w EV jest to jeszcze bardziej widoczne. Silnik elektryczny może dawać bardzo wysoki moment praktycznie od zera, więc pierwsza reakcja na gaz może być brutalna, mimo że potem przy wyższej prędkości moment spada, moc jest ograniczona i finalne 0-100 wychodzi np. "tylko" 5,7 s.

 

W znacznie bardziej realnych scenariuszach typu:

30 - > 70 km/h

50 - >> 100 km/h

60 - > 120 km/h

 

A2 może dawać o wiele lepsze wrażenia niż Formentor - > a więc tak, będzie robić przeciąg

Edytowane Środa o 18:51 przez bleidd

[galakty 5 330]

7 minut temu, bleidd napisał(a):

galakty stwierdził, że "545 niuta w kompakcie to będzie robić przeciąg...

Bo będzie  A w jakim zakresie i z jaką charakterystyką to już inna para kaloszy. 

 

Miałem 300NM w dieslu, teraz mam 300NM w benzynie i to jest zupełnie inny świat (waga podobna). 

 

EV teoretycznie powinno się lepiej zbierać od benzyny, ALE ma większą masę i pytanie co z przyczepnością i oprogramowaniem, może być tłumiony.

[KaniaPC 56]

40 minut temu, bleidd napisał(a):

Nie ma żadnej magicznej prędkości typu "od 63 km/h liczy się moc". Zależy ona od charakterystyki silnika, przełożeń, obrotów, przyczepności itd. W EV dodatkowo masz typowo zakres stałego momentu, a potem zakres stałej mocy.

 

W uproszczeniu: F = M * przełożenie * sprawność / promień koła

Czyli 480 Nm przez krótką jedynkę i przekładnię główną może dać na kołach znacznie większy moment niż 545 Nm w aucie z jednym, długim przełożeniem. Do tego dochodzą AWD, launch control, masa itede, itepe. 

 

To wszystko jest wiadome i oczywiste dla Ciebie i dla mnie, doskonale o tym wiesz.

 

Bronisz @galakty w sposób absurdalny i sam się wkopujesz niestety. Skoro 545 w A2 robi przeciąg, to jak widać jest mnóstwo innych aut które mając mniej niutonometrów robią większy przeciąg co tylko potwierdza, że to nie chodzi o niutonometry. Przykłady z mercedesami też to udowadniają.

 

I te mercedesy są też wystarczającym dowodem na to, że to co piszesz później też nie jest prawdą. Maksymalny moment obrotowy w elektrykach jest zwykle dostępny właśnie do okolic 100 km/h (zdjęcie jako dowód). Nie ma miejsca żadne lepsze przyspieszenie w niższym zakresie prędkości, a jednocześnie nagłe "puchnie" przy 80 czy 90 km/h, żeby wytłumaczyć 35% gorszy czas przyspieszenia). Nic takiego nie obserwujemy i wiesz doskonale że łatwo jest udowodnić że nie masz racji w tym temacie

41 minut temu, bleidd napisał(a):

Z resztą.. wszystko zaczęło się od tego, że galakty stwierdził, że "545 niuta w kompakcie to będzie robić przeciąg... " a Ty wyskoczyłeś, że Cupra lepiej przyspiesza 0-100 jakby to był jedyny wyznacznik osiągów auta i tak jakby napisał "545 Nm zapewni rekordowe 0-100". Nikt tego nie napisał. To może oznaczać zdecydowaną reakcję na gaz, szczególnie przy niższych i średnich prędkościach. Niuty zdecydowanie nie dotyczą wyłącznie 0-100. Pokusiłbym się o stwiedzenie, że samo 0-100 bardzo słabo oddaje realne odczucia z tego jak auto "jedzie". Co więcej, w EV jest to jeszcze bardziej widoczne. Silnik elektryczny może dawać bardzo wysoki moment praktycznie od zera, więc pierwsza reakcja na gaz może być brutalna, mimo że potem przy wyższej prędkości moment spada, moc jest ograniczona i finalne 0-100 wychodzi np. "tylko" 5,7 s.

 

W znacznie bardziej realnych scenariuszach typu:

30 - > 70 km/h

50 - >> 100 km/h

60 - > 120 km/h

 

A2 może dawać o wiele lepsze wrażenia niż Formentor - > a więc tak, będzie robić przeciąg

pierwsza reakcja na gaz może być brutalna? To dlaczego nie czujemy tego w E 300de? 700 niuta przecież. Dlaczego dowolne auto na APP310 (np. ID.4, ID.3) mając 310 Nm kopie brutalniej i ma lepszą reakcję od tego Mercedesa E 300de (jeszcze raz: 700 Nm)? Przy każdej prędkości.

Dlaczego każdy kto jeździł wysokoobrotowym silnikiem wyczynowym pokroju V12 w GMA T50 albo w jakimś Ferrari mówi że jest natychmiastowa reakcja na gaz, wręcz brutalna? Kiedy te auta mają np. 467 Nm jak to V12 w T50. No własnie "zaledwie" 467 Nm, czyli "nie robi przeciągu", tak?. Z Twoich słów może wynikać "A2 może dawać o wiele lepsze wrażenia niż Formentor - > a więc tak, będzie robić przeciąg" że A2 robi o wiele lepsze wrażenie niż GMA T50 -> a więc robi przeciąg, podczas gdy GMA T50 nie robi przeciągu, bo ma mniej niutonometrów, (choć jest jeszcze lżejsze).

Niestety muszę to powiedzieć wprost: o ile znasz podstawy tego jak wylicza się moc z momentu obrotowego, wiesz też że moment obrotowy na wale to jedno, a na kołach to drugie, to już zrozumienie tego jak moment przekłada się na COKOLWIEK to już niestety jest Ci obce. Najlepszym dowodem jest 230 Nm w silniku elektrycznym w hybrydzie MHEV plus w Audi którym jeździsz. Sam oceń jak bardzo "robi przeciąg" te 230 Nm w trybie elektrycznym oczywiście. To zaledwie 70 niutków mniej niż galakty ma w swoim aucie teraz. Może ten przykład spowoduje, że wreszcie przejżysz na oczy i przestaniesz bronić czegoś, co jest nie do wybronienia.

[lesiu155 449]

A cała dyskusja to pokłosie dawnej dysputy na temat niutków, gdzie było twierdzone, że krzywa momentu w dużej mierze definiuje przyspieszenie. Oj jak widać to nadal boli. Słychać wycie?