Piraci drogowi

[GordonLameman 9 514]

14 minut temu, Qrdello napisał(a):

A dlaczego dodałeś jazdę w zabudowanym? 

Rozwijasz rozmowę to dodaję kontrargumenty. To ty nie nawiązałeś poprawnie do mojego wpisu. Napisałem tam chyba wyraźnie i się przyczyni tą prędkością do spowodowania.... To ma być przede wszystkim odstraszacz, bo nie wyobrażam sobie sytuacji gdzie policjant zatrzymuje kogoś jadącego 60-70km/h i posądza go o spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym. To ma być warunkowość. Prędkość+kolizja z uszczerbkiem lub śmiercią i wtedy kwalifikacja na morderstwo. A nie automat.

Bo wypadki nie dzieje się tylko na autostradach. Ba, więcej się ich dzieje poza nimi.

 

Ten wskaźnik na sztywno „1,5x” jest po prostu głupi.
 

 

14 minut temu, Qrdello napisał(a):

 

Jeżeli w twoim świecie można popierdalać przez miasto z prędkością zbliżoną do prędkości dróg pozamiejskich bezkarnie, to raczej nie mamy o czym rozmawiać. 

Takie właśnie podejście daje amunicję mordercom drogowym rozjeżdżającym bogu ducha winnych ludzi na drodze i śmiejącym się później w sądzie. 
 

Nie można. 
 

Sąsiedzi są na mnie bardzo źli bo przeze mnie przebudowano skrzyżowanie i zamontowano ograniczenia oraz progi. 
 

A kilku „szybkich” gówniarzy w mojej okolicy już dostało lekcje.

14 minut temu, Qrdello napisał(a):

 

Co do kierownika - podałem przykład na podparcie tezy, że gro dróg w PL ma niedopasowane ograniczenia i tam trzeba dokonać rewizji, podnieść lub obniżyć granicę. Natomiast są też przypadki naciągactwa ze strony policji i łapanek, szczególnie w miejscach gdzie ograniczenia są tymczasowe i celowo nieusuwane po zakończeniu np. odbioru drogi. 
 

Uwazam, ze to bzdura.

14 minut temu, Qrdello napisał(a):

 

I temat jest prosty. Popełniający takie tragedie to prostaki najwyższych lotów. Słoma z butów wystaje na każdym kroku. Takim tłukom trzeba 0-1 przepisów.

 

Nie, nie jest prosty.

 

każda grupa społeczna usprawiedliwia brawurowa czy szybką jazdę. Dlatego nie ma poparcia społecznego na zmiany.

[Qrdello]

Dlatego należałoby dokonać porządnej rewizji i wtedy wprowadzić rygorystyczne zmiany w kodeksie. Jeżeli nie będzie absurdów to rozsądni kierowcy nie będą mieli pretensji o rygor. Zresztą, trzeba nie mieć wyobraźni żeby np. w terenie zabudowanym jechać więcej niż 60-65km/h. Tak samo kto nie spotkał jeleni przebiegających drogą w nocy z lasu do lasu ten będzie tam jechał swoje 130. Dopóki mu poroże ryja nie rozryje  

 

Cytat

Bo wypadki nie dzieje się tylko na autostradach. Ba, więcej się ich dzieje poza nimi.

 

Ten wskaźnik na sztywno „1,5x” jest po prostu głupi.

Nie jest głupi, ale może być dopasowany do ograniczeń i tego czy teren jest zabudowany czy nie - ale generalnie moim zdaniem tak to powinno wyglądać. Dwie lub trzy współistniejące przesłanki powinny podnosić karę.

Cytat

Uwazam, ze to bzdura.

A ja uważam, ze twoja bzdura jest większa. Pouważajmy sobie jeszcze.

Cytat

Nie, nie jest prosty.

 

każda grupa społeczna usprawiedliwia brawurowa czy szybką jazdę. Dlatego nie ma poparcia społecznego na zmiany.

Jaka każda grupa usprawiedliwia? Co to znaczy poparcie społeczne? Poparcie społeczne jest akurat jak dzieciaka na rowerku pijus przejedzie, ale jak już trzeba podjąć trudne decyzje to nie ma poparcia?

Bo że politycy na immunitetach to mogą szybciej jeździć? Generalnie, jw. uważam że to bzdura.

Edytowane 22 Lutego przez Qrdello

[GordonLameman]

5 minut temu, Dimazz napisał(a):

Niestety są miejsca gdzie łatwo mieć te 70 na liczniku bo na prostej drodze krajowej gdzie nie ma fizycznych ograniczeń jest przejście dla pieszych i nagle ograniczenie do 50.

U nas infrastruktura i znaki są byle jak zrobione. 

 

 

Co jest złego w ograniczeniu do 50 tam gdzie są przejścia dla pieszych?

[Zas]

4 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Czyli jak jedziesz w zabudowanym 75 to już jesteś zbrodniarzem? 

W zasadzie to nawet nie takie głupie, bo zdaje się, ze szansa przeżycia drastycznie spada przy uderzeniu z prędkością 75 km/h w porównaniu do 50 km/h.

Ale mnożnik można by oczywiście zastosować inny, albo przyjąć przekroczenie o konkretną wartość np. 50 km/h

3 godziny temu, Dimazz napisał(a):

na prostej drodze krajowej gdzie nie ma fizycznych ograniczeń jest przejście dla pieszych i nagle ograniczenie do 50

Przed przejściem powinno się zwolnić. 

Nie zwolnisz i przejedziesz, nikogo nie potrącając, bo przejście było puste - zaostrzenie odpowiedzialności przecież cię nie dotknie.

Nie zwolnisz i przyp.... na pełnej w matkę z dzieckiem - powinieneś odpowiadać.

 

Akurat tutaj zgadzam się w 100% z Qrdello - to jest bardzo proste. I większość północnej i zachodniej Europy jakoś funkcjonuje - z bardzo wysokimi mandatami i surowymi karami. Tylko u nas wiecznie milion wymówek: bo infrastruktura nie taka, bo znak stoi nie tam gdzie trzeba, bo jeżdżę szybko, ale bezpiecznie...

3 godziny temu, Qrdello napisał(a):

Poparcie społeczne jest akurat jak dzieciaka na rowerku pijus przejedzie, ale jak już trzeba podjąć trudne decyzje to nie ma poparcia?

No dokładnie, ale zacznijmy od tego, że trudno w ogóle wprowadzać kategorie poparcia społecznego dla przepisów karnych i od tego uzależniać ich wprowadzenie.  Przecież wiadomo, ze każdy chce jak najniższych podatków i mandatów. Ja wiem, w przypadku kar za zabójstwo czy pedofilię to "wszyscy się zgodzą" (poza prawnikami :)), bo mało kogo dotyczy problem, tylko mordercy i pedofile będą na nie, a tutaj to już szerszy elektorat się zbuntuje... ale to nie jest problem na gruncie prawa, tylko co najwyżej polityki. Niestety politycy mają teraz problem z podejmowaniem odpowiedzialnych decyzji w dowolnej kwestii. No, i tym sposobem faktycznie wszystko jest trudne i skomplikowane - zawsze znajdzie się jakaś wpływowa grupa interesów, chyba tylko niepełnosprawni mają tradycyjnie przej...  

Edytowane 22 Lutego przez Zas

[Suchy211]

W dniu 22.02.2026 o 10:42, Bono_UG napisał(a):

Czyli jak kłamiąc wygra, to ok.
A co jeżeli mówi prawdę, a to oskarżenie kłamie?

Jak to co? Przecież to całkowicie oczywiste. Paragrafy za kłamstwa, a jak ich nie ma to trzeba stworzyć.

[Camis]

Gówno państwo i prawo.

 

Dostał 2,5 roku i później sad mu jeszcze obniżył do 2 lat.

 

Cytat

 

18-latek w Maserati staranował małżeństwo. Sąd zadziwia wyrokiem

Sąd Okręgowy w Ostrołęce (woj. mazowieckie) właśnie zmniejszył karę dla kierowcy sportowego Maserati, 18-letniego Piotra R., za wypadek, jaki spowodował on w 2023 roku w Rzekuniu. Zginął w nim 42-letni mężczyzna, a jego żona została ranna.

 

https://www.o2.pl/informacje/18-latek-w-maserati-staranowal-malzenstwo-sad-zadziwia-wyrokiem-7257553889270208a

 

 

Cytat

Ustalono, że oskarżony znacznie przekroczył dopuszczalną prędkość. W miejscu tragedii obowiązywało ograniczenie do 90 km/h, a Piotr R. jechał około 134 km/h.

 

https://www.moja-ostroleka.pl/aktualnosci/to-nie-odwet-to-sprawiedliwosc-mowy-koncowe-w-sprawie-kierowcy-maserati-ktory-spowodowal-smiertelny-wypadek?site-version=desktop

[JeRRyF3D]

https://vm.tiktok.com/ZNR5f3yEn/

[huudyy]

FAFO

https://moto.pl/MotoPL/7,88389,32621028,pierwszy-wyrok-w-trybie-ekspresowym-dla-kierowcow-juz-jest.html

[GordonLameman]

Wyrok powinien być jeszcze natychmiast wykonalny - tzn. Od razu po rozprawie do więzienia.  

[Camis]

Przecież od kilku lat jest takie prawo że idziesz od razu z sali bez czekania na "bilet".

Chyba że coś się zmieniło. 

[GordonLameman]

12 minut temu, Camis napisał(a):

Przecież od kilku lat jest takie prawo że idziesz od razu z sali bez czekania na "bilet".

Chyba że coś się zmieniło. 

Jest? Ja kojarzę, że nie ma już wezwań i Policja doprowadza. Ale żeby od razu po rozprawie? To chyba tylko w wyjątkowych sytuacjach. 

[Camis]

No może coś pokręciłem bo czytałem że nie ma już wezwań to myślałem że zawijają od razu z sądu. 

 

A co do tej sprawy to:

Cytat

Wyrok nie jest prawomocny.

 

Czyli wleci adwokat i zaraz jej zmienią na w zawieszeniu, do tego jest kobietą a one dostają więcej "szans". 

[GordonLameman]

Dlatego natychmiastowa wykonalność powinna być. 
baba trafiłaby do więzienia i nawet jakby złagodzono jej wyrok to to co przesiedziała zaliczyć.

A odszkodowanie tylko gdyby została uniewinniona  

[NotQuite]

Art. 82 par. 4 k.p.w. jeżeli w takim brzmieniu to znaczy, że jest ku temu jakiś powód.

 

Art. 79 par. 1a k.k.w. stosuje się dosyć szeroko.

[Bono_UG]

W dniu 22.02.2026 o 15:10, Zas napisał(a):

W zasadzie to nawet nie takie głupie, bo zdaje się, ze szansa przeżycia drastycznie spada przy uderzeniu z prędkością 75 km/h w porównaniu do 50 km/h.

Ale mnożnik można by oczywiście zastosować inny, albo przyjąć przekroczenie o konkretną wartość np. 50 km/h

Przy 50 jest już tak sobie, różne źródła inaczej podają ale oscylują wokół 50/50 że się przeżyje. 75km/h to zdaje się 10 może 20 % szans na przeżycie. Dla kontrastu 30km/h to okolice 90%.

 

Generalnie powinna być % skala a nie o konkretną wartość. Co innego jechać 40 na ograniczeniu do 20, a co innego 140 na ograniczeniu do 120.

Niezależnie czy zabudowany czy nie, 2x przekroczenie powinno kończyć się natychmiastowym aresztem i rozprawą o odebranie uprawnień w ciągu 48h.

[Slayer]

Polecam książkę "Wszyscy tak jeżdżą", jest tam ciekawie opisany ten temat i jak to w Polsce wygląda. Chyba już na samym początku jest wzmianka o tej prędkości i jak to szansa na przeżycie nie rośnie liniowo.

 

Z jednej strony ogólnie ciekawy temat ale też bywa męczący pod tym względem, że na pewne rzeczy nic nie idzie poradzić a każdy widzi jak na naszych polskich drogach jest.

Jestem kierowcą (nie zawodowym) i wyjazd na drogi raczej kojarzy mi się z agresją, chamstwem, śpieszącymi się ludźmi, brakiem wyobraźni. Uwagi zwrócić się nie da, nigdy, bo od razu jest reakcja agresją.

Dopóki nie zacząłem jeździć samochodem nie do końca zdawałem sobie sprawę z tego jaki nasz naród jest sfrustrowany.

 

 

[Totek]

@Slayer

Masz sporo racji, jesteśmy mega sfrustrowanym narodem, ale to w zasadzie we wszystkich aspektach życia. Ja generalnie mam w  co się dzieje na drodze, szkoda moich nerwów na zwracanie uwagi, donoszenie, "udzielanie lekcji pokory". Po prostu chce dojechać na miejsce i nie roztrząsywać tematu, jak w komunikacji miejskiej, wsiadam wysiadam i nic do czaszki. 

 

Inna sprawa że pojeździłem trochę po świecie i w naszym kraju serio jest spoko na drogach, jak na 20 gospodarkę świata to nie ma wstydu, problemem są tylko frustraci a ci zawsze będą. 

[GordonLameman]

https://www.rmf24.pl/regiony/warszawa/news-lukasz-zak-przed-wypadkiem-jechal-z-predkoscia-227-km-h-wiec,nId,8068780
 

Chciałbym żeby dostał z 20 lat. Ale szans na to raczej nie ma.

 

typowy patus, świat nic by nie stracił gdyby zdechł. 

[Bono_UG]

9 godzin temu, Slayer napisał(a):

Z jednej strony ogólnie ciekawy temat ale też bywa męczący pod tym względem, że na pewne rzeczy nic nie idzie poradzić a każdy widzi jak na naszych polskich drogach jest.

Da się ale nie od ręki.

Po prostu trzeba konsekwentnie edukować i kontrolować, a u nas obie rzeczy leżą. Edukacja sprowadza się do egzaminu na prawo jazdy, a gdzie nauka kultury, obserwacji drogi itp? A kontrole są jak dziurawe sito.

[Slayer]

Wiesz co, jak byłem na wykładach to gość mówił, żeby być wyrozumiałym dla innych kierowców i kierować się zasadą "Dzisiaj ty, jutro ja" i ogólnie pomagać sobie.

No ale cóż, wiecie co na tych wykładach zrobiło największą furorę? Jak przyszedł policjant, który w moim mniemaniu był totalnym baranem i zaczął przeklinać. Dzieci były absolutnie zachwycone tym.

Ja robiłem prawo jazdy w wieku 30 lat i siedziałem tam absolutnie zażenowany. Dla mnie ten koleś to był jakiś totalny baran a młodzież się tak jarała, że szok.

Ogólnie ciekawe doświadczenie, mówili tam żeby nie ulegać presji np. pasażera, który mówi nam, że mamy szybciej jechać. No ja bym taką osobę po prostu wyjebał z auta  

Nie wytrzymałem raz i po prostu parsknąłem śmiechem jak prowadzący powiedział, że egzamin na prawo jazdy to będzie dotychczasowo najważniejszy egzamin naszego życia. Gość spojrzał na mnie a potem tylko nazwał mnie dinozaurem

 

edit:

Ja po prostu czasami się zastanawiam czy 18 lat to jest odpowiedni wiek na prawo jazdy jeżeli trzeba takie rzeczy tłumaczyć jak nie uleganie presji pasażera albo żeby nie jeździć po alkoholu.

Edytowane Sobota o 11:05 przez Slayer

[Doamdor]

Kierowcy autobusów w formie.

 

 

 

[Dimazz]

6 godzin temu, Bono_UG napisał(a):

Da się ale nie od ręki.

Po prostu trzeba konsekwentnie edukować i kontrolować, a u nas obie rzeczy leżą. Edukacja sprowadza się do egzaminu na prawo jazdy, a gdzie nauka kultury, obserwacji drogi itp? A kontrole są jak dziurawe sito.

A jak ta nauka miałaby wyglądać. Bo teraz prawko ze zdanymi egzaminami za pierwszym razem to tak minimum 4500zł. 

Każda dodatkowa nauka praktyki będzie podwyższać koszt

[Bono_UG]

W dniu 28.02.2026 o 11:53, Slayer napisał(a):

edit:

Ja po prostu czasami się zastanawiam czy 18 lat to jest odpowiedni wiek na prawo jazdy jeżeli trzeba takie rzeczy tłumaczyć jak nie uleganie presji pasażera albo żeby nie jeździć po alkoholu.

Być może za mało ale 21 niekoniecznie dużo zmieni.
A przekaz "policjanta" pewnie dostosowany do odbiorcy, choć nadal żenujący.

22 godziny temu, Dimazz napisał(a):

A jak ta nauka miałaby wyglądać. Bo teraz prawko ze zdanymi egzaminami za pierwszym razem to tak minimum 4500zł. 

Każda dodatkowa nauka praktyki będzie podwyższać koszt

Kilka godzin więcej teorii raczej mocno nie podniesie kosztu, a przekazanie jak skutecznie obserwować, żeby zauważyć, jak się zachowywać, żeby chcieć obserwować, jakie są limity percepcji i jak je kompensować, na pewno jest potrzebne. W sumie można nawet powiedzieć, że to powinna być podstawa szkolenia. Trzeba też uświadomić przyszłym kierowcom, że prędkość i masa ma swoje konsekwencje, że jak coś pójdzie nie tak, to się w miejscu nie stanie. Wbić do łba, że mój błąd jako kierowcy może kosztować kogoś zdrowie lub życie.
Przy dodaniu 10h teorii można by przerobić sporą ilość przykładowych sytuacji, pokazać co poszło nie tak, czego zabrakło w zachowaniu, jak powinno się daną sytuację ogarnąć.

Kontynuacja podczas jazd nie zmienia, tylko instruktor musi być przygotowany i wciskać do głowy właściwą wiedzę i zachowanie.

 

Do tego przemyślane kampanie w mediach, żeby utrwalać wiedzę, dobre nawyki, kulturę. Temat musi ciągle żyć, żeby wywoływać presję na społeczeństwo, jak się robi od dzwona, to skuteczność jest chwilowa.

Docelowo edukacja drogowa powinna być ciągle obecna w szkołach i nie jako jakieś akcje na poprawę oceny, a jako element podstawy programowej. Najlepiej jakby kolejne etapy kończyły się zdaniem karty rowerowej, motorowerowej, a w okolicach matury możliwością zdania prawa jazdy.

 

Co do kosztów jeszcze, to może trzeba na tyle poprawić psychotesty, żeby od razu wyeliminować tych co się mentalnie nie nadają?

Ten przykład co @Slayer podał, to pewnie można by z połowę z kursu wywalić, bo niedorośli do prowadzenia samochodów.

W dniu 22.02.2026 o 11:57, Qrdello napisał(a):

Zresztą, trzeba nie mieć wyobraźni żeby np. w terenie zabudowanym jechać więcej niż 60-65km/h.

Mało jeszcze widziałeś  

Wystarczy dwupasmówka w środku miasta i ludzie już czują się jak na autostradzie. A jakie lamenty jak miasto likwiduje 70km/h, że to głupota, że przez to będą mega korki i inne bzdury.

 

Niestety ale na mniejszych drogach dużo lepiej nie jest.

Boczna droga, kiedyś praktycznie ślepa (po gruntowej i płytach szło przejechać dalej), kilka osiedli i budowa kolejnych. Ludzie ponoć potrafili 80 zap... Specjalnie rok 2011 (w październiku był śmiertelny wypadek z pieszym), żeby porównać z następnymi: https://www.google.pl/maps/@54.3507247,18.5655717,3a,75y,271.42h,78.92t/data=!3m8!1e1!3m6!1sJP2ybybvILlN8Y8U5Vv5DA!2e0!5s20110701T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D11.075881314266482%26panoid%3DJP2ybybvILlN8Y8U5Vv5DA%26yaw%3D271.4205396817256!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDIyNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Potem miasto dało tam strefę 30, co za wiele nie zmieniło, zwłaszcza że coraz łatwiej było przejechać dalej w stronę obwodnicy, więc ruch się zwiększał.

Obecnie jest trochę progów nastawiana ale to hamuje większość do okolic 40, a nielicznym nie przeszkadza i jadą w okolicach 60km/h.

 

Tak, ludzie na drogach generalnie nie mają wyobraźni i nie dociera do nich jaką krzywdę mogą zrobić innym.

[Dimazz]

@Bono_UGod 3 marca prawko będzie można robić od 17 lat. Szukają kasy gdzie mogą.

 

Z tą teorią to nie wiem. Bo co innego teoria a co innego praktyka. Dopiero podczas jazdy przyzwyczajasz się od realiów na drodze i podzielności uwagi. Tego nie da się zrobić bez praktyki. 
Ja zdawałem niedawno prawko i nie miałem wykładów tylko aplikację z testami i przepisy. I z tego co wiem dużo ludzi wybiera ten sposób nauki bo taniej i szybciej. Kilka stów oszczędności. Po tygodniu nauki poszedłem na egzamin i zdałem za pierwszym bez błędów. 
 

To na zdjęciach prosta droga. Zrobią porządne progi zwalniające i skończy się kozaczenie.

Edytowane Niedziela o 16:12 przez Dimazz

[nozownikzberlina]

W dniu 28.02.2026 o 15:40, Doamdor napisał(a):

Kierowcy autobusów w formie.

 

 

za wyłamanie szlabanów jest chyba ze od 2 do 5k mandatu i 15 punktów karnych. ja się nie dziwię, że bał się wyłamać, jakby miał zostawić wypłatę i prawo jazdy za to

Edytowane Niedziela o 18:46 przez nozownikzberlina