RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[MaxaM 2 059]

18 minut temu, leven napisał(a):

Tak, macie sokoli wzrok.

Raczej kwestia oledow. LCD niezbyt się nadaje do oceny herców. Zbyt duże czasy reakcji pikseli. OLED technologicznie nie będzie ograniczeniem nawet przy 1000 Hz, gdzie w LCD już przy 60 Hz jest problem.

 

Zobacz ten materiał 

https://youtu.be/fkGQ0fKbST4?is=BaY7NqfsippRlwi2

[leven 1 067]

33 minuty temu, MaxaM napisał(a):

Musisz zobaczyć oleda. Przy przewijaniu tekstu/przesuwaniu okien jak drut widzę mocno zauważalną różnicę między 240, a 360Hz. 

Przeciętne oko widzi różnicę do 600Hz. Czułe oko do 1000 Hz 

 

Przepraszam: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=quantumdot+szybkosz+wyswietlania+

1 minutę temu, MaxaM napisał(a):

Raczej kwestia oledow. LCD niezbyt się nadaje do oceny herców. Zbyt duże czasy reakcji pikseli. OLED technologicznie nie będzie ograniczeniem nawet przy 1000 Hz, gdzie w LCD już przy 60 Hz jest problem.

 

Zobacz ten materiał 

https://youtu.be/fkGQ0fKbST4?is=BaY7NqfsippRlwi2

W latach 1910 już wymyślono "kartkowanie"  ale dzięki, materiał przydatny  

[sideband 3 532]

6 minut temu, MaxaM napisał(a):

Raczej kwestia oledow. LCD niezbyt się nadaje do oceny herców. Zbyt duże czasy reakcji pikseli. OLED technologicznie nie będzie ograniczeniem nawet przy 1000 Hz, gdzie w LCD już przy 60 Hz jest problem.

 

Zobacz ten materiał 

https://youtu.be/fkGQ0fKbST4?is=BaY7NqfsippRlwi2

Nadaje się jak najbardziej dodatkowo cechą LCD, że wyższe odświeżanie przyspiesza LCD. Czym innym jest smużenie, a czym innym zwiększenie uczucia płynności wraz z coraz wyższym odświeżaniem.

[leven 1 067]

Side, jesteś w ignorowanych, odejdź. Jesteś chamski. 

[sideband 3 532]

A chcesz bana? 

Nie zdziw się jak nie będziesz kiedy dostaniesz po głowie 

[SylwesterI. 1 531]

4 godziny temu, leven napisał(a):

Tak, macie sokoli wzrok.

Podaj nazwę karty, która potrafi wyświetlić np. 360FPS. Nie ma takiej karty. To po co mi matryca z np. 500HZ ?

Max, nie chciałem Ciebie obrazić, szukam sensu.

Właśnie przeskoczyłem z 240hz oleda na 500hz, w bf6 wszystko low na oczyszczonym Windowsie RTX 5080 i 9800x3d podkręcony, jest wstanie utrzymać zlockowane 240fps z spadkami 1% low do 191fps, dodając do tego fg x 2 uzyskuje 380-430 fps, ale blokuję na 400fps i jest różnica względem 240fps wyczuwalna, czy ja widzę wszystkie klatki? Oczywiście że nie.

Czy czuję wyższą płynność, zdecydowanie tak.  

 

Edytowane 2 Kwietnia przez SylwesterI.

[leven 1 067]

Fajnie napisane   "czy ja widzę wszystkie klatki? Oczywiście że nie." 

 

No o to mi chodziło, a nie pitolenie, że 1000hz będzie płynniejsze, lepsze od np. 120hz. 

 

Co innego, gdyby karta potrafiła wygenerować np. 500FPS bez spadków, wtedy monitor 500HZ = lufa.

Tylko jak to porównać do oka ludzkiego ?

 

 

 

[SylwesterI. 1 531]

Godzinę temu, leven napisał(a):

Fajnie napisane   "czy ja widzę wszystkie klatki? Oczywiście że nie." 

 

No o to mi chodziło, a nie pitolenie, że 1000hz będzie płynniejsze, lepsze od np. 120hz. 

 

Co innego, gdyby karta potrafiła wygenerować np. 500FPS bez spadków, wtedy monitor 500HZ = lufa.

Tylko jak to porównać do oka ludzkiego ?

 

 

 

Pewnie, że będzie płynniejsze, nie ma co do tego wątpliwości 

karta nie musi tyle generować, masz w końcu g sync, więc jak karta będzie generować 300 , 400 fps, to jesteś w zakresie częstotliwości  

[leven 1 067]

W takim razie, z mojej strony niepoprawnie całość interpretuję  

[SylwesterI. 1 531]

No raczej tak.

Monitory 500hz nie są po to, żebyś miał sprzęt, który musi wyciągać 500fps, a raczej po to, żebyś miał większe pole manewru.

Tak jak pisałem, mój komp w bf6 bez fg 191fps 1% low, średni, ale taki do utrzymania praktycznie stałego bez skoków 260fps :

 

ale na monitorze poprzednim - 240hz , musiałem ustalać limit fps na 225fps, bo to jest bezpieczny zakres, żeby nie wychodził poza 240hz , bo wtedy będzie rwanie obrazu.

Na tamtym monitorze korzystanie z fg nic nie dawało, bo już musiałem fps ograniczać przez "tylko" 240hz, a z fg powodowało tylko generowanie obrazu ze znacznie niższego fps bazowego.

Teraz na monitorze 500hz, mogę z FG dać capa na 400fps (mam bezpieczny zakres i jednocześnie utrzymam tyle bez większych skoków, a 1% low na poziomie 290fps)

tu już trochę fps lata (375-403fps), ale to nie jest tragiczne, to małe skoki przy takiej średniej, bardziej spada 1% low, bo to 100fps mniej od średniego, ale to już takie osiągi, że te ~300fps 1% low nie są złe 

 

to dają monitory o wysokim odświeżaniu, można wyciągnąć więcej, bo jest zapas odświeżania, mimo że sprzęt tyle nie pociągnie 

 

 

Edytowane 2 Kwietnia przez SylwesterI.

[areczek1987 1 190]

W skrócie z tym wyjściem poza artystyczne kombinowanie zamiast symulacji rt z wianuszkiem technik wymyślających pixele i jakąś lawiracją by sprzętu starczyło gaming się chyba kończy jak chcesz się cieszyć brakiem artefaktów. I całkiem spora biblioteka gierek już jest w promocji. Ewentualnie czekać na ten skok wyporności sprzętu w tym rt co będzie za kilka lat. Ada z jej fg podobnym procesem do blackwella i jeszcze wyrabiająca w 1440p top jeśli chodzi o komfortowy gaming w wyższych Hz(do 240?). Jeszcze mi ktoś określi ile się opłaca z 8700k przeskoczyć i jesteśmy w domu na dłużej.

[leven 1 067]

Albo jest na prochach, albo jest naturalnie za szybki  

[leven 1 067]

Nikt mi 

2 godziny temu, SylwesterI. napisał(a):

No raczej tak.

Monitory 500hz nie są po to, żebyś miał sprzęt, który musi wyciągać 500fps, a raczej po to, żebyś miał większe pole manewru.

Tak jak pisałem, mój komp w bf6 bez fg 191fps 1% low, średni, ale taki do utrzymania praktycznie stałego bez skoków 260fps :

 

ale na monitorze poprzednim - 240hz , musiałem ustalać limit fps na 225fps, bo to jest bezpieczny zakres, żeby nie wychodził poza 240hz , bo wtedy będzie rwanie obrazu.

Na tamtym monitorze korzystanie z fg nic nie dawało, bo już musiałem fps ograniczać przez "tylko" 240hz, a z fg powodowało tylko generowanie obrazu ze znacznie niższego fps bazowego.

Teraz na monitorze 500hz, mogę z FG dać capa na 400fps (mam bezpieczny zakres i jednocześnie utrzymam tyle bez większych skoków, a 1% low na poziomie 290fps)

tu już trochę fps lata (375-403fps), ale to nie jest tragiczne, to małe skoki przy takiej średniej, bardziej spada 1% low, bo to 100fps mniej od średniego, ale to już takie osiągi, że te ~300fps 1% low nie są złe 

 

to dają monitory o wysokim odświeżaniu, można wyciągnąć więcej, bo jest zapas odświeżania, mimo że sprzęt tyle nie pociągnie 

 

 

No i Twój daje radę ? 

Już lepiej w min% FPS wychodzi 14600k. Kupił kanapkę, która gotuje  się sama w sobie i pociąga za sobą mobo. Zaraz polecam AMD X3D.

[Kabor 571]

12 godzin temu, leven napisał(a):

Tzn, np. chcę popykać w W3 i mam TV 120HZ, ustawienia 1440p, wszystkie suwaki na prawo + RT i wymuszam MFGx4, blokując FPS do poziomu (pisano, żeby 3 FPS dać niżej, niż odświeżanie matrycy) i to będzie zachowywać się, jak nowy DFMG ?

W W3 nie da się (przynajmniej mi się nie udało oraz na necie szukałem i nie znalazłem potwierdzenia, że komuś działa) ustawić FG więcej niż x2.

[MaxaM 2 059]

7 godzin temu, sideband napisał(a):

Nadaje się jak najbardziej dodatkowo cechą LCD, że wyższe odświeżanie przyspiesza LCD. Czym innym jest smużenie, a czym innym zwiększenie uczucia płynności wraz z coraz wyższym odświeżaniem.

Jasne, tylko w LCD jest mniejsza różnica przy wyższych Hz, nie wiem, po prostu szukam jakiegoś uzasadnienia czemu leven nie widzi różnicy 

Generalnie oled też smuży na niskich Hz, ale to nie jest smużenie matrycy, tylko oka.

 

@leven

Czemu podchodzisz do Hz z jakiejś dziwnej strony? Bo nowe gry tyle nie wyciskają, więc niepotrzebne?

Mamy FG. Mamy ustawienie detali. Mamy przecież starsze gry. A na koniec mamy przede wszystkim komfort przeglądania neta w pełnych Hz. 

Jest tyle możliwości. 

Obecnie mam 360Hz, ale naprawdę nie pogardziłbym poprzeczką wyżej, 480Hz, tylko do samego pulpitu

 

I absolutnie nie wierzę, że byś nie rozpoznał 120 vs 240 vs 360Hz w przesuwaniu tekstu na oledzie w blind teście  

[galakty 5 651]

Do strzelanek i wyścigów im więcej tym lepiej, a jak ma się bazę w postaci 100-200FPS to włączenie FG nie powoduje jakiś strasznych odczuć  

[Radio Tirana 1 817]

1 minutę temu, galakty napisał(a):

jak ma się bazę w postaci 100-200FPS to włączenie FG nie powoduje jakiś strasznych odczuć  

Zgadza się, w Battlefieldzie 6 mam ~200 klatek, po włączeniu generatora 2X liczba ta skacze do 300, gra się nawet przyjemniej niż bez generatora. 

[Phoenix. 7 238]

Przy 200fps to można śmiało włączać FG w Multi i nie ma żadnych negatywnych odczuć, spokojnie skill też nie spadnie 🤣

[SylwesterI. 1 531]

1 godzinę temu, leven napisał(a):

Nikt mi 

No i Twój daje radę ? 

Już lepiej w min% FPS wychodzi 14600k. Kupił kanapkę, która gotuje  się sama w sobie i pociąga za sobą mobo. Zaraz polecam AMD X3D.

Można po polsku?

[Kadajo 11 013]

To, że to tak dobrze działa samo w sobie już jest niezłym osiągnięciem, czekam na x16 

 

 

Co do samej ilości FPS, jasne ze widać różnice, tyle że ilość potrzebnych FPS do tak już małych przyrostów płynności jest co najmniej wątpliwa.

To nie są różnice jak miedzy 30 a 60 czy 60 a 120. Osobiście dla mnie wychodzenie powyżej 120 FPS to już przepalanie mocy niepotrzebne.

Z drugiej strony MFG przy wyższym FPS aż się prosi o włączenie wiec, to dosłownie prawie "darmowy" FPS.

Natomiast nie da też się ukryć, że bez MFG gra zawsze jest wyraźnie rezponsywniejsza i przyjemniejsza do grania.

[AudRob 514]

x-kom.pl/goracy_strzal

Fakt że badziewiasty Ventus ale jak ktoś ma mało kasy do pykania wystarczy.

[maxmaster027 1 344]

7 godzin temu, SylwesterI. napisał(a):

No raczej tak.

Monitory 500hz nie są po to, żebyś miał sprzęt, który musi wyciągać 500fps, a raczej po to, żebyś miał większe pole manewru.

Tak jak pisałem, mój komp w bf6 bez fg 191fps 1% low, średni, ale taki do utrzymania praktycznie stałego bez skoków 260fps :

 

ale na monitorze poprzednim - 240hz , musiałem ustalać limit fps na 225fps, bo to jest bezpieczny zakres, żeby nie wychodził poza 240hz , bo wtedy będzie rwanie obrazu.

Na tamtym monitorze korzystanie z fg nic nie dawało, bo już musiałem fps ograniczać przez "tylko" 240hz, a z fg powodowało tylko generowanie obrazu ze znacznie niższego fps bazowego.

Teraz na monitorze 500hz, mogę z FG dać capa na 400fps (mam bezpieczny zakres i jednocześnie utrzymam tyle bez większych skoków, a 1% low na poziomie 290fps)

tu już trochę fps lata (375-403fps), ale to nie jest tragiczne, to małe skoki przy takiej średniej, bardziej spada 1% low, bo to 100fps mniej od średniego, ale to już takie osiągi, że te ~300fps 1% low nie są złe 

 

to dają monitory o wysokim odświeżaniu, można wyciągnąć więcej, bo jest zapas odświeżania, mimo że sprzęt tyle nie pociągnie 

 

 

Nie no tak to mozna grac. Bajka

[znaFca 245]

3 godziny temu, MaxaM napisał(a):

I absolutnie nie wierzę, że byś nie rozpoznał 120 vs 240 vs 360Hz w przesuwaniu tekstu na oledzie w blind teście  

Ja myśle, że Ty byś nie rozróżnił już 160 vs 240 w ślepym teście windows  To, że w teście UFO coś widzisz to wiesz..

 

60-144 to spoko, mało kto nie zauważy różnicy. Ale powyżej 160 to już jedna wielka ściema, że ktoś widzi różnicę na pulpicie

[VRman 3 323]

To wy gracie w Pulpit?

 

Jak ktoś nie jest ślepy, to w sekundę rozróżni np. 360 od 720fps na 360Hz vs 720Hz. 

 

Tu poczytaj:

 

https://blurbusters.com/massive-upgrade-with-120-vs-480-hz-oled-much-more-visible-than-60-vs-120-hz-even-for-office/

[sideband 3 532]

3 godziny temu, MaxaM napisał(a):

Jasne, tylko w LCD jest mniejsza różnica przy wyższych Hz, nie wiem, po prostu szukam jakiegoś uzasadnienia czemu leven nie widzi różnicy 

Generalnie oled też smuży na niskich Hz, ale to nie jest smużenie matrycy, tylko oka.

 

Niektórzy nie widzą tym bardziej Ci, którzy co tydzień wprowadzają etanol do organizmu 

 

@znaFca

Nie wrzucaj wszystkich do jednego wora to samo z ludźmi co nie czują wzrostu input laga