RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[znaFca 245]

Teraz, sideband napisał(a):

Nie wrzucaj wszystkich do jednego wora to samo z ludźmi co nie czują wzrostu input laga 

Nie powiesz mi chyba, że wierzysz, że gość by zobaczył na pulpicie różnice między 240 a 360 w przewijaniu stron 

 

Ba, on twierdzi, że powyżej 360 zobaczy różnice...

[VRman 3 323]

Pulpit Challenge

Window Panner 2026

 

w co jeszcze nie grałem?

 

Nie rozumiem.

A co do przewijania stron to ja przy 120Hz włączam sobie tryb low persistence, bo 120 nie wystarcza do uzyskania idealnego ruchu jak używam płynnego przewijania. A używam często - np. jest artykuł, to sobie wciskam scrolla, ustalam jednostajny ruch i sobie jem obiad jak mi się przesuwa. 

Nawet posty na tym forum tak czytam, choć jak szersze to nawet 120fps sample-and-hold od biedy styka, ale na pewno nie 60.

 

Jak rozmyje, to  rozbolą oczy po chwili. Na OLEDzie 240Hz powinno być już OK nawet przy normalnym scrollowaniu, pod warunkiem, że strona wyświetli tyle klatek, bo te nowoczesne to się potrafią scrollować z całym 10fps

 

Ale bądźmy poważni - kogo interesuje wygląd pultpitu czy excela na monitorze HFR. Przecież to jak wejść do wątka o Ferrari i dyskutować o tym czy się sprawdzi jako drabina przy malowaniu ściany.

Ktoś zmienia z 60 na 120 to sobie porusza okienkiem przez 10s, powie "ooo, fajnie!" i to tyle.

Nigdy więcej się tym nie będzie interesował przecież.

Edytowane 2 Kwietnia przez VRman

[Kadajo 11 014]

23 minuty temu, znaFca napisał(a):

Ale powyżej 160 to już jedna wielka ściema, że ktoś widzi różnicę na pulpicie

Nie no ściema nie jest, ale to są już takie różnice, że wiesz...

 

Pamiętam jak ja u siebie OLED'a testowałem.

Najpierw 240Hz no super ( u mnie to jeszcze spotęgował fakt ze przeskoczyłem z LCD), potem 480Hz no już aż tak nienaturalnie płynne... I się jarałem.

A dzis... 120 FPS i wystarczy. 240 to czasem tak z czystej próżności, bo w starszych grach można sobie na to pozwolić takich jak np. UT3.

Ale kompletnie nie czuje potrzeby wychodzenia poza 120 FPS. Ba, zazwyczaj nie wychodzę powyżej 90.

[znaFca 245]

@Kadajo Ale Ty piszesz o fps i grach, a ja o pulpicie

[Kadajo 11 014]

Wiesz co, myślę że na pulpicie też można to zobaczyć, na ruchu myszka czy przewijaniu stron, ale to już jest takie dłubanie igłą.

Zresztą każdy, kto ma odpowiedni sprzęt łatwo to może sobie przecież przetestować 

 

 

 

[MaxaM 2 060]

45 minut temu, VRman napisał(a):

To wy gracie w Pulpit?

A czy komputer jest tylko do grania?  

HFR w pulpicie jest dobrym bonusem.

 

52 minuty temu, znaFca napisał(a):

Ja myśle, że Ty byś nie rozróżnił już 160 vs 240 w ślepym teście windows  To, że w teście UFO coś widzisz to wiesz..

Powiedziała osoba, która nigdy oleda hfr na oczy nie widziała

Gwarantuję Ci, że zobaczyłbyś różnicę między 240 vs 360 na pulpicie

 

  

12 minut temu, Kadajo napisał(a):

Zresztą każdy, kto ma odpowiedni sprzęt łatwo to może sobie przecież przetestować 

Otóż to. Niektórzy chyba myślą, że jak monitor ma 360 Hz, to tylko tyle Hz może mieć na pulpicie i nie ma porównania do np. 240  

Po kupnie nowego monitora pierwsze co zrobiłem, to ciągłe przeskakiwanie 120-240-360 do testów  

 

Edytowane 2 Kwietnia przez MaxaM

[some1 749]

39 minut temu, znaFca napisał(a):

Nie powiesz mi chyba, że wierzysz, że gość by zobaczył na pulpicie różnice między 240 a 360 w przewijaniu stron 

 

Ba, on twierdzi, że powyżej 360 zobaczy różnice...

Różnica jest, właściwie na pulpicie na przesuwającym się tekście szybciej dostrzeżesz różnicę niż w grach, gdzie aż tak bardzo nie zwraca się uwagi na detale w ruchu. Nie jakaś dramatyczna, ale jest.

 

360Hz to też nie jest górna granica. Prosty eksperyment: zacznij przesuwać jakieś okno na pulpicie i zwróć uwagę przy jakiej prędkości tekst w oknie robi się rozmazany na ekranie monitora. A potem weź zadrukowaną kartkę papieru i zacznij ją przesuwać. Tekst z prawdziwej kartki nadal będziesz mógł odczytać nawet gdy kartka będzie się przemieszczać ze znacznie większą prędkością niż tekst na monitorze. 

Ludzki wzrok nie współpracuje zbyt dobrze z ekranami typu sample&hold, migoczące CRT były lepsze pod tym względem. 

 

Edytowane 2 Kwietnia przez some1

[znaFca 245]

6 minut temu, MaxaM napisał(a):

Powiedziała osoba, która nigdy oleda hfr na oczy nie widziała

Dobrze, że wiesz co widziałem , a czego nie  

[MaxaM 2 060]

Teraz, znaFca napisał(a):

Dobrze, że wiesz co widziałem , a czego nie  

Wiem, bo byś nie pisał tego co pisałeś wyżej  

[znaFca 245]

@MaxaM Zapytam inaczej. Od ilu Hz uznajesz HFR?

[MaxaM 2 060]

@znaFca

Ja bym powiedział 120+  

Mimo wszystko, w przewijaniu tekstu czy przesuwaniu okienek 240 vs 380 robi różnicę, a Ty próbujesz wmówić, że jest inaczej nie podając żadnych argumentów  

 

@some1

Dobrze napisał. Zrób sobie taki test z kartką  

[znaFca 245]

Teraz, MaxaM napisał(a):

Ja bym powiedział 120+  

To faktycznie nie mam żadnego doświadczenia używając 240Hz oled 4k od lutego albo marca 2024  

 

Ja już takich jak Ty przerabiałem jak im odpalałem u siebie 140 vs 240 w COD na ślepo i żaden nie trafił co jest co

 

Także z mojej strony koniec dyskusji.

[MaxaM 2 060]

@znaFca 

Ciągle piszesz, że nie widać na pulpicie, a jako argument dajesz CODa

Faktycznie nie dojdziemy do porozumienia  

[znaFca 245]

Dałem COD, bo szybciej zobaczysz różnice w grze niż na pulpicie

[MaxaM 2 060]

@znaFca

Nie, nie zobaczysz szybciej różnicy w grze. Wróć do posta @some1   

[znaFca 245]

Wybacz, ale jak bym kogoś zawołał do domu i powiedział, że ma oceniać różnice miedzy 140 a 240Hz w monitorze na stronach internetowych, a nie w grze, to by mnie śmiechem zabił  Zresztą już Ci to wyżej sugerowali, nie po to wkładamy 5090 i 4k oled aby testować pulpit

[MaxaM 2 060]

@znaFca

I co to ma do tego co kwestionowałeś?  

[VRman 3 323]

8 minut temu, MaxaM napisał(a):

@znaFca

Nie, nie zobaczysz szybciej różnicy w grze. Wróć do posta @some1   

Zależy od gry, framerate'u i ogólnie tego czy ruch jest normalny czy zakłócony lub popsuty z jakiegoś powodu.

 

Ruch to ruch. Czy to okienko na pulpicie, czy dron lecący w grze - bez znaczenia. 

 

Tylko, że 90% gier właśnie ma problem.

 

A testowanie kolegami, to musi mieć sens - jak ktoś w grze rusza się jak kurczak (kurczaki nie ruszają oczami) to czy mu dasz 60 czy 1000Hz to nie zobaczy różnicy. Responsywność odczuje, ale różnicy nie zobaczy, bo nie da sobie szansy jej zobaczyć.

Trzeba by najpierw "testera" poinformować jak ma testować np. "weź przesuwaj myszką ruchem jednostajnym i skup wtedy wzrok na przesuwającym się obiekcie/elemencie sceny".

Trzeba by zadbać o stworzenie uczciwych warunków do testu (a nie np. myszka na 500Hz USB polling rate i se testuj na tym ;))

 

 

Edytowane 2 Kwietnia przez VRman

[znaFca 245]

Ocho, zaraz się dowiem, że żeby ktoś sprawdził 140 vs 240Hz to trzeba mieć certyfikat mensy na 180 IQ i zrobić miesięczne przygotowania, poprzedzone pół rocznym reserchem

 

Bo włączenie gry i zmiana Hz ze 140 na 240, a potem odwrotnie, bez zmieniania czegokolwiek innego, nie wystarczy  

 

BO PRZECIEŻ TU NIE CHODZI O TO CO WIDZĄ OCZY

[Kadajo 11 014]

Różnice są tylko po prostu coraz ciężej je zauważyć i tyle.

[MaxaM 2 060]

20 minut temu, znaFca napisał(a):

BO PRZECIEŻ TU NIE CHODZI O TO CO WIDZĄ OCZY

Jak to było do niedawna? Ludzkie oko nie widzi więcej niż 25 fps i 60 fps jest zbędne

[areczek1987 1 190]

 

 

[Kadajo 11 014]

 

[Dimazz 860]

są teraz jakieś opłacalne cenowo karty od nvidii?

bo widzę radeony 9070xt za 2800zł z grą. Tylko pobór prądu wysoki

[VRman 3 323]

5070 może.

5070Ti się nie opłaca, bo 2800 vs 3900 a wydajność podobna, chyba, że chcesz lepszy upscaller lub opcje "grania" z path tracingiem (poniżej 4090/5090 to PT to się do oglądania nadaje, a nie do grania moim zdaniem)

 

Fajne modele 5070ti to 4500, ewentualnie 4300.

Edytowane 3 Kwietnia przez VRman